单独题目：89

paisleyUID：64183

还是比较赞同的吧。如果没有拿破仑，自然有另一个具有相当胆略和魄力的人来承担这份历史责任，只不过他的名字不叫拿破仑而已。如果没有秦始皇，也必然有一个人来完成统一中国的功业。只是也许恰巧，他不姓赢（秦始皇名赢政）。时势在了，必有英雄/奸雄出现。

以上都是从历史必然的角度说。但是（我以前也提到过），历史学界另有一种观点：历史上的一切都是偶然的。 看了一本叫做《西方文明的另类历史》，里面提到大量被西方历史学界忽略的”野史“ 。比如拿破仑没能打下最后一仗，是因为他那时的痔疮已经发到严重得不能再严重的地步，无法骑马了。也就不能领兵打仗。眼睁睁地失败了。

而在其他书上，也可以看到很多故事，一个偶然细节就决定了历史的走向。这个细节可以是当时的天气，可以是坏掉的闹钟，可以是个乞丐，等等。那么同样，具备领导质素的那些人，他们本身的一些气质性格特点，也可以成为众多细节中的一个。也就是说，他们本人的一些因素，也可以影响他们在历史上的作为，从而是无法代替的。

我把两方面都说了，两方面都可以做论点。

欢迎补充。