本帖最后由 草木也知愁 于 2009-9-28 16:29 编辑
此文借鉴了很多gter的思考 是大家的功劳 本人汇总并编制 GTER AW版权所有 欢迎大家转载 请注明出处
最近问这个问题的版友越来越多了
而且一直是一个悬而未决
屡回答屡问的事情
在这里
我争取做到一个让大家明白的解释
three are points must be remembered!
1、信息密度X字数=信息传递量, which is the thing raters care.
2、读者要的是你的能给他们的信息，文以载道
3、不要用注水猪肉做饭，那种肉吃了会让人吐，用大量字数传递低密度的信息只会弄巧成拙
P.S. there are three practical suggestions for guys finish these "blah"
下面通过回答问题的方式具体解答
请问各位：
Issue 和Argument 的字数各是多少？谢谢了！
阳台
发表于 2007-7-6 09:08
这种小白问题需要靠现在的问题去详细化
放在这里是想起一个抛砖引玉的作用
5# 草木也知愁
啊……草木班班。。。我一直以为ISSUE一定要写到600字的呢，，，就像初中生作文一定要到600字一样。不到要扣分的。。。原来没有硬性规定啊？
cutebing 发表于 2009-2-26 18:56
MM啊，蒸的米有这个规矩，可怜你被国内教育给璀璨了
这里同时还是很多同学在一开始都没有转过弯的一个障碍点
没有！永远没有！
ETS清清楚楚明明白白的没有写字数要求
他们只是告诉了我们文章的要求
我每次看完提纲才能写到500多字，不看提纲直接写最多就写400字，有时还写不到，就是没话可说，而且边想边写，时间不够
这样正常么？大家写的时候不看提纲直接写都是什么样的情况？我感觉如果不看提纲直接写一个没有见过的题目，45分钟根本写不出来什么。是不是水平差的太远了？急死我了
zzy380 发表于 2008-1-26 16:57
这个和你文章的字数无管
边想边写慢就一个字，文章是几乎没法写好的
，这是无数前辈们的经验教训
所以才要大家事先把题库过5遍以上（注意，是五遍，不是一遍）这会节省你考场上3-5min超级宝贵的时间
在开始最后的临战模考前
MUST DONE IT！！
请问大家Argument部分要是字数写的很少（三百多一点），会不会分数很低？审题没注意导致考试时找出的三个错误没这么展开，只是分别略带了两三句，会有三分吗？
binbinoe 发表于 2009-3-3 12:23
参考我的第一点：
信息密度X字数=信息传递量, which is the thing raters care.
没有要求非得三个
用一个也能治死topic
这些具体用法都无关紧要，字数也无关紧要
用300字字见血的针足以震撼rater
一定要展开
不是字数而是展开是倒是你ARGU惨死的关键
三分的ARGU真的没有那么容易
现在大部分人的是除非在rater脑袋被驴踩了的情况下才能上3分的
原因就在于注水猪肉文，语法错误满天飞，词汇里noticable的拼写错误以及误用还有就是没有展开
请问一个很基础，但是还是比较重要的问题：有关作文字数究竟多少合理？
新东方作文老师的建议： Issue 〉400字 400-450 Argument 〉350字 350-400
看到咱们的作文互动小组的优秀作业有很多：Issue〉450 Argument >400
大家也可以讨论一下最合理应该大概是多少，非常希望斑竹能给出合理建议，
谢谢！
sunnyshao 发表于 2007-8-6 22:58
XDF的老师只给了建议，他们说了为什么了么？
凡事都要问一个问什么
只有知道了为什么，才能正确执行！切记！！切记！！！
注水猪肉文多一半是被那些人和北美饭桶一书倾销进国内的
按说他们其实实力不弱
也没错
但是说话没说全面
说者无心听者有意
误导了很多人但是话没有说全
再加上学生听也没有听全
越穿越歪
切肤之痛
切肤之痛啊
哀其不幸
怒其不争
下回再想自己的文章要多少字的时候，想想“信息密度X字数=信息传递量, which is the thing raters care.”这个公式就是了
问自己一下：我的文章给了读者多少信息
问自己一下：我这文章里有多少东西是不必要的
问自己一下：还有哪个point我没有描述完全
问自己一下：这篇文章能不能代表我，堂堂正正，没有一丝猥琐臃肿之气
请问大家感觉写issue和argument 分别多少字合适。
本人不会盲打，打字速度很慢，如果作文4分的话，保低的字数该是多少。
jia2001720 发表于 2007-7-26 14:27
盲打是肯定要练的
不练＝over 时间肯定来不及
字数的问题
只要能说清楚问题就好
字数本身和分数基本没有直接关系
iq28 发表于 2007-7-26 14:30
4月17号的作文,准备了小有一个周了,可是总感觉无论写多么快,作文的字数距离GRE作文要求的400字还是有很大差距,我很想请教一下各位有没有什么即可以增加作文长度的又不改变作文实质内容的所谓"废话句",用来完成作文的字数要求限制,感觉有时候套话在GRE作文里挺多的,可是自己总是用不好,望各位赐教...不胜感激...
nickgwh 发表于 2007-3-20 10:39
废话句不会增加你的分数的...
时间还有多... 老老实实练吧！
Esther.Li 发表于 2007-3-20 16:04
可以
ARGUMENT官方范文有300字就得5分的
不是因字数来决定分数的
只是一般人难以用少量字把问题说清楚而已
在允许范围内努力推敲自己论证的深度和强度才是最重要的
最後の使徒
发表于 2007-7-31 10:21
最近几天我看了北美范文的前面几页, 作者明确提出ISSUE AUGUMENT 400字
足以拿高分。
而且iSSUE要留出 8 到10分钟， ar 要留3-5 分钟给文章润色。
这是美国本土学生的要求呀，人家的语言基础我们中国考生能比吗？为什么我们非要追求高字数，盲目学习ETS满分范文，难道不明白那些文章是美国专家不限时加润色写的吗？ issue 冲600 ， AR 冲550，
语言又臭又长，
满篇语法错误，
拼写错误，
写到最后草草结尾，没时间修改润色，
这样的文章能拿高分吗？
zycly86 发表于 2009-2-26 17:48
这正是为什么0810G的AW都是3分的原因
AW从来没有任何字数要求
要有的是信息含量
国内投机八股之风太胜 500字的ARGUMENT剔除模板和大众思路
能省下100字就bless了
草木也知愁
发表于 2009-2-26 18:20
其实我试过
要是一篇文章很好的维护描述
让我好好写
没有700+根本都不行
评判标准永远是你的信息含量和描述实力
其余的都不要顾虑
草木也知愁
发表于 2009-2-26 20:44
case1 机考issue 700多～800字 AW 4.5
case2 机考issue 450～500字 AW4.5
我只能说自己知道的个例。
事实上字数不应该也不需要成为讨论的问题。
如果你觉得能够表述清楚，逻辑清晰，论证有力就够了。
不用费精力瞎琢磨这个。一想您就是在为字数而凑东西了。
一木菩提
发表于 2009-2-27 00:13
250字？？？？？哪篇啊？？？我对我
那篇举例举不出只有450字的文章顿时有了信心
cutebing 发表于 2009-2-28 02:29
呃
千万不要这样
没有例子是不行的
例子是要帮助读者理解你的ideas的
千万不要不写
而且不要空自信
那篇的基础是建立于超高行文技巧和信息密度的前提下的
草木也知愁
发表于 2009-2-28 08:47
CONCLUSION：
“字数”这两个字不是应当出现在我们脑子里的
回答里的那些道理才是
这篇文章是献给初期准备的版友，我肯定负责任的告诉你，一旦你心诚得去复习了，去钻研了，去历练了，你以后每每发愁，则是如何精简你的文章，而不是扩充。一个是减掉脂肪，一个是充进腐水，天地之差。
不罗嗦了，上面的那些也够绕的
这里公布那三个实际写作的建议：
1、好好复习过，思考过的看到这个可以直接跳过，去复习你的就是了
2、那些临阵摸墙的同学，把你从北美饭桶和XDF讲义上背来的东西，都进行魔鬼瘦身，最好cut off over 60%，瘦身之后，按照下面的做
3、ISSUE>=550, ARGUMENT>=450
当然
我们不能一竿子打死水文
这里也有一个case
我只能祝
对自己PR信任的同学，心诚则灵 （话说想写灌水猪肉文的人，哪个又心诚捏？sigh…） LZ说的从理论上而言都是对的，不过没修炼到一定程度的同学是不会在考场上斟酌每字每句是否合乎逻辑，或者是否切合题目。
我自问没能做到，所以以前考试的时候疯狂敲键盘，打了不少LZ认为的废话，但是最后分数还是 ...
runningpiggy 发表于 2008-7-21 13:36
这里还有一篇文章，我觉得是有大家细细阅读一下的价值的
关于模版的争论一直以来都是热点，其激烈程度不亚于对机经的争论——毕竟机经还是两次笔考之后的产物。作为逻辑变分析性写作之后为了迎合考生心理需求而应运而生的概念，模版的用处到底在哪里，到底有多大？
从argument开始看看——最泛滥的地方。
关于argument开头段落是否需要restate原题目，我在另一个帖子（https://bbs.gter.net/showthread……threadid=134092）里面已经做过分析了——结论是完全没必要。但是每每看到很多人似乎不如此开篇就六神无主如坐针毡，难道明知道这样写没什么positive effect还仍然保持 上瘾？打住，这个问题已经谈过，继续下面。
然后就是关于术语的使用。从false analogy到hasty generalization然后什么red herring甚至post hoc， ergo propter hoc全出来了。诚然，我并不是说要禁用掉例如conclusion analogy assumption alternative之类的任何词汇，但是各位不妨考虑考虑：到底论证的到位和深入体现在写出“hasty generalization”上面还是体现在你把这个“hasty generalization”给完完整整来龙去脉说清楚上？看个例子：孙远新书后面给的argument参考范文：
First， this argument is based on a false analogy. The arguer simply assumes that airplane mechanics and automobile maintenance crews perform many similar functions， but he does not provide any evidence that their functions are indeed comparable. As we know， the structure， operation and function of airplanes and those of automobiles differ conspicuously. It is true that both the airplane and the automobile need refueling engine maintenance， but even here there exist fundamental differences： the structure and the building materials of each other‘s engines are different， so is the oil they use. Therefore， even though the two-week Quality-Care Seminar proved effective in improving the performance of the maintenance crews in the automobile racing industry， there is no guarantee that it will work just as well for airplane mechanics.
现在请各位仔细考虑了：如果我把“this argument is based on a false analogy”完全拿掉，变成First， the arguer simply assumes…，整个段落的论证分析受到影响了吗？再请各位考虑：如果我把这个段落除了false analogy这句话之外的所有内容都拿掉，还有论证剩下吗？
孙远给出的argument文章段落开头大多用这种模式。而一个不争的事实是论证的深入细致不好学，这个false analogy倒是可以立刻照搬——再也没有比这更好的“舍本逐末”的例子了。于是乎，我们一篇又一篇的堆砌false analogy，论证和组织不管水平如何都有一个共同feature：几乎一模一样的TS！
现实的例子：The first and foremost， the arguer commits a false analogy in the argument above. The arguer possibly ignores， if not purposely， many differences between the two buildings. Whatsmore， the argument provides insufficient evidence concerning the detailed situation of the two buildings erected by the two construction companies. Given the fact that the two buildings are located in two different regions， the cost of the buildings may vary heavily from the other， which depends on the cost of purchasing or renting the land， the fees spent on buying construction materials. There are even no satistical evidence concerning the exact area and usage of the buildings， which may influence their consumption on maintainence and energy. For example， granted that the building in Zeta is a sales department， involving high expenditure of maintainance than the other，which used as a office building.
姑且不说整个段落的组织和分析有多混乱，拿false analogy这个迷糊不清的字眼开路然后后面来一句the arguer possibly ignores， if not purposely， many differences between the two buildings直接了事——这体现出了什么思辨呢？空空洞洞，了然无物。从去年到现在我看到的文章：不少人（尤其是新手刚开始的时候）
argument的段落也基本就是这两句话后面再加一个therefore或者without一句收尾。论证展开和深入在哪里？
再一个例子：In the second place， the argument is seriously undermined for the reason of false analogy. The author fails to convince us that the number of attendants in the jazz festival this year would at least， reach that of last year， if not less. Moreover， we cannot make a complete comparison unless the author provides the overall population in Monroe and how many of them would be jazz fans. Additionally， we have every reason to believe that the situation of this year would differ from that of last year： what if economic depression set in？ What if the jazz fans in Monroe turned their interests into other types of music， for example， rock and roll？
这回谁compare谁都没说清楚就来一个false analogy，整个段落零零散散，找不到主线，深入更是无从谈起。
写False analogy好学，解释清楚到底如何false analogy不容易学——问题在于it is后者，not前者，是你拿到分数的关键，不要以为会写前者了argument就拿到5分了。希望大家明白这一点，认识这个问题的时候不要有意无意的错位了，到最后注意力都放到了模仿没用的东西上面。
再说说issue
最古典的一套开头模版莫过于：Recently there is a debate over whether ………Some people assert that……，while other people believe that…As a matter of fact， the issue of whether……… is a complex and controversial one. Different people hold different views due to their distinct backgrounds. Therefore， there is not a universal answer to this question， and whether one choice takes precedence over the other may quite depend on the specific situation. The decision，nevertheless， is not an easy one to make. Actually， the final judgment should rely on a case-by-case analysis. As far as I am concerned， however，I agree that …。 ， and do not agree that……… My view can be greatly substantiated by the following discussions.
全是废话。
道理和上面是一样的：拿到好分数是因为你的文章对题目的response做得出色，不是因为你在开头能够啰嗦。写这么长一堆废话，有意义吗？
刚才两个argument段落TS虚张声势后面立刻露怯的例子就在眼前，类似的露怯issue，我想我们也造得足够多了。My views能不能be greatly substantiated不是靠在这里说出来的，是靠body里面一点一点写出来的。
说到这里，估计肯定会有人想到这种垃圾开头的“凑字数”价值。没办法 ，孙远早在红皮作文书里面就提到了“issue想拿到高分必须字数上500”的权威言论，但是遗憾的是首先没能给“高分”下一个确切的定义给大家造成误解不少，同时又（也许是无心之失）忽略掉了ETS官方范文里面给出的433字的6分，379字的5分，390字的4分issue各一篇，最要命的是这个“字数”本身的界定不清造成了无穷的混乱。我不清楚是不是有统计数据指明5分文章字数底线500之类的（当然，刚刚上面就是个完美反例），不过请问：这个字数指的是在body里面纵横驰骋的挥洒文字呢，还是开头这种磨磨蹭蹭的唐僧文字呢？再一次，凑够500唐僧字就能拿到“高分”？
我想这里恐怕有个严重的偷换概念吧。实在是很遗憾。
应该说错误的概念和错位的理解就是这样产生的。希望大家再自己考虑考虑，至少是用逻辑和实证的方法。
不推荐使用模版，没必要担心字数。Over
swsapplepie 发表于 2008-7-20 04:13
| 
GO
发表于 2009-3-3 14:39:58
回应
发表于 2009-3-3 14:46:41
发表于 2009-3-3 15:20:39
转发
