why can't delete？

ncm12UID：3145248

rt

IluvatarMartinUID：2371796

LZ可参考waterdanny的回复。
https://bbs.gter.net/thread-1282550-1-2.html

TA那封推荐信，你可以让TA把他写的给教授，然后你把你那门课的作业、论文整理好一起给教授。我的一个同学用了类似方法拿了一位前APSA主席的推荐信。当然，前提是你是那门课上最优秀的学生之一。

你感兴趣的方向文献都很多，可以参考Princeton，Yale PhD Field Exam的Reading List，先阅读重要的文献。

http://www.princeton.edu/politic ... eneral-examination/

http://www.yale.edu/polisci/gradprogram/readings.html

ncm12UID：3145248

谢谢前辈！推荐的reading很好~我会找来看 链接过来的那篇帖子很强啊！大概也能解答我目前的问题了。 2# IluvatarMartin

waterdannyUID：2677948

直接申请phd是挺困难的，排名低一些的或许有希望，top的就困难了，但是读phd的conundrum就是top的难进一般的读了没意思。最关键的问题还是以楼主目前对polisci的了解可能无法写出一篇有竞争力的statement of purpose. phd的SoP需要对某一个感兴趣的话题有相对深入的了解，熟悉目前的literature, 了解将来发展的方向，以及有自己的切入点。

楼主感兴趣的话题跨度还是很大的，democratization，electoral system, social movement & conflit 目前都是需要有很强的量化背景才比较受欢迎，而且越来越多的人开始用formal modeling来处理这些问题。subject上来说也很少局限在亚洲，democratization和social conflict 一般比较关注拉丁美洲和非洲国家， state building如果不是做历史文献(欧洲)的话也偏向非洲国家post-colonial阶段，party system其实没什么意思，electoral system做的人比较多但是更多还是量化。楼主感兴趣的印度其实在IR界研究的比较多。

从申请的技术角度上来说，定位在某一个国家的某一个问题上是有劣势的，比较好的方法是从理论出发，提出一到两个自己感兴趣又没有被做滥的问题，然后联系到某些自己感兴趣国家，这需要对theory和empirical evidence都比较了解。

不过还是很高兴看到楼主对这些话题感兴趣，大多中国人在美国都是做中国的political economy, 缺少对其他话题的兴趣和对中国以外国家的兴趣，这就导致了很多人其实只是一个area specialist, 这和CP需要的general theorist其实是不太兼容的。 这样的人在job market上自然不会很抢手，你可以做area specialist 完全没有问题，但是如果phd阶段就这样定位的话那是会吃亏的。至于中国人找不到好工作，更多的还是自身能力的问题，特别是writing, 和hierarchy关系不大，top school有很多非美国人教授做的很好。

ncm12UID：3145248

谢谢！你提出的技术性建议非常好，我感觉这样去申请top的学校肯定水到渠成。记得跟一个教授谈申请PhD学位时，她提到了一种“calling”，当时似懂非懂，现在看来就是这种状态。最近就在想着这该需要多久的积淀。不过要走学术这条路是急不来的，而且像你说的，果然academic statement of purpose让我觉得很难写，接着意识到如果这么辛苦，其实就说明PhD当前并不适合自己，不要强求，也没什么好着急的，反正做学术也是一辈子的“冷板凳”，目前只能正视自己的options，慢慢积累，不要很功利，这样想着我反而平静了许多。

能否向你请教两个跟申请无关的问题？关于读政治学那些著作：我习惯了读英文的，英文的source也更多，可是文字都不好懂，经常是一篇20多页的journal要读很久，尤其是你所说的那些general theorists写的东西 跨国研究 而且讨论很多方法论的文章需要读很多遍，而且以前读过的再看发现忘了很多”重要细节“。。。想问前辈最初用英文进行研究学习是怎么适应的呢？有没有好的经验？

我猜想前辈一定有在中国国内学习政治的经历，国内政治系课程和理念与国外的教育差别大吗？

4# waterdanny

waterdannyUID：2677948

读政治学的article还是基本只能读英文的，中文的东西太落后了，而且国内的journal article和美国的有很大的不同。美国的和英国的文章也不尽相同。

美国的article虽多但是内在逻辑还是差不多的，最简单的格式就是先提出一个问题，然后做一下literature review, 然后提出自己的论点，以及说明自己的论点对现有的literature有什么贡献。一篇文章的细节并不重要，关键要记住他的论点是什么，作者是如何达到这个论点，以及如何应对别人对自己的论点的批评的。定性研究的文章variation稍微大一些，定量研究的格式比较固定，说明自己的研究方法和量化过程很重要，这样别人才能复制这个研究来加以评判。了解内在逻辑读起来就不困难了。词汇的问题只有靠积累，很多词汇在政治学文章里有特定的含义，读多了就知道了。

方法论很重要，如果方法不正确或者不合适那其他都是白搭，很容易就被批的一无是处。楼上可以先找简单的书看起来，比如King, Keohane,Verba的Designing Social Inquiry

ncm12UID：3145248

6# waterdanny
今天听别人说政治学MA读出来如果不继续读到PhD是没有用的，好像很有道理。。。请问有没有一个能让我选很多political science的课但是学位又不是polisci department那么academic，读出来找工作限制不是很大的？

waterdannyUID：2677948

那就MPA/MPP吧

comUID：2806610

7# ncm12
MPA/MPP还有职业类国际关系项目这两年好像有点小火起来了。
这些program在好学校，好地理位置的也没有多少，选学校倒是方便。
不过这都是职业类学位，本科生去读，如果自身的求职目标不明确，之前实习不过硬，很容易lost。
有同学在新加坡那个李光耀学院，感觉项目很rigorous。也有同学在美国名校，说项目很水。哈哈，会不会亚洲的职业类项目更重视学习一些。

ncm12UID：3145248

9# com
谢谢~MPP/MPA的课程设置我也看了，对数学和经济的要求挺高的吧；我主要是想上政治学的课，简单的统计还可以，但是经济和数学的东西我的基础不好，申请会非常劣势。好像大部分好一些的学校也不会答应先录取我再给我时间去补数学和经济。倒是你说的IR还挺合口味的，也没有academic的那么难申请。
一直很好奇如果去新加坡学政治和MPP跟美国比有什么特别的优势吗？那边就业情况又如何呢？

ncm12UID：3145248

8# waterdanny 嗯，我可以都试试。看看哪些program比较fit我吧。

还想问问你关于中国中产阶级的研究是哪些学者的什么书比较有名。我知道有Prof. Kellee Tsai，巴纳德的一个Prof. Yang Guobing,还有GWU的Bruce Dickson，还有些什么学者呢？Chinese middle class这个话题是从西方传统的modernization thesis里面扩展出来的吗？我是初学者，用academic language就很awkward，望不啬赐教~谢谢！

waterdannyUID：2677948

modernization theory的奠基性文献是Seymour Martin Lipset的"Some Social Requisites of Democracy" 他的中心论点是经济发展激发了一系列的社会变革（比如教育的普及，城市化，多元的沟通途径，中产阶级的壮大，社会公平和流动性的增加等），在这些社会变革的合力作用下民主制度就会得到发展和巩固以及良好的运作。

关于中产阶级，奠基性的文献是Barrington Moore的"Social Origins of Dictatorship and Democracy" 中心论点可以用modernization theory中经典的一句话概括，“no bourgeois, no democracy”. 研究中国的学者中与这个论点直接相关的是Bruce Dickson的一系列文章，他的"co-optation and corporatism in China: the logic of party adaptation"是最好的代表作。Kellee Tsai, Lily Tsai, Mary Gallagher, Huang Yasheng 等也都研究过中国的中产阶级，但是他们的dependent variable和Dickson不一样，他们更多的是研究中国的中产阶级对market economy, capitalism, rule of law, government accountability等的影响。Barnard的 Guobin Yang和中产阶级其实没有太大的关系，他最进比较关心的的online activism. 倒是Barnard的Sheri Berman的一门课"political development" 会讲到modernization theory以及对她的critique. 这门课的syllabus可以在网上下载到。

taxcollectorUID：2947601

12# waterdanny

看到这么多高人，还有很久不见的IluvatarMartin学长，想请教一下各位，前面提到一些methodology和basic reading list的问题。总体来说，我个人感觉美国政治学术基本上只认同它自己的那一套方法，和其他西方国家不太一样。
我的writing sample里面有两个theoretical frame work，政治方面是Dickson的理论，基本上就是楼上waterdanny说的那个，经济方面我用的是一个欧陆政治经济学家develop的social structure of accumulation （SSA）。我当时只是觉得这个比mainstream的macro更好一些，但是现在突然担心如果美国教授觉得我这种approach在他们眼里算heterodox，那我肯定就没戏了，想请教一下waterdanny和IluvatarMartin，这个问题我应该怎么处理？谢谢

taxcollectorUID：2947601

2# IluvatarMartin

另外请教一下IluvatarMartin，你发的两个链接，我看了一下CP的，满眼看过去基本没几个读过的，还是读得太少学的不够。如果像你们MA毕业的时候，比如就这个reading list，一般能读到什么比例？
谢谢：）

waterdannyUID：2677948

美国的政治学的确非常忠于自己的那一套，但这也不是说其他西方国家的理论在美国就是heterodox. 政治学的很多奠基性的理论都来自其他的学科和其他国家的理论，社会科学总的看山去还是一脉相承的。CP相对来说发展还是比较快的，IR就显得很滞后，社会学里说滥的social theory90年代才被Wendt一帮人引入IR，但是Fearon还是觉得说这个没什么意思。至于writing sample, 学校看的关键是你有没有做研究的能力，你使用什么理论，完全取决于是否适合你的研究目的。如果你能表现出你有很强的做research的能力，套用什么理论不重要。

comprehensive exams的reading list每个学校都不一样，但是熟悉一些最基本和最经典的文献对写ps会很有帮助。在这个基础上再阅读你感兴趣领域的最前沿的文献，知道这个领域现在是什么状态，今后的走向是什么，那么ps就会显得更饱满。