[07GRE作文经验] [0706G AW总结系列活动][高分考生访谈专题] 专访板油Loretta记录 [复制链接]

最後の使徒
UID：2257608

元老版主

Rank: 11

声望: 427
寄托币: 22408
注册时间: 2006-9-29
精华: 55
帖子: 644

电梯直达

楼主

发表于 2007-7-12 16:25:31 |只看该作者 |倒序浏览

题记：板油Loretta在这次6G中作文取得了5.5的好成绩，由于这次的作文分数普遍很低，因此5.5显得很相当突出。为了更好的理解高分标准，并分享Loretta的高分经验，GTER作文版安排了这次专访，主要内容是针对Loretta在考试中遇到的题目及她的写作思路进行问答，进而得出一个比较清晰的5.5分写作思路。在此鸣谢Loretta对于本版工作的支持和热心的回答。
有关Loretta的备考经验可以见贴：https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=699426&highlight=

lastangel:
先恭喜下你的高分~

Loretta
谢谢，出乎意料。

lastangel:
先具体从考的文章本身来说吧, 能谈谈你的ISSUE破题思路么? 针对你所考的题目

Loretta
恩，我的题目是关于政府应该从短期还是长期的角度来解决社会问题，我觉得GRE任何一个题目的回答都不是绝对的是或者否，而是应该从两面来回答，但是一定要有一个主要的观点。我的观点就是政府必须从长远的角度来考虑治理社会，否则会造成鼠目寸光的现象，而紧急的社会问题也必须给予重视，否则就会影响到社会的安定和长远角度的发展。

lastangel:
就是说, 特定情况特定分析?

Loretta
可以这么说吧。我觉得答issue的题目，不能把话说绝了。最简单的讲，马克思的两点论（是不是这么说来着？），事物都是有两个方面的。一个题目从两面来答，也可以增加字数，至少是有话说的，不至于写不出东西来

第一段因为当时想不出来什么特别的开头，就是按照韦晓亮书里给的那种最基本的开头套路：关于如何政府如何治理社会一直是众说纷纭。有的观点认为政府应该致力于解决眼前的urgent affairs，而有些人认为政府应该站在一个长远的角度来治理社会。而我认为，这两方面并不是矛盾的，而是相辅相成的。这种开头虽然没啥个性，但是还是比较保险的，而且能够在3分钟内就搞定。

lastangel:
就是说你的主题句是"这两方面并不矛盾, 而是相辅相成"?

Loretta
恩对。

第二段我并没有马上展开到底是长远治理还是急功近利的讨论，而是讲了政府的作用。我想这个可能和一般同学写的不太一样。

lastangel:
恩, 前提式讨论

Loretta
对，我觉得这个很重要

lastangel:
那么这一段你所用的论证手法呢? 单纯说理还是使用了实例? 大概篇幅有多少?

Loretta
我用的是理论式的议论。就讲了Durkheim的社会学理论。因为土尔干的观点是，个人都是为自己的利益和目标去奋斗的，如果没有一个精英政府的领导，很容易造成社会的混乱，对社会的稳定和团结是一种破坏。而政府的作用，正式在于，政府比一般的个人更能够全面的，整体的，长远的看社会发展，不会局限于个体的利益。政府的使命和作用决定了它不可以急功近利，鼠目寸光的解决社会问题。然后这样就过渡到了我要讲的下一个问题：政府应该长远的看待社会问题。

lastangel:
那第三段的主题句是? 觉得第二段最后一句已经很接近 "政府要长远打算" 的意思了

Loretta
第三段我的主题句就是the government should consider the long-term development of the society （大意吧）当时写的肯定是长一些的复杂句。然后就展开讨论。

lastangel:
讨论的形式呢? 举例? 解释? 觉得支持性的论证在第二段中已经出现过了。

Loretta
举例。我似乎先从正面说了几句论证的句子，好像是高瞻远瞩总是带给人们智慧，而急功近利鼠目寸光会带来灾难。然后就从反面开始举例子。

lastangel:
很概括的说?

Loretta
对，比较概括的说，我喜欢的方法是先概括的说，然后举例子具体讲。我反面的例子基本上都是举的和环境有关的。因为环境问题是最能够反应人类社会鼠目寸光的

举例如下

热带雨林的破坏。为了发展工农业，提高经济增长和人口收入，解决贫穷问题，很多政府号召社会砍伐木材，开垦农田，解决的暂时的工农业发展和经济增长的问题，但是却遗留下来很大的环境问题。我举了一些数字，80年代的时候全球热带雨林面积有多少，现在有多少，减少了多少，多少物种灭绝了。。。等等（这些例子都是韦晓亮书上的）

然后又举了一个正面的例子在第四段。还是关于环境的。我觉得应该举例举的广泛一些，不应该局限于某一方面，但是当时我想不出来别的了。

第四段我的例子是中国政府在06年花费很多在研究绿色GDP，有人说中国现在这么多儿童失学，社会失业率这么高，为什么不拿这些钱来解决当务之急？但是我认为这是政府开始从长远考虑社会发展的一个好的标志。

lastangel:
就是说第四段其实第三段说的是同一个论点?

Loretta
恩。第3段是反着说不深谋远虑带来什么坏处，第四段是正着说深谋远虑有什么好处。

lastangel:
为什么选了第三段先说反的? 从逻辑上来讲似乎第二段跟正面的情况衔接更紧密。

Loretta
因为我之前说了，我第三段的时候先是正反面论述了一小下，在举例之前。所以还算链接的上吧。

lastangel:
恩

Loretta:
第5段就反过来：虽然从长远的角度考虑社会发展很重要，但是我们也必须认识到，如果不解决社会上的一些当务之急，社会稳定和团结会受到很大的破坏。这个是主题句。

lastangel:
恩, 很经典的让步结构。那么第五段和第三, 四段相比, 在论证上是否要概括简要些? 从你的结构来看还是以长远为偏重点的

Loretta
恩，对的，所以我用了两段来讲长远很重要，然后一段来讲当务之急也很重要。我举的例子是juvenile delinquency和unemployment rate。government should allocate sufficient resources to solve these urgent affairs; otherwise。

lastangel:
这个是这段的总结?

Loretta
这个可能不是当时的句子。一般来说我每段的结构都是先主题句，然后稍加论证，然后举例子，再稍微总结。最开始的主题句和最后的总结句其实都大同小异，只是把话用不同的方式说出来而已。

lastangel:
恩, 似乎ETS出的阅读也总是这种结构。
能谈下结尾么?

Loretta
哦，终于到结尾了。。。呵呵
结尾肯定是以总结+展望了，总结就是把我的观点用简单概括一些的话说出来

lastangel:
展望呢?

Loretta
我当时的确是展望来着，但是怎么展望的我现在好像真的想不起来了。

lastangel:

能说下你的语言么? 比如复杂句的使用情况, 比较偏好什么句子结构, 哪些单词用的比较多。

Loretta
这个文章里面肯定就是long-term,short-term, short-sighted,long-range,shallow,deep consideration...都差不多意思，但是不能老用一个词对吧，就换着说说。当时我还没有被红宝呢，所以没有用太多偏僻的词，都是我平时常用的词。我喜欢用的句式It is necessary/it is of great significance/it is quite important/it is of great necessity/it is supposed to be.....Sb./Sth tends to be/ are inclined to be/ are likely to be....之类的，其实都是我平时老用的，也没有专门去强化。需要用的时候就用呗，完全是看文章需要什么。

lastangel:
简言之, 就是你的ISSUE还是使用了比较常见的平衡观点 (有保留支持/反对), 但是在结构上用一个前提段引出了主论点, 在论证上也用段落的数量来进行重点的偏移?

Loretta
差不多的意思。你知道我们平时上tutorial的时候，就是一个topic,大家讨论，在很短的时间内就要有条理的讲出自己的观点。可是有时候tutor会突然之间让大家用反面的观点来说，所以养成了我们没理都要搅三分的习惯。。。特别习惯从两个方面来考虑问题，然后找到自己偏重的那个观点。
啊，我发现了一个问题，我看了我的习作，发现我基本上第一段都是问句开头的。懒惰的好方法，把题目换个方式问一边。

lastangel:
恩, 这种开头很常见，你考试的时候也这样了?

Loretta
恩，对，想起来了。因为懒，实在不想想别的。我觉得开头如果浪费太多时间会造成接下来慌乱，所以没必要。

===================================传说中的分割线===================================

lastangel:
好吧转入ARGUMENT吧。

Loretta
好，不过先声明啊，我argument感觉不怎么好

lastangel:
没事, 5.5的话ARGUMENT至少也5。先说说看你的破题思路吧, Argument21。

21.The following appeared in a memo from the new vice president of Sartorian, a company that manufactures men's clothing.

"Five years ago, at a time when we had difficulties in obtaining reliable supplies of high-quality wool fabric, we discontinued production of our deluxe alpaca overcoats. Now that we have a new fabric supplier, we should resume production. This coat should sell very well: since we have not offered an alpaca overcoat for five years and since our major competitor no longer makes an alpaca overcoat, there will be pent-up customer demand. Also, since the price of most types of clothing has risen in each of the past five years, customers should be willing to pay significantly higher prices for alpaca overcoats than they did five years ago, and our company profit will increase."

五年前，当我们在获取可靠的高质量羊毛毛料的渠道方面存在困难的时候，我们停止了高档羊毛外衣的生产。现在有了新的毛料供应商，我们应该重新开始生产。这种外衣应该卖得很好：因为我们已经五年没有供应羊毛外衣了，而且由于我们的主要竞争对手已不再生产羊毛外衣，消费者将有很迫切的需求。而且，由于过去五年中多数种类的服装价格每年都在上涨，消费者应该愿意花比五年前高的多的价格购买羊毛外衣，从而我们公司的利润将会上升。

Loretta
第一段就是重新复述这个人的话，然后紧接着说他说得极不靠谱，问题如下

1。没有排除停止生产羊毛外衣还有别的原因，除了那个高质量的羊毛毛料供货渠道有问题之外。

2。没有证据能证明消费者对羊毛外衣现在有很高的需求。他们可能觉得这种5年前的衣服很土，他们可能觉得这种面料的衣服不好洗涤，他们可能觉得。。。。。

3。虽然我们的竞争对手现在不生产这个外衣，但是没有证据能够证明他们将来不会再生产。他们有可能也再次获得原料提供，他们有可能认为这种衣服会再领潮流。。。再没有证据证实的情况下，公司重新生产羊毛外套，可能会面临很大的竞争

4。公司利润是一个多元素影响的问题

成本问题，交通运输问题，是否符合潮流，公司管理运作等等问题都将影响利润。而且公司不一定只生产羊毛外衣一种商品

就找了这四个错，其实还有别的错，但是没时间写了当时

lastangel:
你找的错有两条都是能不能写一直以来存在争议的, 似乎给出了个很好的答案。

Loretta
啥米意思？

lastangel:
第一点, 有关ARGUMENT17，Racoon在经典帖子《ARGUMENT就该这么写》中作认为者提到COUNCIL因为价格问题放弃了EZ而转向ABC, RACOON认为这点有问题, 因为可能是因为环境污染什么的。
而很多人认为这个叙述是前提, 也就是既成事实, 是应该承认为真的一部分内容, 如果连这个都攻击还不如攻击作者在说谎胡说好了。同样的道理也是你这里的第一条。

Loretta
对，好像是的。

lastangel:
看来ARGUMENT的题目是全开放的。在提出第一点的时候, 你是以什么为推断依据的? 只是说这个因果可能不是事实?

Loretta
我就是本着句句错误的原则。哈哈哈。因为当时考issue和argument我之间没休息，脑子胡里胡涂的，上来先呆了5分钟，然后就很慌张，抓住一条赶紧写，根本没想那么深

lastangel:
恩..这个说到最后目的就是说这句因果事实因为无论据支持不成立? 作者在这说错了?

Loretta
恩，我就这么写的。

lastangel:
如果我来改你的作文, 会说:
lastangel:
1, 这个事实攻击的没有依据, 起码也要写因为是新上任的所以可能有误解
2, 因为有其它原因导致没销售出去所以停止生产, 而这些原因很可能今天也存在, 所以作者的建议不可行..

Loretta
其实你说的第二点我提到了，就是在我的第一个错误里面，因为作者没有排除别的可能导致当时的停产，所以现在仅仅恢复货源并不能意味着可以销售的很好，说不定别的原因如今仍然存在。这个我说了。

lastangel:
恩, 这样这点对于整体论证的存在感就强多了.还有第三点也是同一个原理, 作者叙述的是"no longer makes", 如果假设他没说假话错话只是逻辑有问题的话这里这个也应该被作为既定事实。在论证中你有没有提到为什么这个事实可能不会成立, 比如竞争者看到我厂的成功眼馋, 所以改变了本来的生产政策之类的?

Loretta
这个没提到，其实你前面说的这些问题我考完以后回想起来也想到的，所以我才说我argument感觉不好。我觉得这个题目不是很容易找错。如果都把那些排除了，那可能短时间内找不到3个错。

lastangel:
确实, 这道题的套路不是很简单, 作者在这里用自己的逻辑思路
你在写作中有推敲那个我们长久不生产+竞争者不生产=会卖得很好么?　还是直接说消费者可能已经不喜欢这种衣服?

Loretta
我没想到前面那个。后者吧。其实我没想的很复杂。逻辑问题想的越复杂就越绕。

lastangel:
恩, 逻辑最直接。这里的它因不是很容易跟前面混上? 比如前面提过的导致停产的原因, 和这里的造成恢复生产销路一样不好的原因

Loretta
我觉得没必要考虑得这么多。
因为我没上过新东方，在考作文的时候也不知道有寄托天下这类的bbs，所以我什么都是按照自己的想法去弄的。而你们说真的，把gre弄的很格式化（这个不是贬义词，是你们弄的太精通，和新东方的教学的问题），可能是为了给一些作文完全模不到头脑的同学一个比较好上手的渠道。可是这不是拿高分的渠道。ets不是一个八股文机构，评卷老师看了太多中国学生千篇一律的新东方式文章，他们也许会有本能的抵触。而我写的文章是自己有感而发的，用的例子也比较新，反而会比较容易拿到高分，即使语言和逻辑不那么严丝合缝。前面你问我的好多问题，其实我答不上来。我没想过那么多，你的那些问题，就好像中学语文考试要分析一篇阅读文章一样，都是后人给琢磨出来的，而不一定是作者写的时候说精心布置或者想到的。我觉得大家是不是应该不要那么看重套路，结构，多注重一下思想，真正写的有感而发？

lastangel:
其实你的观点和我的十分一致。我之所以会问套路, 是因为套路是思维最直接的体现，我问的也都是表达内容的问题。毕竟这是议论文写作, 因为写作的第一目的是使文章有说服力。而新东方就是因为太注重套路而造成考生写作过程中忽视了思想, 千篇一律的重复范文和模版。

Loretta
恩，我明白。

lastangel:
虽然作文是开放式的自由写作, 但一个成熟的考试制度必然有相对完善甚至死板的评分标准, 随意所欲地话评分就难以有客观性了，而以ETS的评分制度显然会避免这种情况。

Loretta
我刚才那个话是针对issue的，因为argument是一个很格式化的东西，不这么套简直没法写。我是觉得issue不能太格式化。argument方面，也许，我是说也许，想的太深太多反而会干扰答题。因为就那么短的时间，对吧？

lastangel:
恩，ISSUE本来就是开放式的, 即使套路固定每个人写出的东西也会差很多吧, 我们只是在尽量寻找让文章看起来更有力并能更象是符合ETS给出的高分标准的评审原则, 可能同样是我想得太多了, 所以以此为出发点而试图挑战新东方长久以来培养的"正反话"式破题思路, 但现在看来这种创新的付出获得比很低。扯远了，回来说Argument吧。

Loretta
好好。^_^

lastangel:
说下你的论证展开吧, 都是说"作者如此判断没有依据", 然后提出其它可能性的格式?

Loretta
对。这不就是套路么。提出其他可能性，然后接着说，如果作者不排除这些可能性，或者不解决这些问题，就不能这么说。

lastangel:
一般会提出集中可能性?

Loretta
2－3，看时间决定。

lastangel:
会说的很具体么? 还是有时候用小列举说3,4种很短的那种

Loretta
会比较具体

lastangel:
也就是很象北美范文的那种格式?

Loretta
没看过北美范文，不知道。只看过一本书，韦晓亮的作文大讲堂。

lastangel:
恩，韦小亮那本就是北美的说明及补充，基本思路是一致的。

Loretta
在我无处下爪的时候，韦晓亮给我指了一条路，哈哈。

lastangel:
那么平时你还看些别的什么书比较有帮助么?

Loretta
我看的英文书大部分都是教科书，除了社会学的，还有关于新闻学和电影的，因为平时除了功课也没什么时间看别的，再就是SATC和Devil wears Prada这种口袋书了。

lastangel:
感谢LORETTA同学如此热心的接受采访,相信这些对于广泛后来的GTER将会有很重要的参考价值, 也祝愿LORETTA在申请路上一帆风顺~!

Loretta
啊，感谢斑竹，感谢大家支持，祝大家都能乘着理想的风帆，展翅高飞。

===================================传说中的分割线===================================

有关采访的个人感受总结：

从这次的采访中，我个人从Loretta那学到了很多东西，最重要的是纠正了一些长久以来对AW存在的错误认识，也为一些存在争议的话题给出了很有参考价值的答案。

首先总体备考策略：
由于Loretta专业的特殊性（新闻），使她在思维和背景知识上应付AW具有先天优势，这种时候只要熟悉AW的解题和准备思路就能发展出很好的文章了。《韦小亮作文大讲堂》是一本以北美为基础，表现了新东方传统思维的经典教程，由此我们也可以知道，在以专业知识和客观分析为前提下，即使是在新东方的传统思路下也可以将AW发挥到很高的水平，甚至，这是写作AW的最有效手段。

有关ISSUE：
Loretta用的提纲相信大家都很熟悉，也不难想，很典型的新东方式正反结构。从我个人这次AW的失败与其对比可以看出，这种平衡结构还是ISSUE写作的保险形式，相反我所尝试的正面+解决方案的方式则过于冒险。由此可以看出ETS对于全盘考虑的思维的重视。而我们以往所提倡的所谓创新、突破则显得得不偿失。

通过分析可以知道Loretta高分的亮点在于：
1、前提论证，令BODY首段成为一个引子，自然过度到第一个分论点，这样的开头第一显得有深度，第二为后文的论证奠定了基础，第三为整个文章的结构提供了很明确的开头。
2、段内充分论证，举例恰当。对于第一个分论点（正面），作者用了两段从正反论述，充分举例，而对于让步段则相对简略，但整体而言例子是很充足的，这也是ETS对于6分Issue的标准。而理论和实例相结合的论证手法则使Loretta的文章在论证首段上富有多样性。

有关ARGUMENT：
1、首先对于存在已久的“前提能不能批”“什么是前提什么是论证”的问题这个采访给出了比较可靠的答案。我们以往所认为的“作者某些叙述是前提事实不可以批”的观点是错误的，先不提这种论证是否会在得高分中起到重要作用，起码它们不会影响ARGUMENT得到高分。而将两段分配出来写这些前提还能拿到5.5（这样Argument至少有5分）说明ETS是承认这种攻击点的。因此我们可以认为，Argument也是一个开放的话题，其中的元素只要能自圆其说，都可以进行攻击，不存在什么能攻什么不能攻的问题，只有攻击什么效率比较高、容易有亮点的问题。从这个出发点去审题，我们会发现Argument的错误其实很多。
2、其实访谈中我和Loretta出现的误解也是因为两人对Argument的理解方式有所不同，从某种意义上说是我对Argument逻辑的吹毛求疵，其实Argument的攻击手段也是很自由的，同样只要能自圆其说即可，有关什么逻辑点部分重合、作者逻辑如何联系这些都是辨证的，完全可以按照自己的理解去攻击——简言之，只要你认为它是错的，拿出来，给出你的理由，使之可信，即可。

总之，很难通过一个专访就完全了解牛人的思路，但他山之石可以攻玉，何况是他山之玉呢，通过对高分考生的了解，我们可以为自己的写作思路做出修正并加以参考，在AW写作中获得更高的分数，给申请之路留下一个比较好的回忆。而Loretta同学在专业知识、理论和思维上的优势则是她将传统套路发挥完善的重要条件，从她的ISSUE习作中我们可以看到非常深入和完善的论证（一般都在800字左右，字数虽然不能完全代表水平但对于庞大的话题却是充分论证的需要），恐怕这才是AW高分的最根本要求。

附件里是Loretta同学的ISSUE习作，供大家学习。再次感谢Loretta的热心支持。

[ 本帖最后由 lastangel 于 2007-7-12 16:50 编辑 ]