[未归类] 关于Arg错误点整合的问题 [复制链接]

chinacola
UID: 2107809

寄托新兵

Rank: 2

声望: 1
寄托币: 90
注册时间: 2005-6-10
精华: 1
帖子: 7

电梯直达

楼主

发表于 2006-8-29 01:05:52 |只看该作者 |倒序浏览

最近在准备Arg的提纲，发现好多网上下的提纲虽然列出4～5条，但某些点其实可以合并起来，而且属于同一属性的点拆开了写要感觉不重复也比较难处理。
还有一种情况大家写作的时候可能也有体会，如果把一个错误充分挖掘下去，常常会跟其他错误的考虑点产生交集，如果交集点较多，感觉还不如合并起来写。
现在我的问题是，如果因为以上原因导致好些文章错误只能写两个，会影响判分？

给个例子吧：
【题目】 In each city in the region of Treehaven, the majority of the money
spent on government-run public school education comes from taxes that each
city government collects. The region's cities differ, however, in the
value they place on public education. For example, Parson City typically
budgets twice as much money per year as Blue City does for its public
schools-even though both cities have about the same number of residents.
It seems clear, therefore, that Parson City residents care more about
public school education than do Blue City residents. 【翻译】在Treehaven地区的每个城市，政府用于公立学校教育的开支大部分都是
从政府征收的税收而来的。然而，该地区不同城市对公共教育的重视程度是不同的。举例而言，Parson市用于公立学校的预算通常是Blue市的两倍，尽管两城市居民数量基本相同。因此，Parson市的居民显然比Blue市居民更关注公立学校教育。
【提纲】
1，论据不足：“P的预算是B的两倍” 不能推出 “P更重视公立教育”
1）可能P的税收是B的N倍，那么只要N>2,B投资公立教育的比重就比P大了
2）可能P的学生是B的N倍，那么只要N>2,B每个学生得到的预算就比P大了
3）预算跟实际投入是两码事
2，论据不足：“政府的预算更多” 不能推出 “居民更关心”

ps：上面两个错误可以写成“建立了错误因果”吗？（看材料感觉“错误因果”强调是否是由于“因”，“论据不足”强调是否能推出“果”，但前者应该可以包含后者吧？Err，教条啊教条。。。:rolleyes:）

ps2：呵呵，插个小广告，放上我的Arg跟Issue处女作，大家有空的就帮忙看看～:)

Issue160
https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=520795

Arg002
https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=515933

回应
0

使用道具举报

chinacola
UID: 2107809

寄托新兵

Rank: 2

声望: 1
寄托币: 90
注册时间: 2005-6-10
精华: 1
帖子: 7

沙发

发表于 2006-8-29 19:16:21 |只看该作者

自己顶下;)

【2025FALL】全站祈福已开放~~来领祈福章，求offer得offer

使用道具举报

kito9695
UID: 209685

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 17
寄托币: 25808
注册时间: 2005-5-8
精华: 16
帖子: 160

板凳

发表于 2006-8-30 13:14:00 |只看该作者

原帖由 chinacola 于 2006-8-29 01:05 发表
【提纲】
1，论据不足：“P的预算是B的两倍” 不能推出 “P更重视公立教育”
1）可能P的税收是B的N倍，那么只要N>2,B投资公立教育的比重就比P大了
2）可能P的学生是B的N倍，那么只要N>2,B每个学生得到的预算就比P大了
3）预算跟实际投入是两码事
2，论据不足：“政府的预算更多” 不能推出 “居民更关心”

ps：上面两个错误可以写成“建立了错误因果”吗？（看材料感觉“错误因果”强调是否是由于“因”，“论据不足”强调是否能推出“果”，但前者应该可以包含后者吧？Err，教条啊教条。。。）

恩，你的提纲分析的是不错的。

我们在讨论漏洞的时候，没错是联系紧密能深入进去的要合并在一起写，你说得很对。但是如果题目里面有不同层次的逻辑关系还是需要分开的。至于漏洞错误的原因，第1个的确是错误因果，由预算的因无法推出重视的果，而导致因果不成立。感觉因果有点类似充分条件，这里的论断可以说是显然不充分的。

第2点也可以归结到无因果上来，就是政府的预算完全与居民无关系，不光是无因果关系，什么关系都没有，批驳的时候甚至可以直接说there is no relationship between...

因此，因果关系的错误时有很多种，错误因果，无因果，因果倒置等等...不是完完全全一样的。至于批驳的时候，你多看一些范文，句子就会发现，即使是一样是因果错误也可有多种句式进行批驳，比如the auther fails to establish a cause-and-effect/causal relationship... xx does not follow that xx...等等很多种说法，或者就像直接说论据不充分无法得出xx结论云云~

不知道我理解对你的问题没有，欢迎继续探讨~