关于科研经历的一点问题 [复制链接]

大家好~ 我是申请德国硕士的24fall学生，目前面临 Bonn vs Manheim 经济学二选一（还有FAU，但基本不考虑），想请教一下各位基于我的情况该如何做选择。 首先是我本科是经济统计学（下设在数学与统计学院），主申 统计&数据科学/商业数学/经济学，这也是我依次意向的方向。很遗憾，统计方向基本全拒德（竞争太大了，本科课程也确实不足够硬核），不排除25ss会再次尝试... 目前，我还有商业数学方向的没出结果，但需要在经济方面做一个选择当做最坏打算了... 这两个方向对我来说都属于学统计的第二种发展路径（ statistics + dominant knowledge），第一种路径就是一路读统计学的硕博，但目前基本无望。 考虑到个人本科也有一定财会金融的背景，所以偏好 计量(统计)/ 金融/ 宏观 作为dominant knowledge，计划未来继续攻读phd（大概率留在欧洲，北美希望不大），但是不打算往学术界走，而是在金融机构中后台做分析，或者在公共部门（类似国际货币基金组织？）做研究，。 最后，因为我并不算经济学科班出身，所以真的有点难以判断最终选择哪一所学校。目前搜集到的信息是波恩大学有计量，金融和宏观三个方向的 specialise track，但是一直有道听途说病诟波恩这三个方向不如曼海姆，但奇怪的是曼海姆又没有这些方面的specialise track; 而波恩大学吸引我的是它的 数学+ 统计 + 编程 更强... 我焦虑的是波恩在 计量(统计)/ 金融/ 宏观 这些方面和曼海姆相比，难道差劲到不足以让我申请欧洲phd或者就业么？因为我最后志向也不在学术界，随时跑路经济学，能学到点硬核的东西就行，也不排除硕士在读期间自学coding，或者读二硕（我真的要跪下了）。 想请教大家，基于我的偏好研究方向和最终去向，更推荐我去哪一所大学呢？非常感谢各位！

想尽量留在欧洲找工作，选德国还是瑞典好一点

在莱顿大学研究型硕士（两年）和罗马一大地中海考古硕士（两年）之间纠结。 莱顿大学 优点：1.研究型考古硕士可能认可度更高？读博更容易。2.人数似乎更少，教授一对一指导，质量更高（已经选定导师）。3.荷兰整体英文水平更高，不会说荷兰语在荷兰基本生活问题不会很大。 缺点：1.荷兰的气候和食物和意大利相比都差很多。2.一年两万欧的学费（意大利免学费），算起来两年紧紧张张要50W。 罗马一大 优点：1.免学费，成本低，两年30w很充裕，还能旅游。2.天气好，吃的也不错。3.罗马城市的历史感更强，古迹丰富。4.可以实习？能赚点外快？ 缺点：1.意大利整体英文水平不如荷兰（在官网上已经深刻感受到，感觉不会意大利语真的很不方便！）2.教学质量是否也与莱顿的研究型硕士项目有所差距？公立大校，就读体验不知道如何？至今没有看到任何关于考古系的faculty的信息.....用博是否认可度较低？（有点偏向申请美国的博士）3.现在要准备一堆材料让人头大.....例如价值声明的一堆东西4.该项目似乎偏向于史前考古，但我更倾向于历史时期，但又看官网设置的课程也有历史时期的内容？（再次吐槽官网的页面真的很难找）

1??Uchicago CIR （$30k scholarship，老牌跳板，大牛教授多但是要选新老阵营，想读博的学生多，教授资源竞争激烈，一年项目要gap，转两年的机会渺茫） 2??UCSD MIA （两年项目，quant?，相关方向的教授多也可以转东亚方向，职业导向的项目跟我抢教授的人相对少，本科给打工的phd可能可以继续跟） 3??Oxford Mphil in IR （两年项目，偏理论/历史，本校博士直通车但是回美国难度大）