[同主题写作] 0706G同主题写作第13期——Issue103 [复制链接]

【题目分析】
这道题目很简短，只有一句话：The study of history has value only to the extent that it is relevant to our daily lives，前后两个分句有一个限定词“only”连接。“only”这个词本身理解起来并没有任何困难，因此要把它放到题目里来进行分析。

这道题目探讨的是关于研究、学习历史的价值所在的问题，那么我们可以沿着这条“价值链”，一级级得向上探讨。而最基本的问题就是：研究、学习历史，是否具有价值？

如果回答“不是”，那么从某种意义上来说，这不但反对题目的说法，而且是对于整个历史研究的全盘否定；既然研究历史本身就没有价值，那么何谈对于我们的日常生活呢？我在这里这样说的意思，并不是说这个角度、立场不可取，这样的文章不可以写；完全可以，只不过可能与大多数人业已接受的东西有比较大的冲突而已。

对于大多数人来说，基本上会回答“是”。那么好，下一个问题：研究历史的价值是什么？这里可能会出现很多大家比较熟悉的答案，譬如：（1）对于历史本身的了解；（2）研究历史可以对现时的活动有所帮助，如美国司法中所采取的“先例”制度，如果以前有类似的案例，那么以后的案例也只要按照以前的惯例来作出判决即可；（3）“以史为鉴”，可以使我们避免犯同样的错误等等。注意在这里就可以参考到前面对于“history”的定义，因为不同的定义可以引导你从不同的角度来看待同一个单词，这样就可能出现很多不同的观点来。

如果前面回答了“研究历史是有价值”的话，那么我们可以继续沿着这个“价值链”往上，来到下一个问题：研究历史的价值是否与我们的日常生活相关？我想在这个问题上，既然前面已经回答了“研究历史是有价值的”，那么它对于我们的日常生活也多少会有关系。在这里，就要注意到题目中的“relevant”这个单词，究竟历史研究具有价值是如何与我们的日常生活联系起来的？如何使得“历史研究”这个看似很大的概念，与我们的“日常生活”这个普遍认为比较小的概念联系到一起？如何体现这个“connection”，就是回答问题的关键所在。

题目看到这里，别忘了我们还漏了一个重要的词，就是前面提到的：only。因此这里可以再引出一个问题：研究历史的价值仅仅局限于它与我们的日常生活相关吗？是否有其他超越这一层面的价值存在？如果回答“局限于”，那么大致上就和题目所持的立场相近；而如果回答“不仅仅局限于”，那么就要适当地举出，还有哪些其他的价值。

对题目的分析大体上就是这些。总而言之，这道题目本身并不深奥，理解起来也并不困难，关键还是看大家能否打开思路，能够有新颖的论点出来。

原帖由 chongxinlai 于 2007-3-22 08:34 发表
https://bbs.gter.net/thread-630569-1-1.html
昨天刚刚被iq看过，等我上班抓空改了哈
整个写偏了：
1.对日常生活有利——没注意题目中说有联系
2.对解决社会问题有参考作用——没说联系，跑了
3.可以借 ...

原帖由 expire7 于 2007-3-22 11:20 发表


审题太重要了。跑题一般就只有2分了。大家对I的题目一定要熟悉！越短越危险