[问题求助] 我在ISSUE审题方面的困惑——恳请大家帮助~~ [复制链接]

Dionysos
UID: 2837613

中级会员

Rank: 4

声望: 30
寄托币: 942
注册时间: 2010-6-19
精华: 0
帖子: 148

电梯直达

楼主

发表于 2013-7-22 00:28:43 |只看该作者 |倒序浏览

最初接触GRE时，我是特别喜欢ISSUE的，我喜欢ISSUE的题目，具有思辨性，就这种问题争论似乎有着形而上学的味道，因为我生活中也喜欢与朋友讨论这类抽象的话题。但我在生活中的争论，目的是要达成共识，有很多论证的过程其实也省略掉了，只要双方都认同即可。因此我发现我在ISSUE审题时遇到了一些问题，我不知道这是不是很普遍。

1，ISSUE的题目表述似乎有个特点，就是喜欢在里面使用绝对化的词语，而一旦去掉这些绝对化的词语，这句话几乎就变成了绝对正确。例如：

TOPIC: ISSUE94 - "Universities should require every student to take a variety of courses outside the student's field of study because acquiring knowledge of various academic disciplines is the best way to become truly educated."

这道题中几个标蓝的词就是我审题时会盯着的词儿，我觉得它们是绝对化表述，要是与人争论这个话题，我可能会深入讨论什么事“truly educated”，怎么才算“truly educated”，与对方统一了“truly educated”的定义之后，再来看前面提供的方法是不是能够达到这个目的。

因此，我似乎存在一种倾向，特别喜欢对一些词语的定义较真，这给我带来较大的麻烦，一是我怀疑自己对题目中的词语的意思理解的不够精确，审题的时候恨不能手持一本韦氏词典之类，精确解释题目中词语的隐藏含义什么的；二是我的这套思路似乎很难用来破题，或者说，我这个思路好像很少看到他人使用（虽然李建林5.5也说要下定义什么的），我会相当不自信，怀疑自己跑题。

2，接着上面的，我的思路和辅导材料给出的不同的时候，我会怀疑自己是否跑题。就拿我看李建林5.5那本书时遇到的问题举个例子：

书中给出的提纲是这样的：

我列的提纲如下（比较简短，是当时看书做的笔记）：

1，人们的态度的确会随着情境（immediate situation）的不同而变化。举例：同样的事情，发生在此时可能会让人非常生气，发生在另一个场合又可能让人觉得搞笑。

2, 但根据题目所言，由于immediate situation是随时变化的，因此人们的态度也是时刻在变的——但这显然是荒谬的，人们的态度总是具有一定的稳定性，这种稳定性构成了人的特性的一部分，这也是大家辨识一个人的重要依据。

3，提出论点：社会环境和个人特质共同决定了态度的稳定性。具体情境也会影响态度，但很难改变一个人特有态度的倾向。因此，整个社会环境（whole society）对人们的态度起到的作用更重要。

我的提纲和书中给出的提纲相差极远，我觉得这是由于我对immediate situation的理解和作者不同，我认为immediate就是即刻、此时此刻，是一种具体的情境，而整个society是一个稳定的大的环境。比如说，这个社会总体上认为读书是有用的，那么当你听到读书无用论的时候基本是持negative的态度的，但有些具体的情境中，比如看到某个农村娃读书出来找不到工作什么的……你可能会赞成读书无用这个说法。

我举的例子可能不太贴切，若根据我的提纲，可能也不太好写成英文（我这是就按照自己的想法先列上，还没考虑好不好写）。我看了此题，的确一点也没有像书里写的那样想到什么大环境（whole society）和小环境（immediate situation），我想到的是即刻的（immediate）和稳定的。这样审题，是不是严重跑题了呢？

以上是我的困惑之处，不解决的话我简直没法开始写ISSUE了:mad: …… 我大致说了自己的看题目的习惯和思路，恳请大家帮我看看我的问题出在哪里…… 非常非常感谢啦

附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？立即注册

相关帖子 Updated by 2024.11.20

...like a splinter in your mind, drive you mad.

回应
0

使用道具举报

Djocovic
UID: 3414314

中级会员

Rank: 4

声望: 62
寄托币: 956
注册时间: 2013-2-25
精华: 0
帖子: 204

沙发

发表于 2013-7-31 15:26:43 |只看该作者

本帖最后由 Djocovic 于 2013-7-31 18:13 编辑

首先每个人对于题目的解读是一样的，这个存在差异我觉得很正常。例如楼主会根据绝对词分析，这是一种对于定义的理解。定义的理解变化了，意味着态度观点变了，立场也可能变了

其次对于你的提纲，我的看法如下：
1. 变化的环境影响人的态度，恩，可以；
心情好和心情不好，鸟儿唱歌感觉不一样
2. 变化的环境不意味着人的态度也随后变化，恩。
逻辑漏洞进行攻击——人的态度具有稳定性
（需要指明的是，人态度的稳定性是一种比这种变化性更能体现出来的的属性）

接下来就是问题了……
如果你要说社会环境的话，那么应该说
社会环境决定了人态度的稳定性，又因为稳定性比变化性更能体现出来，所以说社会因素具有更大的影响作用

当然，这只是我个人的观点了，具体是不是完善，也欢迎大家讨论

最后说一下我自己准备到现在的感受
切口小，定义小
在Issue写作中会遇到一些很范的题目，比如楼主说的。我觉得把一个大范畴缩小不失为一种好的方法，反正我们讨论的范畴是我在定义，我在这个定义中讲清楚了就够了，范畴小了，例子也好寻找，也不容易出现assertion的幻觉了

比如这一道题目，我们有必要把attitude narrow down到态度这个范畴吗？
我觉得适当拓宽也不会有问题
可以说是待人接物的态度或者叫为人处事，有人谦逊温和，有人飞扬跋扈
可以说是对于价值观的取向，也不失为一种态度

不知待这样会不会好一些呢？

【2025FALL】全站祈福已开放~~来领祈福章，求offer得offer

使用道具举报

Dionysos
UID: 2837613

中级会员

Rank: 4

声望: 30
寄托币: 942
注册时间: 2010-6-19
精华: 0
帖子: 148

板凳

发表于 2013-7-31 16:29:03 |只看该作者

Djocovic 发表于 2013-7-31 15:26
每个人对于题目的解读是一样的，这个存在差异我觉得很正常。例如楼主会根据绝对词分析，这是一种对于定义的 ...

谢谢你帮我添加的那一条，使逻辑完善了。（我是这么觉得的）

关键是，我不知道我对 immediate situation的理解是否有误？和李建林的说法相差也太远了吧？简直就成了两道题。错误理解题意，这也是我担心的一个问题。你认为题目是什么意思呢？ what is immediate situation?