2006年 北美 生物信息学 申请指南---10 UC Merced,UC Davis,UCSB,CGU and KGI [复制链接]

有几个offer和等着的选项不知道如何选择，求大佬们给点意见，以后想phd 继续实验物理，个人经历主要是关于同步辐射等大科学装置，但以后不想受限于同步辐射，自由电子激光等大科学装置

本人背景：山川吉之一，均分排名较高，少科研无产出，一些竞赛。不知道对选项能不能有一些参考。 目前意愿：申博≈留欧找工＞回国，有转行的想法，个人不太喜欢编程，工薪家庭，还是偏向能省则省但选项中的花费都在预算内。 请大家帮忙投票，方便的话在评论区写一写理由，不胜感激。 eit：可持续交通项目。Aalto入UPC出，优点是给了excellent奖学金而且可以转行，缺点是听说不好读博以及西班牙不好找工找实习。 lund：GIS and Remote Sensing项目，之前很想去的项目，参照官网给的花费参考大概是40w左右。 伊拉姆斯：GEM双学位项目，Geo-information Science and Earth Observation for Environmental Modelling and Management，lund进twente itc出。花费比lund少。

415将近，昨天晚上刚收到了杜克wl的拒信，看来只能马上做决定了 目前以后还是想读博，剩下的五个项目感觉各有优势，所以还是想看看大家的意见 目前我了解到的信息都在下面了： NYU MAE pros：地理位置好，学校title很高，综排专排都很出色，选课相对自由，可以选Courant的课，也可以选修高级经济学课程。写邮件问了一下项目负责人，还是有RA相关机会的。 cons：授课老师基本上都是外聘的，质量可能参差不齐？而且外聘老师居多的话到时候拿推荐信什么的可能也更麻烦？size 60-90，有点偏大。学费贵，纽约生活成本也高 Penn State MAE pros：授课老师就是博导同一批人，允许选修博士课程，项目负责人回信说size大概10-15人，感觉挺好的。学费便宜，生活成本也更低 cons：似乎不太支持MA学生做RA，而且psu综排略低 UW Madison MSE pros：老牌经济学跳板项目了，读博方面没得说。经济学专排非常好，师资力量有保障。计量课非常多，利好实证研究，也可以选修博士课程 cons：看官网数据近几年size也太大了，有几年甚至超过了100人，资源竞争会很激烈。而且课程设置灵活度也比较低 Tufts MSE pros：给了70%的学费减免，成本很低。size也挺小的，互动高。选修课可以选数学系的实分析。 cons：tufts的专排综排都平平，而且要想读两年的research base的话还得先读完第一年再说。本校没有econ的phd，选修课往上没得博士课程选，要么选别的学院的要么选本科生课。 Georgetown MSE 新项目，不同于另一个MAE，感觉网上资料有限。 pros：size比较小，MSE和隔壁MAE加起来差不多三四十个人。官网说经济系和GCER给MSE学生有专门的暑期RA项目。 cons：官网直接说不可以上博士生课程，算是把这条路封死了。不过官网提供的选修课列表里又有高微和高宏。还有就是学费是这些项目里最贵的，每学分2452?两年读完要11万+ 总之现在真的很纠结，感觉各有各的好，想听听大家的意见。如果大家投票的时候还能分享一下理由就更好了，提前谢谢各位！

目前是录了CTH CS里的CSN，DTU的CSE项目和奥胡斯的CS，都是无奖，毕业后倾向于在欧陆就业，也可以接受读博。 DTU CSE： 选课的自由度很高，研究分向也可以自由选择，目前来看在丹麦找工便利程度较高，但不清楚两年后还能不能找到CS相关的工作； CTH CSN： 据说有实习但CSN研究方向偏硬，在哥德堡地区不知道有没有对应岗位，而且最近瑞典就业情况也是地狱难度； 奥胡斯CS： 去奥胡斯CS感觉就得走学术路线了，就业没着落大概率是接着读博了。 本选择困难患者真的很纠结，希望大家给给建议，评论说说理由，谢谢大家！！