寄托天下 寄托天下
查看: 1180|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[未归类] 关于Argument166有点问题... [复制链接]

Rank: 2

声望
32
寄托币
125
注册时间
2009-7-23
精华
0
帖子
1
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2009-8-7 14:04:56 |只看该作者 |倒序浏览
看了下之前的讨论 还是觉得很混乱...
第一次发帖 如果有什么不合要求的地方版主谅解下~

1.People should not be misled by the advertising competition between Coldex and Cold-Away, both popular over-the-counter cold medications that anyone can perchase without a doctor's prescription.
2.Each brand is accusing the other of causing some well-known, unwanted sie effect: Coldex is known to contribute to exisintg high blood pressure and Cold-Away is known to cause drowsiness.
3.But the choice should be clear for most health-conscious people: Cold-Away has been on the market for much longer and is used by more hospitals than is Coldex.
4.Clearly, Cold-Away is more effective.

166最明显的攻击点就是3.上市时间长与被医院使用并不代表就更有效
除了这句话之外 前面的两句话我就觉得很诡异 不知道怎么反驳才好
是不是可以说 这个advertising competition里面的accuse可能夸大了side-effect 虽然看起来Coldex的更坏 但其实不是那么严重?

还有这两个药是非处方药 是不是说明医院的选择不代表药效

这文段里面有些词我觉得不知道怎么理解
existing high blood pressure 到底是说导致了短暂的血压升高 还是一个长期性的副作用 这个existing不是现存的意思么...
另外就是 well-known unwanted 是这个accuse的内容么 还是说这是个事实不能反驳?
回应
0

使用道具 举报

RE: 关于Argument166有点问题... [修改]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

问答
Offer
投票
面经
最新
精华
转发
转发该帖子
关于Argument166有点问题...
https://bbs.gter.net/thread-993289-1-1.html
复制链接
发送
报offer 祈福 爆照
回顶部