在LINUX上你最喜欢用什么编辑器写代码？

DriverEntryUID: 143979

其实VI 和 EMACS 之间的口水战也算是个经典话题了，咱们这个版好像还没有？
开个投票，看看大家喜欢哪个。如果有新的，也可以回帖说，我再加上去。

我现在在改动小于10个字的时候用下 VIM. 再大点用GEDIT. 如果程序再大点，就复制到WINDOWS上用VISUAL STUDIO. 呵呵。

mydrivercUID: 2983013

一般都是用UE在windows下打开码。
改的小的话，用VI。

G·MardisUID: 3337058

就知道编辑器的讨论都会演变成骂战， 从开始学计算机到现在， 我至少写了7年代码，你们说的编辑器也都用过，但我的关注点是算法/数据结构/工程架构的设计和trade-off分析， 做项目分工时“编辑器”也是尊重个人选择的，只有“语言”和“编译器”不可以——但在项目开始之前也可以讨论，并没有人会幼稚到断言哪个工具就一定比哪个工具好，我一直以为这是大家都认可的。

真不知道这个话题有什么好争论的，不是只是投票帖么......

thelordsavesUID: 3398401

应该vi和emacs是两大阵营吧

IntelDanUID: 3381766

初来乍到，顶顶沉贴，哈哈，vi也能不全啊~~~那叫半自动？？？

mkvsshineUID: 2838067

if (txt.lenth > 10)
use samba+UltraEdit(windows);
else
use vi;

nynyaaaUID: 204913

不是不是，我是想说build-in和外带的区别。eclipse那些插件其实都还是build-in，而不是调用外部程序。那些功能你不能脱离IDE使用，或者很难。
mikeandmore 发表于 2011-6-30 14:03

好吧我同意，这个不符合“Make each program do one thing well.”的原则。

mikeandmoreUID: 2731645

不。就eclipse而言，你说的这种大多都不是自带的。当然微软喜欢套装，我敢肯定你说的这些大多都整合了。
nynyaaa 发表于 2011-6-30 14:01

不是不是，我是想说build-in和外带的区别。eclipse那些插件其实都还是build-in，而不是调用外部程序。那些功能你不能脱离IDE使用，或者很难。

nynyaaaUID: 204913

那就没啥好说的了。

我的想法我觉得我也说清楚了，我觉得剩下的，没什么可以吵的了
mikeandmore 发表于 2011-6-30 14:01

好。

mikeandmoreUID: 2731645

我这个是推论。不是调查。

nynyaaa 发表于 2011-6-30 13:59

那就没啥好说的了。

我的想法我觉得我也说清楚了，我觉得剩下的，没什么可以吵的了

nynyaaaUID: 204913

我对I的理解不是。workflow的整合editor可以轻松做到。我对整合的意思是一个IDE里面利用多种手段辅助coding，有complete的同时也显示revision。而这些从设计到实现都是放在一起的，一切都是build-in的。

同时， ...
mikeandmore 发表于 2011-6-30 13:58

不。就eclipse而言，你说的这种大多都不是自带的。当然微软喜欢套装，我敢肯定你说的这些大多都整合了。

nynyaaaUID: 204913

因为你的这个观点在我和其他人看来和奇怪，所以就问出处。
mikeandmore 发表于 2011-6-30 13:42

我这个是推论。不是调查。如果我自己推错，那么就是狗屁。

1）我小心定义了对象，职业程序员，不是爱好者，不是社区程序员，不是学术界写程序的人。职业，就是受人钱财替人消灾。收一样的钱财，花更少的时间消灾，可以得到更多的自由时间，可以使自己的单位劳动时间的回报最大化。这是一个职业人士应该清楚的。
2）我坚持伸张我的观点，你再熟练的操作emacs vim这种超级编辑器，编码速度也无法和完全发挥作用的现代IDE比。
3）因为2）用IDE能加速，就能正向的帮助1）

mikeandmoreUID: 2731645

对。我不知道微软是怎么做的。eclipse cdt应该是in proc的。这都不是事。总体意思是，IDE的I，整合的是workflow。至于你提的这些细节，是实现的问题。
nynyaaa 发表于 2011-6-30 13:52

我对I的理解不是。workflow的整合editor可以轻松做到。我对整合的意思是一个IDE里面利用多种手段辅助coding，有complete的同时也显示revision。而这些从设计到实现都是放在一起的，一切都是build-in的。

同时，我提的细节算不上实现问题。我认为至少是需求没有考虑代码提示是要被用户直接使用的。

nynyaaaUID: 204913

对1,2我没太大意见。UNIX实现IDE确实基本不现实
对3,你举的例子，“粒度”还是太大。不够unix。比如代码提示，这是需要live parse和background index的综合结果。unix下的做法应该是一个独立程序，而这并不是IDE做 ...
mikeandmore 发表于 2011-6-30 13:49

对。我不知道微软是怎么做的。eclipse cdt应该是in proc的。这都不是事。总体意思是，IDE的I，整合的是workflow。至于你提的这些细节，是实现的问题。

mikeandmoreUID: 2731645

我就是针对你这几话，意思就是不要把狗屁哲学拿出来；

1) 造成现在职业程序员还在用编辑器的原因，不是他们信仰unix哲学的缘故，而是没有一个好的工具。
2) 造成UNIX难以有好用的IDE的原因，是因为大项目错综 ...
nynyaaa 发表于 2011-6-30 13:39

对1,2我没太大意见。UNIX实现IDE确实基本不现实
对3,你举的例子，“粒度”还是太大。不够unix。比如代码提示，这是需要live parse和background index的综合结果。unix下的做法应该是一个独立程序，而这并不是IDE做的。我的意思：unix用户不习惯这种做法，没有好的IDE当然也很少人去关心。也不太会有人愿意奉献精力去从根本上完善现有的IDE