宏观方向的前沿和时髦词汇

turkeykUID：208840

之前聊过微观的（https://bbs.gter.net/thread-914313-1-13.html），后来私下接了几个要申宏观方向的板油的pm，虽然我对宏观基本不了解，还是开个帖子抛砖引玉。

其实说讨论前沿，或者这个领域目前的时髦话题的意义：对大多数申请者来说，去真正了解学懂所有的文献是不可能的，但有的时候，也许就是这么一两个词，一两个术语，也许能构成和审材料的人的一个接头暗号，让他觉得你不是一个只学过课本的人，而是一个积极注意行业动态的内行人，“练家子”。好比我在一个金融求职的书中读到，去投行找工作，人家问你什么是“曲度”（估计是收益曲线的curvature，也就是凹凸性），你并不需要知道具体的公式和原理，只要知道“曲度”是好的，“负曲度”不好就可以了，就是一个接头暗号。（对应的经济学通常有的一个面试题就是叙述福利经济学第一和第二定律的大义，你只要知道一个是说均衡是有效的，一个是说有效的配置可以通过均衡达到就可以了，不知道证明也没关系。）

废话结束，开始说正题。我收到的pm一般都是说自己想做宏观，对增长模型有兴趣。增长模型一般是中级宏观的后面，或者发展宏观和高级宏观的开头章节，这个模型是经典中的经典，不过因为是经典，所以主要的工作产生于60年代，现在有人用，也是像引用牛顿定律一样，很少单独做了。增长模型有很多推论，一个重要的推论就是如果规模报酬递减，那么发展中国家会有赶超效应，发达国家增长会减缓。但这和后来看到的发大国家持续增长的现实不太相符，所以有人提出规模报酬递增的模型，递增有两种可能，一种是人力资本，一种是分工。这两个模型的主要工作都在70-80年代产生。前者的代表人物Paul Rommer一度被认为是诺奖热门，而至今未得奖，所以有希望在近几年内通过诺奖再次获得瞩目。最近比较热的关于增长和发展的单个领域，都是和制度或新政治经济学（new political economy）有关的，希望通过法律和政治制度对经济的促进和抑制效果解释不同国家的增长绩效，但总体感觉是像宏观里的微观。

凯恩斯也是普通申请者熟悉和常用的话题，不过本科课本的凯恩斯，IS-LM曲线，菲利普斯曲线都已经得奖并且定型多年，也有点像凯恩斯领域里的牛顿定律。所以要提还是说新凯恩斯。新凯恩斯和传统凯恩斯的区别主要在于有“微观基础”，就是从最优化得到曲线，而不是像传统凯恩斯一样先验地认为曲线就在那里。新凯恩斯很多地方都很像新古典，重要的区别在于新凯恩斯保留了传统凯恩斯模型的若干“粘性”和滞后性（譬如，菜单成本，货币幻觉）。

除此之外，还有RBC，就是用随机波动的干扰在经济系统里的放大和衰减作用解释经济波动。感觉目前宏观的大热DSGE（动态随机一般均衡模型）主要是基于RBC。DSGE是一个比较前沿，比较显示功力的bso词汇，但缺点是模型太难，很难多说说理解。

还有若干有关货币的模型，什么Cash in Advance，Money in Utility约束建模，不知道是怎么用了。

还有很前沿热门的新贸易理论（参见Grossman and Helpman, 1993），和新地理经济学，克鲁格曼的08诺奖很大来源于此，估计接下来还会热相当一段时间。

欢迎更正补充~

srorangeUID：2394002

我们系没有专门的宏观方向，学习下线~~

JordiUID：2501274

据我观察，博士新生最不适应的就是宏观课程，高级宏观课程主要就是个洗脑过程，让你知道不要乱说话，大家真正对宏观经济的了解是很少的，科学结论不是随便想象出来的，得靠那些模型来推导研究。总而言之，声称自己喜欢宏观的人现在是否知道报刊文章和学术研究间的巨大区别呢？
而一年级的宏观课程，特别是第一学期，其实就是学几个基本模型，主要就是Ramsey model，偶尔看老师心情加个searching model，然后展开种种变化。第一学期其实也涉及不了几种改模型的变化，这种动态规划要解析解也不容易，只对特定效用函数存在，所以学术研究主要靠计算机模拟了。既然研究靠计算机，那么去学如何解这种模型有啥意思？于是对这几个基本模型的学习和考试也就是定义均衡和写出first order condition了。
宏观前沿方向，去淡水那边可以提提信息不对称和dynamic public economics （其实这个去咸水也可以讲），去咸水可以扯扯behavioral，例如inattention consumer/producer, information processing cost。去非主流就扯multiple equilibria, coordination game。不愿意谈模型就讲计量，说说VAR啥的。要想讲国际金融和国际贸易就谈契约理论，前者说怎么防治拖欠债务，以及这种考虑对主权债务价格的影响，或者拿global game说汇率危机。后者就说国际分工，外包之类的话题。

shuroUID：2401325

LZ说的词汇果然很前沿，我都不太知道，现在说到宏观脑子里只有各种模型。。
LS说得也很好，大家都很强大

elfixUID：2376192

模型很变态啊

turkeykUID：208840

据我观察，博士新生最不适应的就是宏观课程，高级宏观课程主要就是个洗脑过程，让你知道不要乱说话，大家真正对宏观经济的了解是很少的，科学结论不是随便想象出来的，得靠那些模型来推导研究。总而言之，声称自己喜 ...
Jordi 发表于 2009-12-12 23:30

完全同意。说到不适应，好像对中国人比对外国人厉害一点，至少我周围来看，中国人微观一般比欧洲人平均至少高一分，宏观有时候平均低0.5左右。而且很有意思的就是宏观的动态模型难，但给分的时候对intepretation给的权重很大，欧洲人比中国人多得的分主要是intepretation部分，中国人只敢说最基本的，他们可以说得比较天花滥坠。

那个“洗脑”说得也很赞，其实我很喜欢当代经济学的计算机化趋势，不过对于一些模型，我总不禁要问，理解这些宏观（微观）经济模型到底离理解真实的宏观（微观）经济有多远，呵呵:)

allengandalfUID：2680814

能问问qiuLZ，演化博弈的方法研究经济增长是否也算是前沿呢？好像有些国外教授的working paper还有研究环境与宏观经济的相互影响，若问问这也算前沿吗？