开个经济学方向讨论贴

srorangeUID：2394002

来谈谈各个方向的走向和前景吧
分为国内国外
学术界和业界

比如微观，宏观，计量，经济史，产业组织，国际经济，农业经济，发展经济

srorangeUID：2394002

很多人都说IO很热
宏观是不是在应用度上不同的国家差别比较大？
微观是不是不太热现在？
经济史是不是做的不多？
transportation econ和health econ很少听人谈
农经的出路是不是和general econ不一样？
发展经济呢？
好多都不知道。。

dualangUID：2470343

经济史这个有爱的学科据说已经快死了

之前很爱行为经济学，现在也爱

不过打算投奔计量，目标是合法地留在国外

halkingUID：2291422

总体来说计量是相对好找工作的，但是计量PhD在academia的位置不像以前那么好找了，可能是计量没有以前二三十年那么火了。我觉得主要是现在传统的panel&time series计量，和后来兴起的nonparamentrics，还有business里面用的多的bayesian计量互相之间存在很多的不一致和争论，所以整个计量的研究现在很混乱，做理论的大部分人都在做修修补补的东西；整个计量更多的人都focus在empirical research上。

因为目前偏向empirical的多，这也就决定了计量和应用理论的phd在academia以外比较容易找工作，无论是在政策部门还是business里。

当然从另外一个角度看，我觉得现在计量的这种混乱状态其实是在为计量分析理论的又一次跳跃式发展准备条件。这也符合很多学科发展的规律，就让我们拭目以待吧，这也算是学术研究的一种乐趣吧。

halkingUID：2291422

经济史这个有爱的学科据说已经快死了

之前很爱行为经济学，现在也爱

不过打算投奔计量，目标是合法地留在国外
dualang 发表于 2010-4-5 10:51

关于经济史这个东西，它的研究永远不会很火，但是永远也不会死只要有对人类经济活动研究的存在。

经济史主要看你如何定义它了，如果非的很狭窄的定义，那做经济史研究的人就没多少了。
但是如果宽泛的定义的话，无论任何一种方法，对过去发生的经济事件和行为的研究都算经济史；所以呢我觉得任何一个对自己的领域精通的人，都可以用自己熟悉的方法去审视经济史。换句话说，经济史的研究没有必要是独立的，这个和纯粹的历史学有很大的区别。

srorangeUID：2394002

我也比较偏好计量的应用
宏观就一窍不通了。。

dualangUID：2470343

总体来说计量是相对好找工作的，但是计量PhD在academia的位置不像以前那么好找了，可能是计量没有以前二三十年那么火了。我觉得主要是现在传统的panel&time series计量，和后来兴起的nonparamentrics，还有business里 ...
halking 发表于 2010-4-5 11:13

赞～～～我就想做empirical的～

cckantUID：2247822

同意halking；

Carmen M. Reinhart 和 Kenneth Rogoff 的 This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly是現在很受歡迎的一本書，媒體引用的很多。這本書可以說是經濟史的書，但Reinhart和Rogoff和都是宏觀經濟學家。現在的美國首席經濟顧問Christina Romer是做經濟史的，Bernanke研究三十年代大衰退也很出名，很難說經濟史是一個單獨的冷門子專業。另外新制度經濟學跟經濟史也有很大的重疊。

但做經濟思想史的的確不多，畢竟經濟學現在把自己定位為社會科學，十分強調創見。

IO一直都是熱門field，準確點來說現在是empirical IO很熱，得益于成熟的理論方法，數據，非參，計算這些領域的發展，現在empirical IO有很多有趣的問題可以做。比方說在Auction Theory的框架下用非參來測度。

turkeykUID：208840

其实新政治经济学，或者以新政治经济学框架主导的发展经济学和经济史也密不可分。

很多IO和新政治经济学模型都是基于微观理论，主要是博弈论，所以应该说属于应用微观。但既然名字带上了应用，一般也少不了计量方法。

微观纯理论的热门现在似乎很难找，我个人很欣赏global game的角度，但是不清楚应用起来做identification的困难。还看到很多人做和committee有关的东西还依然发得不错，其他就不知道了。

turkeykUID：208840

另外，从目前国内市场的需求，无论理论还是应用计量，还是相对很热门的，可能和国内在高级计量课的师资上严重匮乏有关。

JordiUID：2501274

Global Game在理论上要已经发展有点困难了，倒是应用在宏观上的paper发的很多，因为这个和宏观里面兴起的information choice这一块联系很紧密，估计应用global games思想研究宏观和金融的文章这几年都还会火。另外，global games在政治经济学上其实可以建立很nice的model分析一些问题，不过这块做的人还很少很少。
现在committee decision making火点是捡到了一个应用领域：central bank，其实在理论本身最重要的工作也都差不多作完了。除非让人信服地加入behavioral or cognitive hierarchy等因素，否则要寻求理论发展不容易。至于这个应用于central bank，估计也热不了多久了。