ZY的GSD使用手册

ttznynUID：2465598

在final临近的时候，还抽出一些时间写些文字，一方面是聚集平时零碎的观察和思考，同时也想和大家分享和交流。首先说说gsd的基本状况，    gsd的机构组成有architecture，urban design, landscape architecture三个部门以及日常办公部门。学位有3种; Master，就是一般意义上的研究生，每学期除了选课还有studio。MDes,master in design study, 也和master一样选课，就是没有studio。还有就是DDes,就是doctor。    所有学生各种年级加一起有500多人吧。march1是主力，3年半的项目。march2 一年半，最selective的一个program。maud 2年，做urban design. mla1三年，就是景观建筑的项目。mla2 一年半，景观的postprofessional的项目，和march2类似
    gsd的老师除了有常任的faculty之外，还有很多外面请来的建筑师或者其他学校的老师，带studio或者课。因为有建筑、景观和城市规划与设计三个部门，所以资源确实比较丰富，而且比较多样化。每天都有讲座，一般是在中午和晚上吃饭时间，所以很多讲座会提供free food来吸引听众，不过一般的讲座也就去十几个人。讲座人一般是在gsd请来的临时任教者或者实践者，很多也是学生自己请的，学生有专门的经费来组织活动。
    课程的安排一般每学期是1个studio+3门课。我以postprofessional的学位为例，所有课和studio都是自选。studio可以选建筑，景观或者城市设计的，可以选gsd的老师或者外来的老师。课也是如此。选studio和课都要填志愿然后抽签。像我这学期选了bjarke ingels带的studio，做的城市设计和景观和建筑。。。一门课选了parametric fabricating的，一门选了landscape的理论课，还有一门march2-proseminar，搭配的还可以。这边除了studio，课也很重要，有些课也是做design的就会很累，理论课一般都有很多reading，要做些paper和mapping的作业。选parametric的就要做design和模型。
    课的质量一般都还不错，一些lecture的课就可以去旁听。studio差异性就很大了。一般每个学期optional studio（以建筑的为例）会涵盖各种尺度，各种内容，各种设计方法手段，有些会有国外的有field trip，也会请一些名人来带。比如有做伊斯坦布尔桥的，有做在马德里的房子主要关注结构，有纯粹形式的，有数学和parametric的，有非洲材料技术限制条件的，有里约奥运会的（没有field trip！），有做新加坡绿色高层建筑的，有做纽约移动剧场的，有做木头材料与特性研究的，有做约旦山地浴场的等等。今年比较有名的有丹麦的bjarke，洛杉矶的neil denari，西班牙的Anton Garcia等。下学期unstudio会过来带studio。
    gsd的faculty一般都比较负责，而且这些studio都是一周2节课，会累些。外来的老师一般一周1节，有些2周才一节设计课。每个studio做的东西和强度、进度、内容等都是instructor自己把握和控制。不过总的来说，gsd的studio都非常注重argument，就是你每一步都是怎么来的，有研究去支持你做的每一个动作，形式非常次要，即使是专门做form的studio也是如此，看似是graphic，实际上不仅是用好看不好看来评判graphic。

% m& G7 a5 H6 K$ M    说些在这很个人的感想。首先在我看来gsd算是在美国的建筑学校里面很扎实的了，因此相对来说也有些保守，或者说practical。因为它注重argument，所以总体上对建筑建构这块就比较弱，而且也会比较就事论事，空谈的会更多些。虽然有专门建构的若干的课，也有专门的studio，但那些argument就很弱，而且一般是外来老师带的。2， gsd教师和学生都很多，而且是各种专业和学位，接触面就会很广。还能选Kennedy government school的课和business school的课。环境很competitive，大家基本都是自大狂和妄想狂，如果你甚至被别人认为是megalomania，你就赢了所有人。不过同学之间还是很客气的相互尊敬的，而且发现好多美国人简直是活雷锋，人很nice。这边的评判很难用单一的标准，说一个人能力强不强，大家都有不同的理想，有一套自己的方式和特点，所以相互学习有时比从instructor那还多，多认识人也能拓展人脉，有时候相互聊天能获取不少有用的信息。我觉得这是gsd最大的优势吧，其他很多学校都无法与之相比。3。 gsd标榜的多样性是个华丽的外表。学科交叉的确是一个巨大的优势，我就对景观产生了浓厚的兴趣。学科交叉，各种声音并存也能让你在input的同时不断梳理概念与观点，形成自己的评判标准。说到多样性，其实虽然学生做的东西不一样，但普遍有个特点，就是大家都在追逐着一种复杂性，mapping和project的复杂性（关于这点在这先不讨论了）。还有就是和德国，瑞士等学校比起来，基本功还是差一截，关于建造和结构这块。和小北聊过几回，他们那边都谈隐喻的诗学。。。
0 I5 i' {* ~6 _! R( u% X9 n4 s    接着说studio。和那些march2的童鞋聊，他们普遍对optional studio不太满意。原因一方面是觉得导师怀有异心，带studio只为他们自己的目的，比如说要做展览，或者成为自己研究成果的一部分。另一方面是觉得这些studio做的东西比较没有意义或者无趣。 客观来看，每个人都喜欢抱怨身处的环境。不过抱怨比较多的还是那些外来的老师带的studio比较多些。有些人在gsd老师的studio里觉得一般，不过比起其他studio就感到幸运多了。
5 |2 x7 z5 T. I# B6 U    确实，对于那些core课程上来的童鞋好不容易可以自己选studio了，如果在外来老师的studio里就会不太适应。因为gsd的核心课程和studio训练方式是非常理性与分析性的方法，每一个project都会训练一套子系统。这套系统一般是在非常严格规定的任务书下，按照所给的条件进行设计。因为关注面比较集中所以会很solid。而外来的老师就不一定了，往往不是那么紧，方法也不一样。
: ?+ ?  |. P( P; g; e     另一种情况是很多国际学生他们自身建筑素养已经很高了。今年march2里有个和gsd的faculty一块参加竞赛并且赢了的，或者是世博会一个国家馆的主持设计师，或者好几个作品都参加威尼斯双年展的。他们过来估计就是想充充电，像zy（不是我的另外一个zy！）一样。他也表示刚开始头被搞得很大，很怀念在中国的生活。对于他们来说studio能给的和他们的预期肯定有落差。而且每个人对studio的评判标准也不一样，对老师的评价也不同。这点和在国内也比较类似吧

糖嘟嘟UID：2836002

第一次做了沙发再慢慢看

天才王UID：2515680

多谢楼主的信息

runawaycowUID：2607004

Thanks for sharing, guess a lot of American schools got similar problem...

ttznynUID：2465598

4# runawaycow
& p. ]$ S% W, l* c8 Dyeah...版主在那肯定也是深有感触吧

runawaycowUID：2607004

4# runawaycow
$ ]! q( a7 Y+ j- Ayeah...版主在那肯定也是深有感触吧
ttznyn 发表于 2010-11-20 04:46

是的，自大，吹水，基本功差。。。当然也有优点

kira_qUID：2296142

1# ttznyn
" L; p; p; h0 o; Y5 \6 y你是说mla march 和maud 这三个专业都是可以相互选课的吗，如果读maud也可以读march的studio？
这样我就不用担心总是大尺度plan，也可以接触小尺度的建筑设计了。

rodmanat2008UID：2791987

ZY是SA的ZHAO Y？

ttznynUID：2465598

7# kira_q
7 t/ y' z2 E# L  c2 `7 T) p
! z/ C- b9 y$ n+ h' v6 I& e: h* b恩，在最后一年optional studio的时候可以互选

ttznynUID：2465598

8# rodmanat2008

: ^! z7 v9 [7 K0 \( q楼主不是zhao y, 不过文中确实出现zhao y

kissthemusicUID：2634108

感谢楼主分享~~写的真是具体