传播学分类之一 - 量化研究，质化研究，批判学派 [复制链接]

penguinlover
UID：2428501

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 29
寄托币: 1920
注册时间: 2007-11-19
精华: 0
帖子: 101

沙发

发表于 2009-5-19 14:49:32 |只看该作者

great

iringo
UID：2629633

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 198
寄托币: 3795
注册时间: 2009-4-15
精华: 0
帖子: 60

板凳

发表于 2009-5-19 22:45:08 |只看该作者

特地来拜下版主牛人！
讲的深入浅出，蜜认认真真的看完，获益匪浅
期待继续

钝感力。

Rank: 6 Rank: 6

声望: 34
寄托币: 1905
注册时间: 2007-4-12
精华: 0
帖子: 19

地板

发表于 2009-5-20 12:17:26 |只看该作者

晕，弗洛伊德的精神分析可不是质化研究，他那根本就不是研究，那是伪科学。

Ph.D. Candidate in Science Education

Rank: 6 Rank: 6

声望: 34
寄托币: 1905
注册时间: 2007-4-12
精华: 0
帖子: 19

5楼

发表于 2009-5-20 12:27:33 |只看该作者

需要补充的是：
质性研究和量性研究都是研究，而批判学派根本就不是研究，只是思辨罢了，因此它们是不能相提并论的。
能够相提并论的另一种是混合型(mixed method)，这可以说是应用越来越广泛了。
另，所谓质性研究和量性研究背后的本体论认识论之类的东西，虽然教科书上往往会提到，其实多半是扯淡。否则搞混合型研究的学者都要精神分裂了。

Ph.D. Candidate in Science Education

liwenyanglipei
UID：2597480

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 5
寄托币: 695
注册时间: 2009-2-2
精华: 0
帖子: 26

6楼

发表于 2009-7-30 14:58:52 |只看该作者

很深奥的东东~

2010Fall
机票 completed
visa 同上
疫苗同上
行李 in process
I ❤ Buffalo~

小妮
UID：2296256

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 224
注册时间: 2007-1-25
精华: 0
帖子: 7

7楼

发表于 2009-12-8 21:41:00 |只看该作者

受益匪浅，期待下一讲

春田花花一颗草
UID：2737000

新手上路

Rank: 1

声望: 0
寄托币: 31
注册时间: 2009-12-11
精华: 0
帖子: 1

8楼

发表于 2009-12-11 15:39:58 |只看该作者

哇怎么这么长的……慢慢看细嚼慢咽ING……

aimar112982
UID：2737497

新手上路

Rank: 1

声望: 0
寄托币: 13
注册时间: 2009-12-12
精华: 0
帖子: 0

9楼

发表于 2009-12-12 22:08:42 |只看该作者

呵呵，敢问楼主了解复杂网络和社会网络分析吗？了解SD分析吗？了解遗传算法吗？数据挖掘和文本挖掘与内容分析的早期区别和现阶段的融合吗？单就议程设置而言，检验对象不同，统计模型就差别很大哈。你所谓个体加合等于整体的说法，实在是不了解定量研究者对这一研究的歪曲。

woolala1202
UID：2309940

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 69
寄托币: 7863
注册时间: 2007-3-7
精华: 5
帖子: 71

10楼

发表于 2009-12-13 01:13:56 |只看该作者

social network了解一些，SD不知道是什么的缩写，社会发展？遗传算法不知道是啥，archival略有接触没有深入，定量content analysis是我的硕士论文，定性读过没做过。议程设置挺熟的。对任何理论都可以说检验对象不同统计模型就差别很大，但那时其实应该不是检验对象造成的，还是operationalization的问题吧。

最后，我很清楚的说了：
“这里就要讲讲质化研究和量化研究背后的认识论和本体论的区别。简单的说，量化研究者相信，个体（individual entity）相加等于整体，所以为了描述整体可以把整体掰开，把一个一个的个体说清楚，再组合到一起。而质化研究者一般认为，关系大于个体，也就是说，研究你或者研究我都没有意义，得研究我们俩之间的关系，每一个个体都和其所处的人文环境密切相关，所以不可以把个体从环境中剥离出来简单的相加。”

所以我区分了定性和定量对“个体相加等于整体”这一看法的区别，不知道是不是回答了你的问题。。。?

Rank: 6 Rank: 6

声望: 34
寄托币: 1905
注册时间: 2007-4-12
精华: 0
帖子: 19

11楼

发表于 2009-12-13 02:45:00 |只看该作者

本帖最后由 jfly 于 2009-12-13 02:52 编辑

48# woolala1202

他就是反驳你说的“量化研究者相信，个体（individual entity）相加等于整体”。我也认为这不是量性研究者的必然观点。搞量性研究就一定要信这个？看不出来。

哪天改搞质性研究就不信这个了？过两天再做量性研究就忽然又信这个了？再过两天搞混合研究岂不是要脑子爆掉了，呵呵……

Ph.D. Candidate in Science Education

woolala1202
UID：2309940

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 69
寄托币: 7863
注册时间: 2007-3-7
精华: 5
帖子: 71

12楼

发表于 2009-12-13 05:07:27 |只看该作者

明白了。。。。

我是这么看的，不是真的说每个搞量化研究的人就都实实在在的literally“相信”个体相加等于整体，只是说这个是量化研究的认识论基础。当然现在有很多人都综合使用量化和质化的研究方法，正说明他们对自己认识论和本体论导向的模糊性宽容度较大一些

Rank: 6 Rank: 6

声望: 34
寄托币: 1905
注册时间: 2007-4-12
精华: 0
帖子: 19

13楼

发表于 2009-12-13 06:32:52 |只看该作者

50# woolala1202

搞科研的从来不受哲学教条的束缚，现在搞哲学的也知道自己指导不了科研。那些所谓的认识论基础是懂一点科研又懂一点哲学的半吊子的言论。
不过，一般的研究方法书讲到质性量性的时候都会乱扯一通哲学的东西，以其昏昏使人昭昭，呵呵。

其实质性量性的划分本身就很粗糙，不好太当真。比如达尔文搞出进化论，那叫质性研究还是量性研究？没法归类，hoho

Ph.D. Candidate in Science Education