1006G 备考日记by C。——认真是一种可怕的力量。

123runfordreamUID: 2697608

11.18.
翻译：
目录
AW部分概述
AW部分前期准备
AW部分备考策略
AW评分规则
陈述ISSUE的观点
     理解ISSUE的含义
     理解ISSUE写作的背景：意图和阅读对象
     ISSUE前期准备
     选择观点
     作文框架
     确立ISSUE主题
     围绕主题的写作策略
     文章示例和批改人评注
分析ARGUMENT写作
     理解ARGUMENT写作的含义
     理解ARGUMENT写作的背景：意图和阅读对象
     ARGUMENT写作的前期准备
     如何分析ARGUMENT写作的数字，百分比，和统计数据
     作文框架
     确立ARGUMENT主题
     围绕主题的写作策略
     文章示例和批改人评注

范文
评分标准
各个评分层次解析

AW部分概述
AW部分是2002年十月GRE普通考试新推出的一个部分，以测试你批判性思维和分析写作技巧。它通过你对复杂主题的清楚地表达和支持，对一个论点的分析，支撑一个集中和连贯的讨论来评定你的能力。它不评估具体学科的知识内容。

分析性写作部分包括两个分开计时的分析写作任务：
  一个45分钟的“就一个议题表达你的观点”的写作任务
  一个30分钟的“分析一个论点”的写作任务

你将在两个议题中做一个选择。每一个都代表着一个广泛有趣的议题上的一个观点，并请你从任何你希望的角度来讨论议题，只要你提供相关的理由和例子来解释和支持你的观点。

在Argument主题上你没有选择。A任务代表区别于I任务的挑战：它要求你通过讨论你找到的合乎逻辑的原因去批判一个给出的A。你必须考虑A逻辑的合理性而不是仅仅同意或者不同意它表达的立场观点。

这两个任务是互补的，因为一个要求你通过选择一个立场，支撑的证据来支持你在I上的观点，从而构建你自己的辩论。而另一个要求你去通过评价它的论点和证据来评判别人的辩论。

AW写作的前期准备
每个人——即使是最有经验最有信心的作家——都应该在到达考试中心之前，花点时间为AW写作做准备。回顾下要测试的技能，评分准则，得分指南和得分层次的描述，主题范例，得分样本范例和评分人的评论，是很重要的。

在AW部分的题目涉及的学科范围广泛——从美术和人文学科到社会学和自然科学——但没有题目要求具体学科的知识内容。事实上，每个题目已经实地试验以确保它具有几个重要的特征，包括下列内容：
GRE考生，无论其研究或特殊爱好的领域是什么，了解主题并很容易地进行讨论。
主题引出了各种复杂的思想和具有说服力的作品，大学教授认为这是研究生学院成功的关键所在。
作者阐述观点从内容到写作手法都可以多种多样。为了帮助你准备普通考试中的AW部分，GRE项目已经公布了所有题目，你的考试题目将从这些当中抽取。熟悉I和A的题库可能对你有所帮助。你可以在www.gre.org/pracmats.html 网上阅读公布的题库或者写信给GREProgram, PO Box 6000, Princeton, NJ 08541-6000来求购.

123runfordreamUID: 2697608

11.19.
翻译：（磕磕碰碰的。我脑袋有点秀逗。）
AW应试策略
预算你的时间很重要。45分钟内完成I任务，你需要有足够的时间来选择一个题目，思考你已经选择了的议题，安排结构，组合你的文章。30分钟内完成A得任务，你需要有足够的时间来分析A，计划如何评判，整合你的文章。虽然GRE的阅卷人理解你的写作是在有时间限制的情况下进行的，也会把你的作文当作初稿，但是你仍然希望这可能在考场上能写出来的最好的作文。
在每一个写作任务结束前留出几分钟的时间来检查明显的错误。虽然一个偶然的拼写或者语法错误并不会影响你的分数，但严重的连续的错误将会降低你作文整体的效果，从而降低你的分数。
接着AW的考试，你将有10分钟休息的机会。在其它考试部分中，有一分钟的休息时间。你可能需要在规定的间歇时间按里补充你的便签纸。
AW是怎么评分的？
所有的答卷将全部根据公布在GRE分析写作得分指南（参27~28页）的标准采用6分制。全部的评分意味着每一份答卷都是按整体来评分：评分人不会把答卷分成诺干部分，由于特定的标准或元素，比如主题，组织，句子结构和语言而给与一定的奖励。
相反的，评分人基于作文的整体给出分数，在一个整体范围内考虑它所有的特点。例如，出色的组织或者安排不当，只会成为评分人对答卷整体印象中的一部分，因此会影响得分，但组织，作为一个独特的功能，没有比重。
总体来说，GRE评分人是在教授重要的写作和批判性思考能力的课程中很有经验的学院和大学教授们。所有的评分人都经过精心培训，通过严格的GRE资格测试，并证明他们能够维持评分的精确性。
为了保证在评分过程的公平性和客观性：

答卷为随机分配给评分人
所有的考生信息都不对评分人公开
每一份答卷由两个评分人评分。
   评分人不知道该答卷可能已经收到的其它打分情况
   评分程序要求每一份答卷收到来自两个评分人的是同一或者相近的分数。出现其它分数的组合将由第三个GRE评分人进行裁判。
   两个任务将由最后的评分报告取平均值。
评分等级的描述，详见第29页，提供了在分析写作里如何解释总得分的信息。在分析写作得分部分主要强调的是批判性思考和分析性写作技巧。
在评分过程中，你的AW作答文章将经过ETS的“雷同探测软件”和经验丰富的阅卷人的检查。
根据赋予在独立智力活动的美国研究生院和大学的价值观，当有大量证据表明，一篇文章包括但不限于下列任何一种情况，ETS保留取消考生分数的权利：
在一篇或多篇考试文章中发现文本大致相同；
引用或者改写没有出处，语言，思想出现在出版物或未发表的来源；
未被允许地使用了已经通过和他人合作创作出来的作品而还未经他人引用的贡献；
当文章思想和语句是从其它地方借用或者由其他人准备的，已提交作为考生作品。

当以上的一个或者多个情况发生，你的文章，根据ETS专业的判断，没有反应出独立的，分析写作的技巧，这些本考试旨在衡量的。那么，作为一个无效的不能报告给GRE普通测试的成绩，ETS就必须取消。而该成绩是在GRE普通测试里，是必不可少的一部分。
分数被取消的考生考试费用将作废，在下次参加GRE普通考试时必须再缴全部费用。没有成绩作废的记录和作废原因将出现在考生将来的分数报告里送到学院和大学。

123runfordreamUID: 2697608

11.20.
今天看了三十篇其中的十篇argument。做了一些简单的笔记，大体上都是我没有理解的。纯属个人意见。
第一篇：
TOPIC: ARGUMENT206 - The following appeared in a letter to the editor of the Parkville Daily Newspaper.

"Throughout the country last year, as more and more children below the age of nine participated in youth-league softball and soccer, over 80,000 of these young players suffered injuries. When interviewed for a recent study, youth-league softball players in several major cities also reported psychological pressure from coaches and parents to win games. Furthermore, education experts say that long practice sessions for these sports take away time that could be used for academic activities. Since the disadvantages apparently outweigh any advantages, we in Parkville should discontinue organized athletic competition for children under nine."
WORDS: 384

TIME: 00:30:00
DATE: 2009-8-1 13:58:06

In this argument, the author concludes that Parkville should discontinue organized athletic competition for children under nine. To support his conclusion, the author points out that over 80,000 of young players suffered injuries throughout the country last year. And he also cites that youth-league softball players reported pressure form coaches and parents in several big cities and these sports take away time for academic activities. However, the argument suffers a few flaws.

To begin with, the author falsely assumes that children under nine in Parkville suffer injuries just like those throughout the country.
First, the child in Parkville may have different interests in sports, such as basketball. （这个理由说明了什么？）Second, the author fails to provide the number of children who is under nine and suffered injuries throughout the country last year. Perhaps only a few children under nine suffered from injuries. （800，000是什么？第一句话就说的是“below the age of nine”…） Third, the author fails to prove that the children get injuries because of taking sports rather than other possibilities. All these scenarios, if true, will undermine the author's conclusion.

In addition, the author unjustifiably claims that children in Parkvill receive pressure from coaches and parents. （这句话我读起来有点怪。Will receive？） The study is interviewed in several big cities, we are not informed whether Parkville is a big city. Even assuming that it is a big city,the author still cannot apply the study to Parkville. There are maybe （？）differences between Parkville and other cities. Perhaps Parkville has stricter regulations to coaches, or perhaps the competition in Parkville is not so serious.（stricter regulation to coaches for pressing the children or….? Serious competition? 我会用severe…）

Furthermore, it is unwarranted to claim that these sports take away time from academic activities. First, we are not informed how many hours are used for sports and academic activities. Perhaps sports time is far less than the time for academic activities. Second, sports may help to do academic activities better. Without ruling out these possibilities, it is unwise to discontinue organized competition.

Last but not least, the author suggests too hastily to discontinue all the competition. Even if some competition is dangerous, some others may be good for children. Common sense tells me that children need to take sports. The disadvantage of discontinue may outweigh the advantage.

To sum up, the author fails to substantiate the conclusion that Parkville should discontinue organized athletic competition for children under nine. The author needs further information and reliable study to make the conclusion convincing.

第二篇：
TOPIC: ARGUMENT131 - The following appeared in an environmental newsletter published in Tria Island.

"The marine sanctuary on Tria Island was established to protect certain marine mammals. Its regulations ban dumping and offshore oil drilling within 20 miles of Tria, but fishing is not banned. Currently many fish populations in Tria's waters are declining, a situation blamed on pollution. In contrast, the marine sanctuary on Omni Island has regulations that ban dumping, offshore oil drilling, and fishing within 10 miles of Omni and Omni reports no significant decline in its fish populations. Clearly, the decline in fish populations in Tria's waters is the result of overfishing, not pollution. Therefore, the best way to restore Tria's fish populations and to protect all of Tria's marine wildlife is to abandon our regulations and adopt those of Omni."
WORDS: 314
TIME: 00:30:00
DATE: 2009-7-31 21:03:35

In this argument, the author concludes that the Tria Island should abandon its regulations and adopt Omni's in order to restore its fish populations and protect all of its marine wildlife. To support his conclusion, the author cites the example of Omni Island which has regulations that ban fishing. However, the argument suffers from a few flaws. （suffer? suffer from? 都可以？）
To begin with, the author assumes too hastily that the decline in fish populations in Tria's waters should blame on overfishing.
Firstly, there are many other nature factors which would influence the fish population, such as water temperature, spaning season, extreme weather phenomenon and so forth. Secondly, the author fails to prove that the banned actions have not happened. If the water is polluted, the fish population will probably decrease. （这句话的时态语态？虚拟…）Besides, the oil may also float from other place. All these sceranios（scenarios） , if true, will undermine the author's conclusion that overfishing should be responsible for （the）decline in fish populations.

In additon, even assuming that overfishing leads to the decline in fish populations, the author falsely concludes that Tria should follow the example of Omni. The author overlooks the differences between the two Islands. There might be disparity in Island weather, water quality, fish sorts and so on. These defferences（differents） will make Omni's regulations unsuccessful in Tria. What's more, the author doesn't prove that the fish caught in Tria is within 10 miles of Tria, which will undermine the conclusion. （需不需要提到和OMNI的10miles之间的比较？）
Further more, even assuming that the Omni's regulation will success in Tria, the argument still has some flaws. First, the Omni's regulations might not be the best one. There are may be better ones such as stricker（stricter） ban on dumping. Second, the Omni's regulation cannot guarantee to protect all the marine wildlife. （又一个让步？让步的第一点看不出有什么必要性。没有衔接好。）
To sum up, the author fails to substantiate his conclusion that Tria should adopt Omni's regulations. To support his conclusion, the author should provides more information.（more information? Such as … or ?）


这两篇刚看的时候特别像，后来知道出自同一作者。模板用的几乎是一样的。
第二篇有较多的拼写错误。也不够严谨。让步得有点无厘头（原谅我不是很明白。）

123runfordreamUID: 2697608

本来打算都一一发出来。不过后面都没有前两遍这么多不明白的地方。总结一下：
1，这十篇多少都看出了模板的痕迹。连接词用的基本也都一样，to begin with , to sum up ...
2，拼写错误！其中第七篇是夸张的多。给我的警告是必须百分之两百的小心。
3，严谨。这点我还需要仔细研读下。总之读的过程中，有点衔接不上。有些好像只是写了一半的感觉，貌似话还没说完就算结束了。比较仓促。

暂时想到这么多。这十篇个人感觉最好的是第六篇。

未完待续...
PS:AWintro未完待续，too...

123runfordreamUID: 2697608

11.21.
今天本来打算是看完15篇，目前只能完成5篇。由于个人原因，我没有效率地耗着，最终决定不耗了。
这五篇明显感觉比昨天看的十篇好多了。不过最让我有收获的是66的修改。
https://bbs.gter.net/viewthre ... ghlight=&page=1
推荐仔细研读。

123runfordreamUID: 2697608

11.22.
把30篇都看完了。头昏脑胀的，被所谓的“模板”充斥着。瞄下下文偶尔会出现的批改，模板痕迹之类的。其实看多了，会发现，的确像见过这篇文章的感觉。有些模仿得很明显。很多语言出现在很多篇文章里。大概集中背过些什么句型吧。想起一个前辈跟我说过imong的追星剑特训。搜索了下，发现imong在论坛里有着传说一样的感觉。O(∩_∩)O~我狠狠地崇拜了一把。日后定要好好拜读下。今日先小读了一帖。
https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D3
具体...细节...

第一，放心大胆使用first, second, finally这样的文章结构，如果你觉得这样本身就方便加习惯的话。同时必须指出，别以为光first一下子整个transition的功夫就够了，看看人家里面的“承接”很注意的，一会儿一个“in fact”一会儿一个“it then stands”承上启下做得很到位，我们有些人的文章倒好，几个干巴巴的firstly secondly thirdly往那里一扔，剩下什么都没有了——老是同一个毛病，形式的东西学得挺快，实质的东西半天也没长进，自己也不多琢磨琢磨。第二，pp3说明文件里面也说过，例如写几段怎么展开完全为自己文章服务，人家是“experienced reader透过各种各样的题材看你的内容”，就我的经验而言这样子少见的“顺序”都拿到6分的话，大可放心不要成天在乎形式上的东西，把你文章核心的“内容”，你的“分析”做到位，最基本的顺承布局做到（这可不是说顺承布局的“形式”），分就有了。
同时这篇文章和其他6分范文的共同特点：简洁明了，实例清晰有力。后者进一步证实我的看法，即一定要会用这种“具体”“实例”来说明问题，要不然文章永远是干巴巴喊口号纸上谈兵逻辑碰逻辑。

这段话蛮有启示的。

我强烈感觉我要再吸收点什么...

123runfordreamUID: 2697608

11.23.
翻译：
（天..八点从教室回来到现在才翻了这么点。翻译果然是个超级大工程。鉴于周末完全几乎没有时间学习，我再给自己一天时间...明天做不完我鄙视自己了。）

就一个issue任务陈述自己的观点
理解issue任务
就一个issue任务陈述自己的观点的任务，通过你关于一个普遍兴趣的话题批判性的思考和在写作中清晰地表达你的观点，来评定你的能力。每一个主题，用引号标出，是考生能够就一个议题从各个方面来陈述并提供很多不同情况或条件的声明。你的任务是就该议题陈述一个对你的立场角度有说服力的实例。仔细阅读前面的声明，从观点的几个角度来思考，考虑与这些观点关联的思想的复杂性。然后，在你想要陈述的观点上做笔记，列出你能够用在支持观点的主要的原因和例子。
Issue任务允许在你对声明做出的回答的方式上，有相当多的自由选择范围。虽然解决焦点问题很重要，但是你可以自由地采取方法。例如，你可以：
完全同意声明的观，或者只同意一些部分
质疑陈述里做出的假设
限定其中的任何条件，尤其是你定义的方式或者提供的条件对在issue上表达你的观点是重要的。
指出为什么在某些情况下该声明是正确的，在另一些情况下却是不正确的。
估计与你的观点截然相反的观点。
合乎情理地陈述你的观点，用几个相关的例子或者一个单独的扩张的例子来支撑它。

GRE阅卷人为你的卷子评分不是基于一个“正确”的答案——事实上，没有一个正确的观点。取而代之的是，阅卷人评价的是你的表达能力和在一个议题上用论据来支持你的观点的技巧。

理解写作的背景：意图和读者
Issue的写作是一种在批判性思考和有说服力写作的练习。这个任务的目的是测定关于一个议题，你如何能够很好地发展令人信服的论据支持你自己的观点并在写作中向具有学术背景的读者有效地陈述你的论证。你的读者由特训为GRE阅卷人以提供评分标准的学院和大学的教授组成，该评分标准被视为“就一个issue陈述你的观点”的评分指南（见第27页）。为了更清楚地了解GRE阅卷人如何将issue评分标准应用在试卷中，你应该反思下issue范文的得分和阅卷人的评注。（you should review scored sample Issue essay responses and readers' commentaries.）  
样卷中，尤其是5~6分水平，将在组织，发张和表达一个有说服力的论据方面的向你展示各种的成功战略。阅卷人的评注讨论了在分析和写作上有特点的方面。例如例子的使用，发展和支持，组织和语言的流畅，以及词语的选择。对每份答卷来说，评注都指出了那些尤其具有说服力的，以及任何会降低文章整体效果的方面。

为issue任务做准备
因为issue任务是为了评定你在整个教育过程中培养的有说服力写作的技巧，它的设计既没有要求任何特殊的学习，也没有有利于那些有过特殊训练的学生。
很多学员的教科书在编写中提供了在有说服力写作方面的建议，你可能发现有用处，但是可能这些建议比你需要用在issue任务上的，更有技术性和专业性。你不需要知道特殊的批判性的思考和写作措辞或者战略；你只需要能够使用原因，证据，和例子来支撑你关于某一议题的观点。例如，假设有个issue题目请你考虑政府为美术馆提供资金支持是否重要。如果你的观点是政府应该为美术感筹集资金，你可能会通过讨论美术馆重要的原因和解释美术馆是每个人都可以欣赏到美术的公共场所等来支持你的观点。
另一方面，如果你的观点是政府不应该供养美术馆，你可能要指出，考虑到有限的政府的资金，美术馆不像其它在社会中占更重要地位的机构一样需要资金。或者，如果你赞同在一定条件下，政府应该为美术馆提供资金，你可以集中在艺术标准，文化关注或者政治条件，那些你认为应该决定怎样活着是否美术馆应该得到政府的资金支持的因素。在表达你的观点的时候，你的立场并没有像你展示的批判性的思考技能那么重要。一个准备issue写作任务的好办法是选取一些公布的题目练习写作。最好的办法是不存在的，有些人喜欢一开始练习时没有45分钟的时间限制；另一些人则更喜欢先进行限时训练。当你练习issue写作的时候，不管你选择的是哪个方法，你应该回顾一下任务的趋向，然后：
仔细阅读题目的声明，确保你理解issue所涉及的；如果声明似乎不清晰，和朋友或者老师讨论一下。
想想issue和你自己的想法和经历，你读过或者观察过的时事，你认识的人有没有关联；在某种程度上，这是你将要发展的有说服力的理由和例子，在你的论证过程中起加强，否定和修饰声明作用的知识库。
决定关于issue你要选取的立场——记住你是自由地选择完全同意，不同意，部分同意或者在特定条件下同意。
决定哪些有说服力的证据（理由或者例子）你能用来支撑观点的。

123runfordreamUID: 2697608

断网...
我继续翻。

123runfordreamUID: 2697608

11.24.
翻译：
为issue任务做准备
因为issue任务是为了评定你在整个教育过程中培养的有说服力写作的技巧，它的设计既没有要求任何特殊的学习，也没有有利于那些有过特殊训练的学生。
很多学员的教科书在编写中提供了在有说服力写作方面的建议，你可能发现有用处，但是可能这些建议比你需要用在issue任务上的，更有技术性和专业性。你不需要知道特殊的批判性的思考和写作措辞或者战略；你只需要能够使用原因，证据，和例子来支撑你关于某一议题的观点。例如，假设有个issue题目请你考虑政府为美术馆提供资金支持是否重要。如果你的观点是政府应该为美术感筹集资金，你可能会通过讨论美术馆重要的原因和解释美术馆是每个人都可以欣赏到美术的公共场所等来支持你的观点。
另一方面，如果你的观点是政府不应该供养美术馆，你可能要指出，考虑到有限的政府的资金，美术馆不像其它在社会中占更重要地位的机构一样需要资金。或者，如果你赞同在一定条件下，政府应该为美术馆提供资金，你可以集中在艺术标准，文化关注或者政治条件，那些你认为应该决定怎样活着是否美术馆应该得到政府的资金支持的因素。在表达你的观点的时候，你的立场并没有像你展示的批判性的思考技能那么重要。一个准备issue写作任务的好办法是选取一些公布的题目练习写作。最好的办法是不存在的，有些人喜欢一开始练习时没有45分钟的时间限制；另一些人则更喜欢先进行限时训练。当你练习issue写作的时候，不管你选择的是哪个方法，你应该回顾一下任务的趋向，然后：
仔细阅读题目的声明，确保你理解issue所涉及的；如果声明似乎不清晰，和朋友或者老师讨论一下。
想想issue和你自己的想法和经历，你读过或者观察过的时事，你认识的人有没有关联；在某种程度上，这是你将要发展的有说服力的理由和例子，在你的论证过程中起加强，否定和修饰声明作用的知识库。
决定关于issue你要选取的立场——记住你是自由地选择完全同意，不同意，部分同意或者在特定条件下同意。
决定哪些有说服力的证据（理由或者例子）你能用来支撑观点的。

记住这是一个批判性思考能力和具有说服力写作的任务。然而你可能发现通过问自己下列的问题探索其中一个题目的声明的复杂性是很有帮助的：
什么恰好是issue的最主要的？
我完全同意或者声明中的其中一点吗？为什么？为什么不呢？
声明有特定的假设吗？（？）如果有，它们是合理的吗？
声明只在特定条件下有效吗？如果是，那是什么？
我需要解释我怎样说明特定的条件或者声明中的概念吗？
如果我在某一issue上选取了一个特定的观点，什么理由能支持我的观点？
什么例子——真实或者假设——我能够用来说明这些理由并提升我的观点？哪个例子是最有说服力的？
一旦你已经决定为一个观点辩护，考虑到那些可能不同意你观点的人的观点，问你自己：
哪里理由别人可能用来驳倒或者削弱我的观点？
我应该怎么在我的文章里承认这些反对观点或者为我的观点辩护？
为了设计你的文章，你可能想要总结你的观点，做一个关于你将要支撑的观点的简单的笔记。当你做完了这些，检查你的笔记，然后决定你将怎么组织你的文章。接着写一篇文章来支持你的观点。如果你部写出一篇完整的文章，你应该发现用一些issue的题目来练习，延伸你的可能的文章是很有帮助的。在你写完一些题目的习作之后，尝试着在45分钟的时间里做一些练习，这样在真实的考试的时候，你就知道怎么来使用你的时间了。
从一个教授批判性思考或者写作的教授那里获得一些关于你的文章的反馈，可能会很有帮助的。或者和其他同学交换修改同题目的作文并讨论每个人的文章中与得分指南有关的部分。试着确定每一篇文章在指南中，符合或者不符合的每一个得分点。把你自己的文章和评分指南对比，能帮助你看到你可能需要怎样或者在哪些地方提高。

决定选择哪个issue题目

记住，一般的测试将包含从公布的题库里抽取的两个issue题目；你必须选择两个之中的一个。因为45分钟的时间限制从你第一眼看到两个题目开始计时，你不应该花太多的时间来做决定。试着适度快速地选择你觉得好准备讨论的issue。
在选择之前，仔细阅读每一个题目。然后决定哪一个你能够发张一个更有效的理由更充分的论证。做这个决定的过程中，你可以问自己：
哪个题目我觉得更有趣更有吸引力？
哪个题目更紧密地关系到我的学术学习或者其它的经历？
哪个题目我能够更清晰地解释和为我的观点辩护？
哪个题目我能够更容易地思考强有力的理由和例子来支撑我的观点？
这些问题的答案会帮助你做选择。

你的文章的形式

你可以自由地用任何你觉得能够有效表达你的观点的方式组织和阐述你的文章。你的文章可能但不需要包含英文创作或者集中写作等大学课程的特殊的写作策略。GRE 阅卷人不会找一个写作的特定的发展的策略或者模式；事实上，当GRE阅卷人接受训练的时候，他们看了上百篇issue的文章，尽管在内容和形式上有非常多的花样，显露出来的却是相似水平的批判性思考和有说服力的写作。例如，阅卷人会看到一些6分的issue文章由一个简洁的概述作者的观点开始，然后明确地宣布主要的观点将要被论证。他们会看到其它的文章通过一个预言。一系列的问题，描述一个推测，或者用引号来定义一个关键性的条件，这样来导入作者的观点。阅卷人知道，一个写作者能够通过给出多种多样的例子或者陈述单独的一个延展性的例子而获得高分。看看issue范文，尤其是5~6分水平的，看看其他作者怎么成功的阐述和组织他们的论据。
你应该尽可能多的或者尽可能少的使用段落以合适你的论证。例如，当你的讨论转变了到一串新的观点的时候，你需要引出一个新的段落。
重要的不是例子的数量，段落的数量，或者你的论证的形式，而是你关于issue观点的说服力和清晰度，以及你在阐述这些观点给学术读者使用的技巧。

123runfordreamUID: 2697608

issue题目示范
“In our time, specialists of all kinds are highly overrated. We need more generalists—people who can provide broad perspectives."
写作策略
这个陈述说明了几个相关的问题：成为一个通才或者专家意味着什么？他们对社会有什么贡献价值？社会真的需要更多的通才吗？专家在实际中是不是被“过高的估价”了？
你可以考虑吃几个基本的观点：是的，社会需要更多的通才，过高地重视了专家的价值。不，相反的观点才是正确的。或者，它取决于很多因素。或者两种人才在今天的文化里都很重要；两者都没被过高估价。你的分析可能从一个特定的社会或者国家，从社会的一个或者多个领域，或者从各种不同的条件下，得到一些例子。你可能集中在通才和专家在通信，交通，政见，信息和技术中扮演的角色。只要你使用相关的理由和例子来支持你的观点，任何一种入手方法都是可行的。
在你选择一个观点立场之前，花几分钟时间重新阅读一遍陈述。为了分析它，考虑一些像这样的问题：专家和通才之间最主要的不同点是什么？每一个点的重点是什么？
这些不同点在各个领域和情况下都存在吗？比如，有没有一些专家也需要广泛的知识面和常规的能力来很好地完成他们的工作呢？
在你的领域里，专家和通才各起什么作用？
你认为在社会上，专家和通才具有什么样的价值？在一些情况下，专家是否被过高”赋值”，而另一些情况却没有？
现在你可以把你的想法分成两组：
理由和例子来支持声明
理由和例子来支持一个相反的观点
如果你发现一个观点比其它的观点更清晰而具有说服力，考虑从这个角度出发来阐述你的论证。
在你建立自己的论据的时候，在心里想着其它的你能够反驳的观点。
如果两组题目都有具有说服力的观点，考虑阐述一个不是靠声明来支撑的观点，而是选择一个更有限制性，更复杂的陈述。然后你可以使用来自两方的理由和例子来调整你的立场。

6分作文的评注
这是一篇很出色的issue分析作文——有深刻见解，很好的推理，很有效地使用语言。导言段落声明作者的观点并提供了作者将要阐述的观点的背景："In this era of rapid social and technological change leading to increasing life complexity and psychological displacement . . . ."
这个论文本身有两个部分组成。第一部分在专业化领域里陈述一个有说服力的例子，主要是在医学领域里。第二部分同样陈述了一个有说服力，组织很好的例子，基于三个理由来反驳过度专业化：
逻辑上（狭隘地训练专家通常不能了解全部）
道义上（通常是通才能够理解什么是“更好的”需要）
个人上（太早专业化可能会在心理上造成伤害）
论文的推理路线是通过熟练使用专家证词（从一个杰出的医学研究员引述而来）和有效的隐喻（只检查一个人的脚趾甲而忽视全部的身体）更大程度上来加强观点。
文章不止推理出色，还有精确的和形象的比喻 ("bogged down in a Sargasso sea of information overload," "a pile of useless discoveries," and "specialists drive us forward in a series of thrusts, while generalists make sure we are still on the jousting field"). 在整个论证过程中，读者不断地被帮助组织观点和展开论证的过渡的短语和观点引导着。
对于该话题，这是一篇特别好的文章。

123runfordreamUID: 2697608

5分范文
作者通过讨论通才和专家的需要，陈述了一个对issue复杂性的论述很好的分析。这篇论文根源于两个延展性的例子，都是很好的选择。第一个（第二自然段）始于对医学通才（全科医师）和专家的需要的讨论，然后移动到用一个例子来说明另一个例子的举例中moves into an example within the example（呼吸问题和对气喘专家的需要）。这种从普遍到特殊描述例子的拓展也出现在下面的段落中。
关于那一点，讨论集中在从小学到中学，从基础的算术到微积分教育问题。
其中过渡词："but," "usually," 和 "for instance,"的合理使用帮助了文章的流畅阐述。
虽然作者很好地掌握了语言和句法，但是一些明确的小错误是这篇论据充分的文章不在6大类型之中。这些问题包括从指示代词的欠缺("When a sickness progresses or becomes diagnosed, . . . he may be referred to a specialist")到平行结构的错误("how it begins, progresses and specified treatments"), 句法的不牢固和语言的不精确("Generalized teachers are required to begin molding students at a very early age so they can get ready for the future ahead of them in gaining more facts about the basic subjects.")

4分范文
这是一篇有着充分分析的issue文章。在引导段落里，稍微有些难以理解的尝试了对"specialists"定义，作者引用了一个恰当的例子（特殊教育的老师）来证明专家的重要性。例子统领了全文，对4分起了绝对的作用。
第二个委员会是如何运作的例子， 较少有说服力。但是，它似乎有助于澄清作者对“一般”，作为一个具有保护作用的术语，意味着专家们对一个主题的了解的综合的定义。
However, it does seem to help clarify the writer's definition of "general" as an umbrella term meaning the total collection of what specialists know about a topic。
虽然作者关于通才和专家之间的关系的观点是不寻常的，它们在文章的结论中变得清晰，但是这些想法都没有足够的深度发展或有足够的逻辑控制赚取比4分更高的分数。写作没有一般的语法错误。尽管措辞有时不精确，啰嗦，但很少有问题，语法，句子的结构和用法。
总体来说，这篇文章清楚地显示了足够的对用英语写作语言的控制能力。
3分范文
作者的观点是清晰地：专家是重要和需要的。但是，理由或者逻辑例子不能够充分的支撑起观点。第一段描述了一个恰当的大脑手术专家与一个全能医师相对的例子。但是，第二段中，一个逐渐狭隘的大学教育的例子，只包含了两个句子，并没有阐述完全。这对作者的观点没有促进作用。
但是第三段提供的例子是所有例子里阐述的最完全的一个。可惜的是，这个例子并没有清晰地逻辑。作者尝试论证“专家”的国家（一个生产更好橘子的国家）优于一个“通才”的国家（大概是一个生产橘子的同时也生产其它产品的国家）。作者告诉我们，这个通才国家将比其它国家低一等。这个结论并不能从作者的论证中合乎逻辑的形成，并且似乎与日常生活中真实性不和。虽然整篇文章的语言用到有些不严密，作者的意思却是清楚的。获得3分的主要原因是缺乏了充分的论述和例子的不恰当使用。
2分范文
这是一篇犯了严重错误的issue分析作文。作者主张支持专家，但没有理由或者例子是有说服力的。“不要带一个焦虑的孩子去看一个擅长处理婚姻问题的治疗专家”的例子过分简单，并没有关联，因为它区分的是两种专家，而不是通才和专家。
句子是拙劣的形式，辩论用的短语总是很难理解。然而，这不是一篇1分的文章，因为作者在issue上陈述了自己的观点，用一些非常没有说服力的分析来阐述自己的观点，也清晰地表达了一些专家的思想。
1分范文
这篇文章论述了一个具有根本性错误的讨论。第一句话叙述了作者的观点是支持专家，但是这个观点是不适用于连贯的论证。有些观点似乎是矛盾的（例如，通才能够准确地找出问题）例子是莫名其妙的，难以理解的。如果文章解释第一个（不成功的）医生是一个通才和第二个（成功的）医生是专家，该例子是有帮助的，但是，就想作者写的，例子不够清晰，甚至误导了读者。结尾的陈述是混淆的。
由于大部分的句子短，不稳定，它们尝试要陈述的观点也不稳定。 作者需要是要过渡性的短语和思想给这篇文章增加些逻辑连贯。习语和语法的基本错误也是普遍的，但是主要是缺少连贯的论证使得这篇文章只能得1分。
-------------------------------------------------------------------------------------------
PS：有色字体是我觉得大致意思也翻得不是很有底的。提醒下自己。

123runfordreamUID: 2697608

小小结：
想了下，还在翻完issue部分写个小小的总结。后面范文不分本来不打算翻了，偷工减料下。权衡了一下，觉得把comments部分翻出来一定是有益无害的。不过有个不好的地方是，我往死里赶想赶快翻完，没有更多的时间来考虑些细微的地方。不过也不担心，既然awintro是要常常拿出来翻翻看看的，翻完它就当是一个入门吧。一定尽我所能在完成翻译任务之后再认真看几遍。加油加油，一定可以做到的！

123runfordreamUID: 2697608

分析argument写作任务
认识argument任务
“分析一个argument”的任务是通过理解，分析和评价一个argument及在写作中清楚地表达你的分析过程来评定你的能力。该任务由一个简短的段落组成。在段落中，作者为一连串的行动或者事件的表演做了一个陈述，并使用理由和证据来支持他的论述。你的任务是通过批判性地审查推理的过程和证据的使用以讨论作者的观点中逻辑的合理性。这个任务要求你仔细地阅读论述。你可能需要不止一遍地阅读，就其中的一些点做些简单的笔记以帮助你在你的文章中更充分地论证。
阅读论述的时候，你应该特别留意：
提供了什么作为证据，支持或者证明
什么是明确规定，要求，或完成了的 什么是假定或假定，或许没有理由或证明 什么是没有说明的，但却是已经说明了的必然的
另外，你应该考虑argument的结构问题——这些元素被联系到一起以组成推理路线；也就是说，你应该识别不同的，有时候在思考过程中是没有明说的步骤，考虑从一个到下一个步骤是否具有逻辑的合理性。顺着这条线，寻找那些暗示作者试图做一个逻辑联系的过渡词和短语（e.g., however, thus, therefore, evidently, hence, in conclusion）
写好argument的一个重要的部分是记住你不是在被要求去做什么。你不是被要求去讨论在论文中的陈述是否真实或者正确。你是在被询问从陈述中总结出来的结论和推理是否妥当。你不是在被询问同意或者不同意陈述的观点；你是在被询问就关于构成已陈述的观点发表看法。你不是被要求表达你自己关于在被讨论的主题的观点（如你在issue任务中一样）；你是在被要求去评价另一个作者关于argument的逻辑合理性，在做这些的同时，表现出批判性思维，感知阅读，分析性写作技巧，这些事大学教授认为成功进入研究生学院考虑的重要成分。“分析一个argument” 主要是用批判性思维做书面回应的任务。

认识写作背景：意图和读者
该任务的意图是看看你如何向一个有学术背景的读者富有洞察力的分析一个他人写的argument，并有效地表达你在写作中的评论。你的读者由特训为GRE阅卷人以提供评分标准的学院和大学的教授组成，该评分标准被视为“分析argument写作”的评分指南（见第28页）。为了更清楚地了解GRE阅卷人如何将argument评分标准应用在试卷中，你应该反思下argument范文的得分和阅卷人的评注。样卷中，尤其是5~6分水平，将在组织，发展和阐述一个有深刻见解的评论方面的向你展示各种的成功策略。你也会看到尤其是在语言有效应用方面的一些例子。阅卷人的评注讨论了在分析写作的具体方面，例如观点的说服力，发展和支持，组织和句式的多样性，以及语言的流畅。这些评论将把文章的注意力引向尤其是在有效很富有见解同时在整体上降低有效性的方面上。

为argument做准备
因为argument认识为了评定你在整个教育过程中培养的分析性写作和非正式的逻辑推理技巧，它的设计既没有要求任何特殊的学习，也没有有利于那些有过特殊训练的学生。很多大学的有关修辞学的教科书和作品中，有关非正式逻辑和批判性思维的部分可能证明有所帮助。但是即使是这些，也可能比任务要求的更复杂和富有技巧性。你不需要掌握分析或者技术性术语的理论。例如，有一个题目， 一个小学的校长断定新的操场设备是改善学生出勤率的原因，因为自从新的操场设备被提供之后，学生的缺席率下降了。你不需要看校长已经承认了的在此之后的逻辑错误；You will not need to see that the principal has committed the post hoc, ergo propter hoc fallacy;你仅仅只需要看到改善出勤率的其它可能的解释，可能的话暗示下什么是证实结论的必要条件。例如，缺席率减少的可能性天气变温和了。为了证明校长的结论是符合逻辑的，这个因素必须被排除。虽然你不需要知道特殊的分析技巧和术语，但你也应该对关于argument任务的说明，用特定的关键概念包括下列说的有所了解：

123runfordreamUID: 2697608

整理在Word上面需要翻译的有19页。目前还有9页。明天一大早专业课的作业还没做。从实际情况来看，我今晚是完不成了。先鄙视下自己...
明天，给自己最后一次机会。
翻译...我腰酸背痛。就不信翻不完...
fighting！fighting！fighting！

123runfordreamUID: 2697608

11.25.
翻译：

可选择性的解释说明——一个被谈论着的事件的起因可能的与之相反的说法;一个可替代的选择不利于或者限制原始的解释，因为它也可能是已经观察到的事实的原因。
分析——为了了解有一定意义的事物如何构成整体，把它打破成各个部分的过程（例如，一个argument）也是这个过程的结果在写作中的表达。
辩论——一个或者一系列的有理有据支持的声明；一条推理线路意味着证明某些事物的正确或者错误。
假设——一个信念，通常是没有被阐明或者核实的，一些人为了维护一个观点必须持有的；一些被认为是理所当然的事情但为了确保结论是正确的必须是正确的。
结论——通过一系列的推理论证得出的结果，如果推理是合理的就是有效的；作为结果的主张。
反例——一个例子，真实或者假设的，用来反驳或者证明argument中的陈述是错误的。

准备"Analyze an Argument"任务的一个好办法是练习写一些已经公布在题库里的题目。没有一个对每个人来说都是最好的练习方式。有些人喜欢从不限于30分钟的时间开始练习写作。如果你选择这个方式，充分利用你需要的时间来分析argument。不管你选择的是哪种方式，你应该：
仔细阅读argument——你可能需要多读几遍。
尽可能多地认清它的论述，结论和潜在的假设。尽可能多的考虑可供选择的解释和反例。
考虑什么样的额外的证据可能削弱或者加强对辩论的支持。

问你自己在一片argument中，什么样的变更在逻辑上会更合理。
写下类似的每一个想法作一个简短的笔记。当你尽你所能地去写你的分析，仔细检查一下这些笔记，把他们有条不紊地写进你的讨论中（可能用数字来表示它们）。然后按顺序全面地阐述你的每个点，写一篇评论。即使你选择不写全一篇文章，你也会发现练习一些这样的分析，概述你的文章是很有帮助的。当你速度变快了，更有信息了，你应该开始进行30分钟的限时训练，这样在真实考试中，你就知道怎么更好地调整你自己的速度。例如，你可能不需要那么详尽地讨论一个点，或者耗太多的时间提供很多相同的例子在其它的点上。你可以从一个写作老师，一个哲学老师或者一些在他或她的课程中注重批判性思维的老师那里获得一些反馈意见。和一些同学就相同的题目写作并互相修改，依照评分标准来讨论每个人的文章也能够提供很多的信息。不要太拘泥于给出正确的分数上，而应该集中在文章是否写得符合或者不符合每一个得分点的标准，为了提高相对应的技巧，你需要做些什么。

怎样在argument题目中解释说明数字，百分比和统计数据
一些arguments包含提供作为证据来支持argument结论的数字，百分比，或者数据。例如，一个argument可能声称某一社区活动今年比去年不受欢迎，因为今年只有100人参加，而去年却又150人，在出席率上下降了33%。 记住这点很重要，你不是在被要求做一个包括数字，百分比和统计数据的数学上的任务。你应该把这些作为有意支持结论的证据来评价。在上面的这个例子中，结论是社区活动变得不受欢迎了。你应该问自己：100人和150人之间的不同对结论具有支持的作用吗？既然这样，注意到这一点，可能有其它的解释；例如，天气可能比去年糟糕，今年的社区活动可能在一个不方便的时间举行的，今年活动的经费需要可能上涨了，或者今年也同时举行了另一个很受欢迎的活动。这些每一个都可能解释了在出席率上的差别，并且这些将削弱活动“更不受欢迎”的结论。同样的，百分比可能支持也可能削弱结论，这取决于真实的数字和百分比的表示意义。 思考这样一个例子，一个学校的喜剧小组需要更多的资金因为它的会员增长了100%。如果已经有了100个会员，现在是200个，这个100%的增长就有重要的意义。但如果原来有5个会员，现在有10个，这样的增长就谈不上什么意义了。记住，任何在argument题目中出现数字，百分比或者统计数据只能用来支撑结论，而你总要考虑下它们是否真的支撑了结论。

你的文章的形式
你可以自由地选择你认为将有效阐述你对argument分析的组织和评论的方式。你的文章可能不需要包含在英文写作或者写作密集的大学课程中包含的具体的写作策略。阅卷人不会在你的作文里特意寻找发展的策略和方式。事实上，教授们被特训成为GRE阅卷人的时候，他们看过上百篇的argument，即使在内容和结构上多种多样，显露出来的却是相同水平的批判性思维和分析写作技巧。阅卷人会留意例如一些6分水平的文章从一个简洁的概括argument开始着手，然后明确地陈述评论的重点。阅卷人清楚，考生能够在识别一个核心错误的基础上，通过分析和阐述一些点并广泛地评论它来赚取高分。你应该看看argument的范文，尤其是5~6分水平的范文，看看其它作者是怎样成功地阐述和组织他们的论证的。
你应该在你认为能够支持和加强你的论证整体效果的样式和组织上做出选择。这意味着使用许多或者几段你认为适合你论证的段落——例如，当你的讨论需要转换到另一个新的分析点的时候另起一段。你可能想要围绕argument的组织顺序来进行你的论证。或者你可能按照先要指出一个核心的有疑问的假设，然后对其它相关的逻辑错误展开讨论这样的推理路线。相同的，在你的论证过程中或者提出你的讨论（但是，请记住，就你有能力有效执行argument任务而言，评定的是你的批判性思维和分析写作，而不是你提出实例的能力），如果他们能够帮助证明一个重要的点，你可能需要用到一些实例。重要的不是文章的形式，而是如何富有洞察力地分析argument，如何在任务的内容上向学术读者清晰地表达你分析过程。

argument示范题目
Hospital statistics regarding people who go to the emergency room after roller skating accidents indicate the need for more protective equipment. Within this group of people, 75 percent of those who had accidents in streets or parking lots were not wearing any protective clothing (helmets, knee pads, etc.) or any light-reflecting material (clip-on lights, glow-in-the-dark wrist pads, etc.). Clearly, these statistics indicate that by investing in high-quality protective gear and reflective equipment, roller skaters will greatly reduce their risk of being severely injured in an accident.

写作策略
这个argument引用了一个具体的医院数据来支持总体的结论 “investing in high quality protective gear and reflective equipment”将减少在滑旱冰意外事故中严重受伤的危险。在展开你的分析的时候，你应该问问自己，医院的数据是否真的对结论起支持作用。你可能需要问自己这样诸如这样的问题：
发生滑旱冰摔伤事故之后到急诊室的人占了多少的百分比？
去了急诊室的伤者具有代表性吗？
在滑旱冰事故中有受了伤而没有去急诊室的吗？
去了急诊室的伤者都是情节很严重的吗？
25%穿了保护装置的伤者和75%没有穿保护装置的伤者受伤程度一样严重吗？
对滑旱冰来说，街道和停车场相较其它地方一定是更危险的吗？
中等质量的保护装置和高质量的保护装置，在滑旱冰时减少严重受伤起到的有效作用是一样的吗？
其它像天气条件，能见度，滑冰技术等因素与保护装置与滑旱冰时受伤的危险性相比是否更有关系？
像这样思考其它可能的答案将帮助你认清楚假设，可选择的解释，和你能在论证过程中展开攻击的弱点。