Argument199 怎么反驳呀？

victorking1UID: 2622270

题目：ARGUMENT199 - There is a general idea that waiters and waitresses are more likely to receive larger gratuities from large groups of people. A recent research study suggests this is not true. The researchers examined the relationship between the size of tips in restaurants and the number of meals charged on the bill. They found that, while most tips were around 15 percent, the minimum percentage considered appropriate, people dining alone tipped consistently more (19 percent) and those dining in groups of four or more tipped considerably less (13 percent) than this 15 percent standard. These results strongly suggest that people dining in a group are less likely to feel personally responsible for leaving an adequate or generous tip.

我就只找到两点：
1.那个调查的可信度（这个个人感觉有点牵强）
2.就是关于13%和19%的，就是它说的是比例，那我说具体的多少就是了

还有没有其他的反驳点呀，大家帮帮忙吧，第一次写东西就遇到没东西写了，真是郁闷呀。

missingusaUID: 2625832

亲爱的同学您好~!
祝新年快乐, 虎年吉祥~复习的同时也要注意自己的身体健康哦^^
另外, 请同学留意一下发帖的正确格式, 以便搜索, 帮助到更多征战AW的同学~
正确格式可以参考此帖:
https://bbs.gter.net/thread-1042201-1-1.html
谢谢~!:)

victorking1UID: 2622270

怎么没人给个回答呀

bzr2915UID: 2612029

前提，一群人吃饭的时候小费给得少。虽然比例少于15%，但他们花销大，虽然总额比人少的时候多。
        证据：菜单上的meals和吃饭人的多少没有一定比例关系，同时和最后的金额也没有一定的关系。所以方法不对。
        有人隐瞒不报。

victorking1UID: 2622270

4# bzr2915
为什么会隐瞒不报呢？

ryo61UID: 2670468

可以这么攻击：
1. 调查者调查的number of meals和size of tip的关系，但是number of meals跟就餐的人数并不能完全对等起来，完全有可能single的点的菜数比group的多。因此，调查的数据，19%和13%可能是不准确的。
2. 就算这两个数据是准确的，但百分比的少并不说明总数的少。实际上，group的人由于总消费往往更高，因此就算只给13%，也还是比single的多，因此依然是群体就餐给的小费多，调查不能推翻人们的这个印象。
3. 就算群体就餐给的小费确实少了，但调查的结论说那是因为group的人less responsible to leave adequate tip，事实上却未必如此。很有可能是waiters对于group的人服务往往较差，而对single的人服务好，因此group的人less satisfied从而小费给的少。

longlong6789UID: 2737470

1. 菜单上的食物数量不能代表就餐人数，每个人的饭量不一样，很可能一个很饥饿的人的饭量要比一群人的饭量要多
2. 就算菜单上的食物数目代表了就餐人数，这个调查仍不可信。文中没有给出调查的方法和调查样本。可能调查的一群客人本身经济能力有限，所以小费给的不多，可能在调查个人部分，调查了一些富有的客人，所以比例会偏高。而且有的人不喜欢张扬，可能给了小费而不说明。所以文中所给出的数据可信度值得怀疑
3. 即便调查的方法是合理准确的，数据是可信的，也不能直接推出文中的结论。调查只是显示了比例数据，然而一般而言，人多时的用餐量是比单个客人要多的，那么即便给的消费比例不高，但乘以实际用餐金额后给的消费还是会很高，所以文中的调查不能否决开头的结论。而且，客人的经济水平不一样，即便13%不是很高，但也意味着很充足、很慷慨的消费了，所以调查最后的结论也是不恰当的
LS的最后一条我没想到唉，学习下～

sol.zhUID: 2684333

我觉得可能一群人给的少有可能是他们觉得消费已经很高了，所以给少一点百分比也合理。。。不过美国好像有一个词叫做party over five,就是超过5个人小费是要多给的。。。所以还是6楼说的比较合理，就是攻击服务态度。。。

rockhumanUID: 2820888

number of meals 指的不是菜的数量 是顾客数量