ARGUMENT的开头反思

ringtailbunnyUID: 2579853

我因为没上过XDF，所以对XDF讲的那一套开头没甚印象。
不过写ar写到现在，发现大家的普遍开头方式不外乎这种：
这个作者的结论是：balabala
紧接着分析一下人家的逻辑链，有什么中间结论啦，有什么论据啦
最后笼统一句：写的有问题！

但是大多数的范文（4/6）的范文的开头不是这样的，而且这四篇的开头模式是一样的！
那就是：先提一下原文的结论以及大致分析（一句话而已。）
然后【醒目】直接在文中的第一段开始进行反驳！
而且这些反驳还都有一些共性特点：
1只有漏洞的提出没有分析
2是对文章整体的漏洞的大的方面的罗列，或者对是全篇ar的立论之本进行攻击。

我一直准备aw的原则是：迷信ETS，或相信自己的判断。
但是对于ets给出的六篇范文的共性开头我貌似从未见任何人提起过。
可以参考。在你能够敏锐的发现the most fundamental flaw
或者是 the main aspects of the flaws
完全可以尝试ets的官样开头
对于ar这样一种“易写难高”的文章，说不定就是一妙着

附几篇范文开头。
The notion that protective gear reduces the injuries suffered in accidents seems at first glance to be an obvious conclusion. After all, it is the intent of these products to either prevent accidents from occuring in the first place or to reduce the injuries suffered by the wearer should an accident occur. 前两句首先肯定了原命题中值得肯定的地方。这是求同存异的表现。注意这里第一句作者同意原命题的同时，在第二句紧接着就给出了展开的证明。而没有光是罗列观点。However, the conclusion that investing in high quality protective gear greatly reduces the risk of being severely injured in an accident may mask other (and potentially more significant) causes of injuries and may inspire people to over invest financially and psychologically in protective gear. 再说原命题是存在逻辑漏洞的，即它因。这里并没有展开论证，因为这是全文的中心句，整个文章都在后面给予论证。同时，最后半句给出了论据中的潜在后果。



While the University of Claria appears to have an excellent reputation based on the accomplishments and reputations of its faculty, one would also wish to consider other issues before deciding upon this particular institution for undergraduate or graduate training. 首先承认UC的声望看起来确实不错，算是部分的同意了原文的观点，并简短的展开论证说事因为老师牛。随后便指出还有他因，但是并没有展开它因。(留到正文第一段来展开) The Physics and English departments are internationally known, but these are only two of the areas in which one might study. 这里指出论据的不充足。实际上是在攻击原文的论据逻辑链。Other departments are not listed; is this because no others are worth mentioning, or because no other departments bothered to turn in their accomplishments and kudos to the publicity office? 给出了论证：提出两个问题进行质疑。. [) t6 I& C, X



The argument presented above is relatively sound, however, the author fails to recognize all the elements necessary to evaluate his situation. 这句话也很摸版化，但是重点分析一下这里evaluate his situation，读了后面几段，我们会知道全是在考虑对外界的评估的。所以这一句话就指明了论证的核心，可以说统领全文。 The idea that more money be invested in advertising may be a helpful one, but perhaps not because people are unaware of the current reviews.# p  x3 J/ W- d& G8 P" }' q) H  l! c
这句话实际上是在进行让步，承认了广告还是有用的，但是原因不同。点明了论证主题句，下面几段全是围绕着让广告更有效这个主题来写的，正如官方评语中就提到了本文有个明显的中心句，就是本句。 To clarify, it may be necessary to advertise more in order to increase sales, however that could be due to many circumstances such as a decrease in the public's overall attendance, an increase in the cost of movies, or a lack of trust in the opinions of the reviewers.这句话是对主题句的补充，提供了几种具体的他因的论证方向，更重要的作用是，把主题句给打拆开几个小的分枝论点，从而方便下面的讨论。

红字部分见小麦克的分析。






完了之后我们再回头看一下ets范文忠中对我们常用的开头方式的处理。
The agrument is well-presented, but not thoroughly well-reasoned. 这一句话指出原文存在逻辑问题，这里用的语言很简单。而不是北美范文中有时堆彻了一堆放之四海皆为准的无关痛痒的话。很明显，官方的意思是说这样的客套话一定要说，但是一定要用最简洁的形式来说，而同时那些具体问题具体分析性的语言则要详细的说明白，说清楚。 By making a comparison of the region of Forestville, the town with the higher speed limit and therefore automobile accidents, with the region of Elmsford, an area of a lower speed limit and subsequently fewer accidents, the argument for reducing Forestville's speed limits in order to decrease accidents seems logical.这个开头真的非常巧，因为他用一句话达到了两句话的效果，即同时复述题目并指出问题在哪，而没有像北美一样说结论是什么证据是什么证据再说不能支持结论。设想一下如果我们是考官的话看到这样的一个开头得到了一个什么信息呢：此考生已经完全读懂题目了，并且他对原文的逻辑顺序也已经掌握了。深一点层次来说：aw考试考得是我们的分析能力，这是重点。虽然官方说明也曾经强调理解原文很重要，但是终归理解能力并不是考试的重点。所以比较好的做法是：分析题目的脉络，写出分析性的概括。这里没有必要单独再复述题目了因为在分析中已经暗含了原文的信息。这里还有一点值得注意：为什么要在第二句话的最前面用comparison这个词呢，这是有讲究的！原文的论证核心就是比较，而这里将此词提到最前面一是说这是原文的逻辑关联，二是暗示我下面要做的就是围绕着此比较而进行的。有点类似于主题句的主干提前。这个词真的是令人发指的重要，看到后面你就知道了


有些同学可能觉得这个开头和我上面提出的
这个作者的结论是：balabala
紧接着分析一下人家的逻辑链，有什么中间结论啦，有什么论据啦
最后笼统一句：写的有问题！
三段论有所区别，但其实本质没有，究其本质都是在第一段中通过剖析文章的逻辑结构为主要亮点的开头方式。
但是表现方式上绝对有区别！
看一下这篇文章，只用了The agrument is well-presented, but not thoroughly well-reasoned. 一句话就完成了我们的1.3部分，而这两部分在大多数模版中，都是凑字数的利器啊~
所以我们通过比较ets范文和我们的习作，发现我们即使用模板化开头，也要尽可能多并清晰的分析文章结构，而不是笼统的说一些貌似很NB其实又不NB的笼统的话。






PS.还有今天一个小mm打死都不理我了，过来伤心下~

ringtailbunnyUID: 2579853

废掉我一层水楼。来强调一点！

一定定定定要重视ETS给的范文。我的准备时间其实很短，但是我从一开始就是以研究范文为根本的准备原则，以至于我后来看到大家在精品文章里面提到的那些被很多人忽视的东西时，发现这些内容，比如issue的例子要如何分析，ar里面的开头怎么样写，ar的顺序要怎么构建，都是在我准备的第一时间就重视到的。（额，中文长难句。。。）
不要一上来就拿着XDF和北美范文死磕。看看范文吧~孩子们~

StefanaUID: 2143510

不错，赞一个Bunny童鞋。
对了，66以前好像写过一篇跟ARGUE开头有关的帖子，你可以看看。
https://bbs.gter.net/viewthread.php?tid=920961&highlight=

ringtailbunnyUID: 2579853

3# Stefana
我看过的，不过她强调就是我最开始提出的模块式开头应该怎么写。
对第一段直接开始辩驳的情况并没有提及。
而这种可能才正是ets暗中芳心默许的开头。。。

海王泪UID: 2673613

支持一下。。同感。。。THESIS句列出下文攻击ORDER```

ringtailbunnyUID: 2579853

稍微顶一下~:lol

qisaimanUID: 2703629

支持 研究范文去

stupidsteveUID: 2704849

3# Stefana

被老大给抢先说了。。。
66叔的开头分析很到位
受益匪浅
话说 用烂的开头模式之所以不爽 不是因为不够严谨合理
仅仅是因为大家急功近利想搞成万能
所以生搬硬套了
赞LZ贴～～～