关于一个老贴的看法

xuanivyUID: 2789600

论坛前辈的帖子https://bbs.gter.net/viewthre ... page%3D2&page=1

看了几位前辈的发言，我写下我的哈：1 作者引用数据是想通过“最严重的五次流感爆发时都有太阳黑子”活动这一现象作为太阳黑子活动能增加得流感几率的论据。 这里作者所引用的数据只是说明两个现象并行发生，数据本身不能直接说明因果关系。原为没有给出机理和论述。
酸奶第二条说的是不一定是太阳黑子引发的日照过多引起的。这是在默认太阳黑子引发流感爆发前提下，否认是因为日照过多的影响。但是，这里我们在考虑他因的时候，不能完全排除日照过多对他因的影响。如果不能排除，那么日照过多对流感暴发仍有间接影响。比如：酸奶姐姐说太阳黑子引发气候变化。那么气候变化是谁不是与日照过多有关呢？  战争灾害，是不是因为日照过多导致粮食歉收，人民生活穷苦阶级矛盾扩大从而引发战争？
其实这里作者说：就是那些地球接收的能量比平时多的年份。是在解释太阳黑子，下定义。我们可以理解为：太阳黑子=接受能量多。这样这个题目才符合ets作文不需要专业知识的原则。
所以我我觉得啊，直接攻击“太阳黑子活动增得流感几率”就好。  因为内在的机理我们不清楚。

其实这里他因不好找，需要找能够尽量避免受太阳黑子活动影响的原因。鉴于太阳黑子都是短时间发作，我们可以找长时间的原因。正如酸奶姐姐所说人们的医疗水平，生活习惯之类的。总之太阳黑子和流感同时发生是巧合。

2 最后作者说“避免长时间日照”，这里首先对长时间定义不清，我们也不知道正常情况下多长时间的日照才能接收到和太阳黑子活动时一样的日照？  也许即使白天全晒太阳，所获得的日照量也不如太阳黑子活动时所接收的。

这两点就能推翻作者结论。当然，酸奶姐姐第一条是质疑数据，也可以说。

纯属个人意见…………

附原题：59The following appeared in an article in the health section of a newspaper.

"According to the available medical records, the six worst worldwide flu epidemics during the past 300 years occurred in 1729, 1830, 1918, 1957, 1968, and 1977. These were all years with heavy sunspot activity—that is, years when the Earth received significantly more solar energy than in normal years. People at particular risk for the flu should therefore avoid prolonged exposure to the Sun."