我就根据前辈们对官方范文的分析开始研究满分范文的论证形式,大家可以看下面附件里的某些前辈的分析。后来我总结如下: 从大的思路上来讲,其实范文的论证方式无所谓就是从“正反对比(优缺点对比)、不同时间对比(比如同一件事物近代与现代比有什么异同)、不同领域(经济、政治、教育、文学等等)、题目本身的对比(题目提出的两种事物的特点的比较)、事物的逐步深入论证(对于一件事情由表及里)”等等几种基本形式,于是我以后在见到一个题目时我就把上述这五种方式写到草稿纸上(当然后来熟悉了之后不需要再写到纸上了),然后逐一比对题目看看应该怎样安排这篇文章内容。举例来说:Issue8. It is necessary, even desirable, for a political leader to withhold information from the public. 这个题目套上这五种论证思路来说,比较好些的就是“正反对比”,即写隐瞒有什么好处(什么时候应该隐瞒),公开有什么好处(什么时候不应该隐瞒),最后得出结论应不应该隐瞒要看具体情况,不能一概而论。这里一定要注意点,我们一定要学会提出复杂的观点,即自己文章的观点一定不能是简单的同意或者否定题目的观点,这也是ETS的要求。有些童鞋可能会说这个题目简单,这样的大思路我们都能想出来,可是具体的各个分论点怎样论证呢?我自己的理解是这样的:在论证具体观点是,一般采用三段论,即A、B、C三部分,C是最终结论,A推出B,然后B推出C,而A则是某些一定正确的结论,比如为了社会更加美好、为了人类更加进步、在不危害社会的前提下使得个人得到发展、保护环境等等理论。放在Issue8这个题目中就可以说:a、为了社会安全(条件A)要隐瞒某些信息(条件B)(例如经典的为了抓恐怖分子而隐瞒消息),于是隐瞒这样的信息就是有必要的也是正义的(结论C)。b、为了个人的发展,在不危害社会的前提下,隐瞒某些信息也是必要的。(比如为了竞选而隐瞒某些可能会有损形象的信息,比如以前曾经吸毒,但现在改了。)
再次,所谓文章立意的复杂性上面的论证只是展开了一部分,比如比较过事物的优缺点后还可以再发展一下自己的观点,比如Issue138、Only through mistakes can there be discovery or progress. 通过题目本身提到的事情:只有犯错才可以去的进步与其对立面不犯错也可以去的进步之间的比较完成主体论证后,如果再加一段: 其实对待错误的态度才是最重要的,只要有了面对错误和挫折的积极态度,最后一定会获得成功,取得进步。发展这种思路的基本出发点是深入到题目所提事物的本质,从各个方面考虑怎样才能让他们变的更加美好、让人类社会更加美好。这个观点也就说所说的满分范文结尾中的对观点的升华。有时间的话就单独写成一段,没有时间的话就在结尾中画龙点睛的提几句,也同样能达到增加观点的复杂性,升华观点,把自己的思想深度表露无疑。
我写开头的方法是这样的(当然前提是坚决抛弃模板):文章第一句话会从题目的关键字入手去定义一个关键词或者去解释意见事物的背景来缩小自己的论证范围,其次,第一段的主体我尽量就做到统领后面正文的论证思路,但是只写大体思路,不具体展开。也就是说拿到一个题目我会首先想主体部分怎么写,然后将这个思维的过程微缩到第一段中,这样就展现了对一件事物由表及里的思维过程,又统领了全文。比如后面的文章如果要进行“时间对比”的写法,那就再开头中写一下自己的先辈们是怎样的,随着社会及科技的发展,自己会是怎样,例如自己先辈以前获取信息的主要手段是书,而现在则有多种方式:电视、网络等等。这样的开头即不难写又不会模板化而且还统领全文的论证。Issue中有很多题目都可以从关键词入手写开头和组织正文的论证。举例如下:Issue47 “Society does not place emphasis on the intellect—that is, on the reasoning and other cognitive skills.” 可以在文章第一句话就给出intellect的组成部分:由ration和specific knowledge组成的,然后从这两个方面组织征文的论证。再比如Issue17 “There are two types of laws:just and unjust.---------”就可以先定义何为just law,比如将之定位the law, which can contribute to human equality and freedom. 这样就说符合这个的是just law应该维护。为了说明观点的复杂性,可以说有些法律不是对所有人都有益,而是在站在整个社会的角度来讲对人类的平等和自由有益即可。比如举这样一个例子:防止乱砍乱伐。这个法律可能会对很多木材加工企业造成原料上的困难,甚至使他们破产,但这种的法律是正义的,因为他们保护了环境,保护了人类将来的发展,保障了人类的后代与现代人之间的平等共享资源。如果再向下发展观点,还可说有些虽然是正义的,但不够完善,需要改进。举例如下:有些人破坏社会秩序,于是法律规定他们一闹事就抓进来呆几天,但最后发现,虽然这样的法律是正义的,但无法从根本上改善社会秩序。其实他们之所以闹事就是因为没有一定的技能也就找不到一份可以谋生的工作,所以应该加强对他们的教育的和引导,让他们有份稳定的工作,这样才能真正的促进社会和谐。
至于Argument的开头应该怎么写的问题也是很有纷争。我自己的观点是:第一段首先应该写出文章的论文思路,即原文的逻辑关系。下面拿官方范文第四篇文章(按照附件中的顺序)来分析:By making a comparison of the region of Forestville, the town with the higher speed limit and therefore automobile accidents, with the region of Elmsford, an area of a lower speed limit and subsequently fewer accidents, the argument for reducing Forestville's speed limits in order to decrease accidents seems logical. 大家看看这篇官方范文的开头,既说明了文章内容,又指出了他们之间的关系,比如the town with the higher speed limit and therefore automobile accidents,说的就是因为高的限速导致事故,整体来说这篇文章就是通过两个城市的比较而得出结论。而且后文的论证也是围绕comparison这个词来展开的。可以说这个开头即清楚的表示了Argument原文的论证思路,又给出了自己后文的论文思路,十分之妙。我们要做的就是尽量向这种方式学习,当然不是说连句式都这样写,要学习的是不要像北美范文那样模板式的写,那样只会导致杯具,用模板是心理没有底气的表现,而是不光要表明Argument在说啥,更重要的是原文的论证思路,如果判分人看到你这样写,他就会明白这个人就看懂了文章基本意思,也明白了原文的逻辑关系,而且这样写出来的开头绝对不模板、不空洞。