[学术讨论] ZY的GSD使用手册 [复制链接]

ttznyn
UID: 2465598

中级会员

Rank: 4

声望: 87
寄托币: 687
注册时间: 2008-3-1
精华: 2
帖子: 3

发表于 2010-11-19 13:37:15 |显示全部楼层

在final临近的时候，还抽出一些时间写些文字，一方面是聚集平时零碎的观察和思考，同时也想和大家分享和交流。首先说说gsd的基本状况， gsd的机构组成有architecture，urban design, landscape architecture三个部门以及日常办公部门。学位有3种; Master，就是一般意义上的研究生，每学期除了选课还有studio。MDes,master in design study, 也和master一样选课，就是没有studio。还有就是DDes,就是doctor。所有学生各种年级加一起有500多人吧。march1是主力，3年半的项目。march2 一年半，最selective的一个program。maud 2年，做urban design. mla1三年，就是景观建筑的项目。mla2 一年半，景观的postprofessional的项目，和march2类似
gsd的老师除了有常任的faculty之外，还有很多外面请来的建筑师或者其他学校的老师，带studio或者课。因为有建筑、景观和城市规划与设计三个部门，所以资源确实比较丰富，而且比较多样化。每天都有讲座，一般是在中午和晚上吃饭时间，所以很多讲座会提供free food来吸引听众，不过一般的讲座也就去十几个人。讲座人一般是在gsd请来的临时任教者或者实践者，很多也是学生自己请的，学生有专门的经费来组织活动。
课程的安排一般每学期是1个studio+3门课。我以postprofessional的学位为例，所有课和studio都是自选。studio可以选建筑，景观或者城市设计的，可以选gsd的老师或者外来的老师。课也是如此。选studio和课都要填志愿然后抽签。像我这学期选了bjarke ingels带的studio，做的城市设计和景观和建筑。。。一门课选了parametric fabricating的，一门选了landscape的理论课，还有一门march2-proseminar，搭配的还可以。这边除了studio，课也很重要，有些课也是做design的就会很累，理论课一般都有很多reading，要做些paper和mapping的作业。选parametric的就要做design和模型。
课的质量一般都还不错，一些lecture的课就可以去旁听。studio差异性就很大了。一般每个学期optional studio（以建筑的为例）会涵盖各种尺度，各种内容，各种设计方法手段，有些会有国外的有field trip，也会请一些名人来带。比如有做伊斯坦布尔桥的，有做在马德里的房子主要关注结构，有纯粹形式的，有数学和parametric的，有非洲材料技术限制条件的，有里约奥运会的（没有field trip！），有做新加坡绿色高层建筑的，有做纽约移动剧场的，有做木头材料与特性研究的，有做约旦山地浴场的等等。今年比较有名的有丹麦的bjarke，洛杉矶的neil denari，西班牙的Anton Garcia等。下学期unstudio会过来带studio。
gsd的faculty一般都比较负责，而且这些studio都是一周2节课，会累些。外来的老师一般一周1节，有些2周才一节设计课。每个studio做的东西和强度、进度、内容等都是instructor自己把握和控制。不过总的来说，gsd的studio都非常注重argument，就是你每一步都是怎么来的，有研究去支持你做的每一个动作，形式非常次要，即使是专门做form的studio也是如此，看似是graphic，实际上不仅是用好看不好看来评判graphic。

说些在这很个人的感想。首先在我看来gsd算是在美国的建筑学校里面很扎实的了，因此相对来说也有些保守，或者说practical。因为它注重argument，所以总体上对建筑建构这块就比较弱，而且也会比较就事论事，空谈的会更多些。虽然有专门建构的若干的课，也有专门的studio，但那些argument就很弱，而且一般是外来老师带的。2， gsd教师和学生都很多，而且是各种专业和学位，接触面就会很广。还能选Kennedy government school的课和business school的课。环境很competitive，大家基本都是自大狂和妄想狂，如果你甚至被别人认为是megalomania，你就赢了所有人。不过同学之间还是很客气的相互尊敬的，而且发现好多美国人简直是活雷锋，人很nice。这边的评判很难用单一的标准，说一个人能力强不强，大家都有不同的理想，有一套自己的方式和特点，所以相互学习有时比从instructor那还多，多认识人也能拓展人脉，有时候相互聊天能获取不少有用的信息。我觉得这是gsd最大的优势吧，其他很多学校都无法与之相比。3。 gsd标榜的多样性是个华丽的外表。学科交叉的确是一个巨大的优势，我就对景观产生了浓厚的兴趣。学科交叉，各种声音并存也能让你在input的同时不断梳理概念与观点，形成自己的评判标准。说到多样性，其实虽然学生做的东西不一样，但普遍有个特点，就是大家都在追逐着一种复杂性，mapping和project的复杂性（关于这点在这先不讨论了）。还有就是和德国，瑞士等学校比起来，基本功还是差一截，关于建造和结构这块。和小北聊过几回，他们那边都谈隐喻的诗学。。。
接着说studio。和那些march2的童鞋聊，他们普遍对optional studio不太满意。原因一方面是觉得导师怀有异心，带studio只为他们自己的目的，比如说要做展览，或者成为自己研究成果的一部分。另一方面是觉得这些studio做的东西比较没有意义或者无趣。客观来看，每个人都喜欢抱怨身处的环境。不过抱怨比较多的还是那些外来的老师带的studio比较多些。有些人在gsd老师的studio里觉得一般，不过比起其他studio就感到幸运多了。
确实，对于那些core课程上来的童鞋好不容易可以自己选studio了，如果在外来老师的studio里就会不太适应。因为gsd的核心课程和studio训练方式是非常理性与分析性的方法，每一个project都会训练一套子系统。这套系统一般是在非常严格规定的任务书下，按照所给的条件进行设计。因为关注面比较集中所以会很solid。而外来的老师就不一定了，往往不是那么紧，方法也不一样。
另一种情况是很多国际学生他们自身建筑素养已经很高了。今年march2里有个和gsd的faculty一块参加竞赛并且赢了的，或者是世博会一个国家馆的主持设计师，或者好几个作品都参加威尼斯双年展的。他们过来估计就是想充充电，像zy（不是我的另外一个zy！）一样。他也表示刚开始头被搞得很大，很怀念在中国的生活。对于他们来说studio能给的和他们的预期肯定有落差。而且每个人对studio的评判标准也不一样，对老师的评价也不同。这点和在国内也比较类似吧

已有 6 人评分	寄托币	声望	收起理由
iamnemo		+ 1
levins1104		+ 1
千只鹤		+ 1	谢谢！不知前辈能否再透露一下GSD景观方面的 ...
天才王		+ 1	好文章
虎口遐想		+ 1
runawaycow	+ 20	+ 5	thanks for sharing