新生代作文互改小组第三次提纲贴

gdsxyzylUID: 2711759

Issue
176"The function of science is to reassure; the purpose of art is to upset. Therein lies the value of each."



Argument
166. The following appeared in a local newspaper.
"people should not be misled by the advertising competition between Coldex and Cold-Away, both popular over-the-counter cold medications that anyone can purchase without a doctor's prescription. Each brand is accusing the other of causing some well-known, unwanted side effect: Coldex is known to contribute to existing high blood pressure and Cold-Away is known to cause drowsiness. But the choice should be clear for most health-conscious people: Cold-Away has been on the market for much longer and is used by more hospitals than is Coldex. Clearly, Cold-Away is more effective."


7.The following appeared in a letter to the editor of the Clearview newspaper.
"In the next mayoral election, residents of Clearview should vote for Ann Green, who is a member of the Good Earth Coalition, rather than for Frank Braun, a member of the Clearview town council, because the current members are not protecting our environment. For example, during the past year the number of factories in Clearview has doubled, air pollution levels have increased, and the local hospital has treated 25 percent more patients with respiratory illnesses. If we elect Ann Green, the environmental problems in Clearview will certainly be solved."

xyy_90523UID: 2964617

1．上市久不代表效果好。可能新药吸收了经验更加可靠。

2．医院使用得多不代表使用量大。而且是非处方药，over-the-counter medications医生的建议不是最重要的。

3．没有证据说被指责的COLDAWAY的副作用是假的，
可能对有些病来说，睡比高血压副作用大。未必适合多数关心健康的人。

结论：C的负作用在大多数人看来可能比较严重，所以限制了它的广泛使用。但是对于治疗感冒它还是有可能比CA有效，所以尤其对于没有高血压危险的人来说，CA不一定比C更有效。

xyy_90523UID: 2964617

忘写题号了。。刚才是166，这个是7哈
1．三个information不能证明the current members are not protecting our environment.
1) 新增的工厂不一定是污染型产业。可能污染少的新兴产业，或是采取了有效措施。
2）空气污染increase不一定没有保护的原因。
可能：数字小，正常波动，不构成影响。
可能：不是是因为该市自身的问题，因为风向的流动，污染有可能是从其他地方来的。
3）呼吸疾病增加不一定是污染增加造成。有天生的，有因为老化的。

2．就算是the current members are not protecting our environment，也不一定C就不关心。
可能：他关心但没被大多数接受。

3．就算C不够好，选A也不一定能够解决环境问题。
可能：作为环境组织的成员只能表明他对环境很关注，而政府要解决污染问题，除了关心以外还会有大量具体工作要作。比如协调其他部门，比如对工业生产的了解等等，这些都不是出身就必然能具备的素质。

飞鸟与冬天UID: 2970361

argu 166
1 工厂加倍，空气污染增加，呼吸疾病人增多25%，无法得出当前官员不保护环境。工厂加倍和呼吸疾病人数增多缺乏总数，很可能基数非常小。而且工厂可以是绿色工厂。空气污染增多，如果波动属于正常范围也无可指责。
2 就算是当前市政官员不保护环境，也不能说明FB不保护，整体不能代表个人。同理，在一个环保组织里的AG，她也未必就保护环境。
3 即便她是保护环境，市长是需要综合全局考虑问题的，很可能环保问题会被次要处理，即便她真的是首要顾及环保，环保是个长期的问题不可能在她任期内完全解决。

argu 7
1 他俩的互相攻击客观性值得怀疑，需要第三方介入确实判断2种药的效果，副作用等等
2 CA上市时间更长和被更多医院使用不能得出它更有效。上市时间更长很可能导致它不适用与现在近期出现的某些症状，而且被更多医院使用可能只是因为它比较便宜，而且作者说了2个都是非处方药。

amsycUID: 2922084

Argument7
在任的市委成员不重视保护环境，并不代表B不想改变这一现状、不重视保护环境
工厂数增加了，污染也增加了，但单位污染数并不一定增加，所以不能就此认定现任市委成员对保护环境的不作为
呼吸道患病人数的增加并不只有于由于环境污染，还可能是吸烟人数增加而导致的
环境保护的成员虽然重视保护环境，但执政能力仍是个未知数，毕竟政府的职责不仅仅是保护环境

Argument166
CA上市时间长，使用范围广并不意味着它的药效比C强，很可能C的药效更强只不过刚刚投入市场
医院使用CA多，很可能受价格等因素的影响而为之
由于是非处方药，所以很可能CA的广告做的更多致使覆盖范围广，而不是疗效的原因

Candice_lhmUID: 2968728

Argument 166
1. Cold-Away在市场上时间长不说明效果好。Coldex新上市，有可能比Cold-Away有更好的效果
2. 在医院用的多。有可能是它上市时间早，打广告的范围比较大时间比较长的缘故，使得医生更倾向于给病人开这种药。
3. 没有证据表明Coldex是否导致血压升高，Cold-Away是否导致嗜睡。如果真是这样血压升高引起的危害更大

Argument 7
1.现行政府未必不关心环境
2.工厂存在并未必导致污染
3.即使现行政府不关心环境也不能说明政府里的某个人不关心。
4.呼吸道疾病不一定是由于空气污染引起的。同时患者也不一定是本地人
5.选选Ann Green，环境问题肯定能解决

之涘asiUID: 2967499

issue 176
1、科学和艺术的价值不能单纯的说是使人安心还是使人不安
2、科学既有使人安心的一面，比如学学发现了治疗某一疾病的方法，也有使人不安的一面，比如统计发

现世上石油数量有限，将在几十年内用完。
3、艺术既有让人安定的一面也有令人不安的一面。艺术强调生活重一些很温情的东西，让人觉得不孤单

。一些艺术家的行为作风极端，比如梵高，艺术表现社会的阴暗面。
4、科学艺术的价值永远不能用一个简单的词概括


Argument166
作者观点：Cold-Away is more effective。
1、在市场上出现的时间长不代表它的效果就好，有些新药虽然出现晚但很有效。
2、不能以医院常用Cold-Away来证明它更有效，医生选择药品考虑很多因素，除了效果还有它的副作用，
coldex 引起血压高就是一重要原因。另外还有两者的价钱，医生可能为病人考虑替他们选相对便宜的药
，也可能是为了牟利选贵的药。
3、对于一些没有高血压，而工作繁忙不可以休息的病人，coldex比cold-away更合适，因为不会影响日常
生活，也就可以说更effective。

Argument 7
作者观点： residents of Clearview should vote for Ann Green, who is a member of the Good
Earth Coalition, rather than for Frank Braun, a member of the Clearview town council
1、空气污染程度加重不能说明Clearview town council没爱护环境，社会工业的飞速发展影响着环境，
Clearview town council可能采取了措施，只是这是必然的趋势，政府的力量有限
2、医院呼吸系统疾病人数增加不能说明空气质量下降，还有其他因素，比如吸烟
3、就算Clearview town council不爱护环境也不能说Frank Braun也不爱护环境，可能他是这组织里最注
重环保的人，也不能根据Ann Green是Good Earth Coalition中的成员说明他就一定环保，可能他只是加
入这个组织好玩
4、就算选一个环保人士也不一定能解决当地的环境问题

RosespengUID: 2937778

ISSUE 176 （这题不大会。呜呜呜）
1.科学的确能够帮助我们消除疑虑外，但也有一些UPSET的价值。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
2．艺术除了有UPSET价值外，也有消除疑虑的价值。
3．科学和艺术其实在一定程度都是创新的过程。


ARGUMENT 166
1.        COLD-AWAY 使用的时间较长以及被更多的医院使用并不能代表COLD-AWAY就更有效。
2        除了上述两种药外，市场上也有更好的药。
3        作者没有提供任何关于这两种药品副作用的信息，比如说多大程度。
4        作者忽略了两种药品各自的优点。

ARGUMENT 7
1.        作者没有任何证据说选GREEN就代表一切环境问题可以解决。
2.        尽管GREEN是GOOD EARTH COALITION的成员，但是要不要解决CLEARVIEW的环境问题也不是由他一个人决定。
3        医院中关于呼吸系统疾病的病人人数的上升有可能是有其他原因引起的而不是CLEARVIEW的环境问题。
4        工厂数量上升并不能说明环境就会变坏，有可能这些工厂没有污染环境。
5        作者没有提供证据证明CLEARVIEW的环境问题没有解决是BRAUN引起的。

飞鸟与冬天UID: 2970361

科学确实起了安慰忍心的作用，让我们知道了很多自然现象的原理从而打消了以前我们认为某些现象代表什么意思，比如扫把星代表晦气之类的。

但是，科学并不总是解惑，它也带来困扰。比如某些技术不加限制发展的话就会违反伦理道德。

艺术作品都包含并且展示出作家的感情。有些派别展示出的是压抑的，沉重的，然而有些派别则展示出的是生动的充满希望的。

所以，科学和艺术，都可以给我们安慰，也都可以让我们不安。

xyy_90523UID: 2964617

issue176  好难啊，不会写的说
科学的确能解惑，艺术的确能使人不安，但不是绝对的，因此也不能说只有这样他们才各得其所
1 科学能够解惑，比如他解释了一些自然现象的科学原理消除了人们对自然的畏惧；艺术能使人不安，因为人们的审美需要包含一些消极的元素；
2 科学有时也使人不安，艺术有时也可以解惑
3 要想各得其所需要把两者的思想相互结合

eclipse9614UID: 2886430

176"The function of science is to reassure; the purpose of art is to upset. Therein lies the value of each."
部分赞同1.科学的作用是安心，让人类的知识范围可以更广阔，1.认识宇宙 2.粒子 等等人类不知的东西
2.科学的作用也是使人不安，由于人类的理论基于现有的知识，由于可能知识的缺陷，新发现可能颠覆社会一些普遍存在的定律
3.新发现涉及伦理底线，或者危害人类健康==
艺术的作用：
1.艺术可以使人安心   音乐、绘画，这些心灵的产物往往引起共鸣，使人舒畅
2.艺术使人不安，当艺术用来反映社会的残酷，阴暗面==或者是描绘恐怖、灰色的场景时使人不安


Argument
166. The following appeared in a local newspaper.
"people should not be misled by the advertising competition between Coldex and Cold-Away, both popular over-the-counter cold medications that anyone can purchase without a doctor's prescription. Each brand is accusing the other of causing some well-known, unwanted side effect: Coldex is known to contribute to existing high blood pressure and Cold-Away is known to cause drowsiness. But the choice should be clear for most health-conscious people: Cold-Away has been on the market for much longer and is used by more hospitals than is Coldex. Clearly, Cold-Away is more effective."


1.广告往往有虚假元素，都是厂家的一面之词，出于竞争的需要，没有经过科学证明。
2.报纸只提及了副作用，不是每种药都有类似的副作用，可能更多也可能更少，也没有说明每种药的有效性
3.不能因为使用时间长而得出更有效
4.如果说相比提及的两种副作用，明显后者的副作用更少一点，相对来说更应该推荐


7.The following appeared in a letter to the editor of the Clearview newspaper.
"In the next mayoral election, residents of Clearview should vote for Ann Green, who is a member of the Good Earth Coalition, rather than for Frank Braun, a member of the Clearview town council, because the current members are not protecting our environment. For example, during the past year the number of factories in Clearview has doubled, air pollution levels have increased, and the local hospital has treated 25 percent more patients with respiratory illnesses. If we elect Ann Green, the environmental problems in Clearview will certainly be solved."



1.市长的作用不只在环境问题，太片面
2.工厂的增加，经济也相对的增加
3.空气污染不一定来源于工厂，因为有些工厂并不污染空气，也可能是汽车多了之类
4.呼吸道的病人多了，并不一定是因为污染，可能是食品等问题
5.选了anngreen，问题是否能解决也是未知

gdsxyzylUID: 2711759

issue 176
提纲：
1.赞成科学的作用就是求证。从物理试验到生物学的新发现，都是在告诉我们什么是事实。但科学的价值不仅仅在于此，其更主要的价值是造福于人类。
2.艺术的目的并不是使人心烦，其更重要的目的是愉悦身心，其价值也在于此。


Argument 166
提纲要点：
1.Cold-Away在市场上存在的时间更长，不能说明它更有效；
2.有更多的医院用Cold-Away也不能证明其更有效，可能由于其广告做得好，或者药物更便宜；
3.作者要想证明Cold-Away更有效，最好设计有效可信的试验，来加以比较。否则这段陈述更像是在为Cold-Away这种药物做广告。




Argument 7
提纲要点：
1.对于上届市领导，可能工作重心的是发展经济，带来了空气污染的负面影响，但是这不应该成为不选举Frank Braun的原因，也许Frank Braun上台后，会把空气治理放作为主要工作来抓。
2.换呼吸道疾病的人数增加25%，不能作为空气质量变差的证据，除非有这些病人更为详细的资料。可能是外市的病人慕名前来求医的。
3.如果真的选举了Ann Green，真能解决环境问题吗？这取决于他的执政目标，也许他会继续发展经济而不顾环境的恶化。