单独题目：18

ken0405UID: 124994

18"Only by being forced to defend an idea against the doubts and contrasting views of others does one really discover the value of that idea."
我的翻译为：只有通过反击反对意见和考滤其他（重点是相反意见），人们才可以发现idea的真正价值所在。
我觉得这个主题主要是要写defend在discover中的作用？？
第一眼，想到了EINSTEIN’S THEORY OF RELATIVITY 提出时人们的反对意见，以及EINSTEIN捍卫自己的理论而做的论述。
第二眼，想到BIG BANG THEORY提出时EINSTEIN从特意拿出一个常数来修改他的方程来反对THIS THEORY而后来却支持THIS THEORY。
第三眼，没有了。
看看猴哥先。

又想到：

可以论述现实存在性。每一个重要的新生事物都是会激起doubts的，而捍卫真理的过程就是发现value的过程。比如1、galileo捍卫copernicus的日心说；2、EINSTEIN’S THEORY OF RELATIVITY 提出时人们的反对意见，以及EINSTEIN捍卫自己的理论而做的论述。

再说说有用性：1、When the idea held is challenged, we are motivated to defend it against doubts and disagreements. In order to convincing others to believe the idea, we have to persuade ourselves first but not accept the idea passively. Therefore we will looker inside the idea and ask ouselves the questions why and how the idea is this form, which will improve our understanding about the idea. 2、through contrasting views of others, individual can more readily find the essence of the idea, which makes the idea different from others. for instance我们考虑galileo的theory of free fall时要考虑Aristotle's idea that the heavy is falling faster than the light.反对意见有时可以提出新的想法来证实idea的value。比如：BIG BANG THEORY提出时EINSTEIN从特意拿出一个常数来修改他的方程来反对THIS THEORY而后来却支持THIS THEORY。反对big bang theory 的人们提出一个inspiration给支持者说如果这个观点成立那么可以从宇宙中观察到大爆炸初期的痕迹。哈勒观察到红移来反驳反对意见从而证明the big bang theory

再说不可缺性：还有就是可以发现idea的缺点可以modify,加深理解,更好的discover the value of the idea. 没有defend against反对意见会导致prejudice,defend可以让我们从对立面思考。for instance, many years ago, 因为人们看到太阳从东边升起从西边落下而觉得that the earth is plane。这时没有人反对，人们盲目的相信这一观点。直到columbus的出现。

只有这么多了。

今天女朋友发假回家送她所以没看几个难题。大家见凉！
而且寝室不能上网，ft。

ken0405UID: 124994

大家讨论一下嘛

screwUID: 135321

你讲得感觉很全面了，透过defend证明idea的正确性及其是否是最有用的
再来经过不断的defend来improve idea 的缺点…
嗯…看过了happyman2000的文章，思路好象被同化了 :P
另，也许可以提到若在”非理性”的状态下进行defend，the true value of idea 仍是无法被证明出来的，如Copernicus and Galileo都是受害者之例，因此，唯有理性的defend方能找出idea的真正的价值

paisleyUID: 64183

再给你补充一点：现代科学对一门学科、一个理论的承认标准是： 科学的东西都是可以证伪的。也就是说，可以经得起反面例子或反面理论的冲击。 而无法用反面的东西来衡量、来质疑的东西，是不能被叫做科学的。（比如宗教就是无法证伪的，不过它也无须证伪，因为它从不声称自己是科学）  但是有些伪科学，（比如一些号称的气功大师）就显然这一标准下败下阵来。

Kenny2004UID: 125148

好复杂亚

雨&彩虹UID: 132532

首先,一种IDEA正确与否是要经历时间和实践的检验的.
即使存在的反对意见不能够推翻该思想, 但是质疑的过程本身就是加深IDEA自省和改善.

其次我觉得在自然科学和社会科学领域的IDEA是有所不同的,
比如说KEN的例子举的都是自然科学的,那么它的精确性和可检验性是勿庸质疑的.
而在社会科学领域,因为多少掺杂了个人的主观色彩.
一些相反的意见不是来源于学说的科学性.而是跟当时的社会背景, 宗教信仰,主流意识有关系的.


最后一点我想说的是, 一个IDEA的VALUE怎么样来衡量? 相反的意见固然可以在外在内在同时推动这个思想的发展, 但是利用不当某种程度上也是扼杀,所以应该把它放到历史的背景中加以考察.不能一概而论

paisleyUID: 64183

雨&彩虹 说得好!

你可以在立论的时候就把在二者区分开来.只选其中一个进行论述，这样容易一些.也更能写好.

还有给雨&彩虹 补充的:我想她说的社会科学方面指的是社会科学的"规范性分析" . 实证分析应该是没有争论可言的, 难以定论的往往是涉及价值判断的东西

ken0405UID: 124994

是啊
我觉得还可以用到
nobel prize只给那些理论得到实验证实的

ken0405UID: 124994

呵呵
谢谢大家

荧荧UID: 134343

Issue134 Students should be encouraged to realize that mental agility and rhetorical skill must be accompanied by sincerity and the true conviction of their own beliefs."
交往中要灵活变通，因为在一个群体中必然是充满因各种利益而引起的矛盾，但是在适当掩饰自己的态度时， 不能忘记自己的真诚和信仰。这样理解行吗？
Issue18. "Only by being forced to defend an idea against the doubts and contrasting views of others does one really discover the value of that idea."
这道题我这么看：想要了解一个观点的真正价值不在于我们用什么方式， 关键在于这个idea本身是否有价值。
166.        "Over the past century, the most significant contribution of technology has been to make people's lives more comfortable."
这道题我觉得侧重点在于谈significant，应该讨论technology带给我们最有益的东西是什么？但看过一些提纲好像说上了技术的利弊。

blake_wangUID: 9871

1,issue134, true.
2,issue18, providing a criteria or standard to a judgment. i'll say.

happyman2000UID: 136936

18题的理解好像不对！

sacrabUID: 140880

最初由 happyman2000 发布
[B]18题的理解好像不对！ [/B]

同意！不应该讨论idea怎么样，应该讨论人对idea的认识问题

jennyleileiUID: 113742

18题 偶觉得应该是：
只有在被迫与怀疑自己观点的人辩解的时候，我们才能真正发现自己观点的价值。

强调的是在辩解、中发现价值，不辩解的话就发现不了了？？？

blake_wangUID: 9871

18题的理解我认为是对的。原因如下：

1， 原题逻辑关系是必要条件关系，也就是说：“one really discover the value of that idea”的必要条件是“Only by being forced to defend an idea against the doubts“ 或者是 ”contrasting views of others ”。
2，18题的理解可以看作：反对原题逻辑关系。
3，反对的手段是：给出它因。
4，这个它因是：提出另一个标准。而这个标准是不同于原题给出的必要条件的，因此否掉了老观点。

这种写作手法叫不叫跑题？需要讨论。我赞同这种写法。

还有第三咯问题也等待讨论。