强科研背景，无GT，求指点

ad7023UID: 2332654

哎哟哟，看你酸成这样，一定是一位GT分数超高，可惜没有实验能力不能被美国大学提供奖学金录取的Loser吧？
你懂4篇IF17是什么概念吗？你懂国内那些什么SCI二作三作跟国外就算是IF3的一作之间有什么区别吗？
我是 ...
LoftyMan 发表于 2011-2-11 17:59

和你想的恰恰相反，我GT很平庸，但有10篇SCI，7篇一作，累计IF>20，发表的期刊包括分析化学、药物化学、植物化学、药理学和毒理学这5个学科，一作中有2篇IF3.5也是JCR的Q1区的，而且我做的是偏化学的，IF本身比做生物的就要低，我之前没申请过，申的是今年的11Fall，我想论文方面我的了解程度就不用跟你过多解释了

可能我的话给你的印象不太好，不过我没有恶意，我的意思是LZ的文章是很不错很不错，但申请是个竞争淘汰的过程，有相同背景的人还会有一些，虽然可能只有几个，但这几个人却能完全改变申请的结果，往往小的program每年就招1-2名中国学生，所以说我觉得如果构不成绝对优势的话结果可能都不太好说。而且LZ一开始确实没说做的是什么方向，你默认是做生物（虽然后面LZ说的确是做生物的），但生农医药板不仅仅包括生物，我是药学院的，也经常逛这个板块，但我做的就是偏化学的，还有人偏计算、物理化学等等，IF这个东西得和方向挂钩啊

你说的话要比我说的话刻薄多了，而且你所谓的毛孩子、Loser、不懂生物猜的全是错的，我想咱俩谁的研究年限多、谁小谁大都还不一定

GuessyUID: 2184792

我觉得17分的一作已经很好了 当然20分的也很好 都算强 不一定非要强到什么程度才能说强吧 这个就没有争的意义了

我就想说 楼主务必找个好学校读phd 想混这行 没有phd就是不行
不管你有多少文章 进公司还是去学校 学位就是敲门砖 而且phd的出身非常重要

lian_zhuxiUID: 2151209

国内外 科研环境确实存在差异  前几天看新闻 我国SCI论文总数 已经超越美国成为世界第一 而平均被引用数 却连前100都排不进去。。。这也从一个侧面反应了 我国科研确实存在急功近利的现象 这也是因为国内什么都和sCI挂钩。。。甚至连上海户口的打分 都考虑SCI论文数   
而且 国内 挂一作的 并不一定作出了大多的贡献  也许全是老板的idea  学生只是按老板的设计去做 说白了 老板是脑 学生是手 就像我国内读硕士的学校 刚从美国回来了一个教授  所以他只有两个学生 一个研二 一个研一  他发了PNAS 结果 研二的是一作 而研一的是二作。。。实际上都是美国的实验积累 那两个学生没什么贡献 最多就是动动手   而美国则不一样 如果不是你的idea  就算只有一个学生 老师也会自己做一作 而不给你挂名 这就是training  为你日后做faculty 自己开实验室打下基础 所以这边很多学生到博四才有文章 这也是很正常的  而且除了少数star 一般也就1-2篇一作的文章  当然也有star的人物 博士5年 一作IF总和大于80， 加上挂名的超过120.。。。
总体上来说 美国这边做研究“更慢”  但是很扎实 积累也更厚实

lian_zhuxiUID: 2151209

我想说 不论是17还是20+  都是不错的研究经历了  但也不能因此而小看了天下英雄 就像我上面说的 不说postdoc 就是PhD  IF 80+的都大有人在  自己的文章 自己贡献了多少 自己最清楚 没有必要无谓的争吵

LoftyManUID: 2619514

和你想的恰恰相反，我GT很平庸，但有10篇SCI，7篇一作，累计IF>20，发表的期刊包括分析化学、药物化学、植物化学、药理学和毒理学这5个学科，一作中有2篇IF3.5也是JCR的Q1区的，而且我做的是偏化学的，IF本身比做生 ...
ad7023 发表于 2011-2-12 00:19

主要是你一开始就有否定楼主和我的意见的倾向，所以我更上一层加重语气想要跟你拼了。
偏化学的人一般实验能力很强，但是似乎实验设计水平一般，希望你能有所突破，毕竟生物这个学科大约一半偏向数学物理化学的抽象性，一半偏向医学的具体实用性。