寄托家园留学论坛 › 论坛 › 寄托学术类备考版 › GRE作文互动版 › ISSUE专项突破 › 单独题目：174

返回列表

查看: 3073|回复: 11

[题目研讨] 单独题目：174 [复制链接]

lilliputian
UID: 140130

新手上路

Rank: 1

声望: 0
寄托币: 54
注册时间: 2003-7-13
精华: 0
帖子: 0

电梯直达

楼主

发表于 2003-7-13 00:46:55 |只看该作者 |倒序浏览

The invoking and enforcing of the laws should be flexible according to different time, place and condition?
What examples can I cite?

0 0

使用道具举报

paisley
UID: 64183

永久会员

Rank: 16

声望: 6
寄托币: 55070
注册时间: 2001-9-3
精华: 211
帖子: 415

沙发

发表于 2003-7-13 04:44:39 |只看该作者

有一个中国的例子。我忘记具体人名和地名，但是这个事情好象是登在某一期南方周末上的。说有某男A，其妻B，A有婚外情，与C相恋。A与C的感情持续了很多年。A对B几乎不闻不问，关心很少，经济资助也很少（那是在中国农村，妻子几乎没有经济来源的）。A不知为什么得病死了，把遗产全部留给了C。B没有得到多少，于是提起上诉。

按理，按A合法的遗嘱，法院应该根据《遗产法》把遗产判给C，但是基于该村的风俗和人情，法院反常地援引了民法，判A的遗嘱无效，把遗产给了B。宣布判决的时候，旁听席上满满的村民爆发除了热烈的掌声。

这个事情，法学界争论颇多。我也不懂，不过这是一个变通的例子。

UA
我说人生哪，如果赏过一回痛哭淋漓的风景，写一篇杜鹃啼血的文章，与一个赏心悦目的人错肩，也就够了。不要收藏美、钤印美，让美随风而逝。生命最清醉的时候，是将万里长江视为一匹白绢，裂帛。(简桢)

双非DIY美硕申请总结

使用道具举报

red98
UID: 136466

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 683
注册时间: 2003-6-7
精华: 0
帖子: 0

板凳

发表于 2003-7-13 04:57:18 |只看该作者

个人觉得这个例子不合适

楼主应该是找例子应付这个题目
174 "Laws should not be rigid or fixed. Instead, they should be flexible enough to take account of various circumstances, times, and places."
法律不应该是僵化或固定的，而应该根据不同的环境、时期和地点而足够灵活。
法律的灵活性
我觉得题目中讲的是立法而不是执法旧的法律不适合新情况而更张
斑竹的例子可能有问题至少不适合于美国人的思维执法必须按照已经立定的法律而不能为合民意在执行的时候更张

其实道理和科技精英杀人需要偿命一样不能因为院士出面请求而豁免
除非
新的研究表明科技精英有不可控制的杀人倾向考虑到各个方面决定立法给予这种特殊人群豁免权
这时候就体现了法律的灵活性

使用道具举报

red98
UID: 136466

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 683
注册时间: 2003-6-7
精华: 0
帖子: 0

地板

发表于 2003-7-13 05:00:25 |只看该作者

有可能 B 有权利获得财产的一半 A无权把遗产全部留给了C
A B是夫妻关系

懂法的解释一下

使用道具举报

ilikeapple
UID: 135385

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 166
注册时间: 2003-5-23
精华: 0
帖子: 1

5楼

发表于 2003-7-13 06:08:46 |只看该作者

我觉得美国的法律也是讲究变通的，不同州就有自己的州立法（好象是这样，不是学法的，不很清楚）

使用道具举报

angeikim
UID: 4857

元老版主

Rank: 11

声望: 4
寄托币: 19046
注册时间: 2002-3-18
精华: 45
帖子: 188

6楼

发表于 2003-7-13 07:00:14 |只看该作者

最初由 red98 发布
[B]斑竹的例子可能有问题至少不适合于美国人的思维执法必须按照已经立定的法律而不能为合民意在执行的时候更张 [/B]

PAISLEY的例子并没有说改变法律而是援引了不同的条理而已。
我觉得是可以的。
不要老是以老美的思维为主，因为GRE本来就是全球的，所以，评判规则里面有说，不以不同思维不同习俗为评判。只要有道理就可以。

我可以举一个反的例子，比如说，辛普森案件，每个人都知道他有罪，但是就是因为没有足够的证据，美国法律就是假设每个人都是innocent 的，而且不允许用同样的理由再次起诉，所以，第一次以谋杀罪名起诉不成立以后，这个人就逍遥法外了。

而且，法律既然成为是法律，就是不允许随便更改的，否则，怎么会有法律的尊严来的？这样的话，必定有一些人可能会成为牺牲品，但是这个也就是我们常说的必要要付出的代价吧。慢慢推动法律的成熟社会的进步。

使用道具举报

angeikim
UID: 4857

元老版主

Rank: 11

声望: 4
寄托币: 19046
注册时间: 2002-3-18
精华: 45
帖子: 188

7楼

发表于 2003-7-13 07:03:10 |只看该作者

如果让我举支持的例子，我同样可以举出来。
那最典型的就是美国的宪法。
虽然只有短短十几条，但是却适应了不同社会不同时期的美国社会，就是因为，对法律的解释是随着社会变化的，适应了不同环境不同时代的发展。
但是，这个也不是法律产生变化，而是人对法律的理解产生了变化，导致了法律条文的改变。

使用道具举报

天地无用
UID: 112318

特级会员

Rank: 6 Rank: 6

声望: 0
寄托币: 1656
注册时间: 2002-10-9
精华: 10
帖子: 3

8楼

发表于 2003-7-13 07:46:46 |只看该作者

写成反对型,法律是不能将灵活的,法律应该要求绝对的公正和确定性.

辛普森的例子是反例,尽管有辛普森的存在,但是,我们以容忍一个辛普森为代价,换来的尽量严格的法制社会和法律制度,并保证法律得以严肃的被实行,尽可能大的消除了侥幸心理.

关于法律灵活,什么人可以决定法律什么时候应该灵活?如果法律灵活被肯定,那么所有的涉及到官员的案例恐怕都会被"灵活"处理了

使用道具举报