argument186 分析提纲一份，求指点讨论

LaLaの宝贝UID: 2792093

刚开始准备argu，看了一些前辈的技术分析贴分析了一道题目，希望各位前辈或战友指点逻辑思路上的不足~



186.The following is a recommendation from the director of personnel to the president of Professional Printing Company.
"In a recent telephone survey of automobile factory workers, older employees were less likely to report that having a supervisor present increases their productivity. Among workers aged 18 to 29, 27 percent said that they are more productive in the presence of their immediate supervisor, compared to 12 percent for those aged 30 or over, and only 8 percent for those aged 50 or over. Clearly, if our printing company hires mainly older employees, we will increase productivity and save money because of the reduced need for supervisors."
在最近一次对汽车工厂工人的电话调查中，年纪大一些的员工更少报告说有管理员在场会提高他们的生产效率。在18到29岁的员工中，27％的人说当他们的顶头上司在场时更有效率，相比之下，30岁及以上的工人只有12％，50岁及以上的工人只有8％这样认为。显然，如果我们印刷公司主要雇佣年级大一些的员工的话，我们的劳动生产率将会提高，并且节省开支，因为对于管理员的需求将会减少。

结论：our company should hire mainly older employees
前提： hire them can increase productivity and save money because of reduce need for supervisors.  
论据：telephone survey of automobile factory workers

1.开头
B1. 前提不一定能推出结论，hire older有很多坏处，错误因果
    ① older工作不了多久就要退休，公司又要聘人，人员经常变动不利于公司发展
    ②older通常思维没年轻人活跃，会让公司缺少creative idea而这又是在现代的市场竞争中必不可少。
B2.前提不能得到论据支持，待定假设
    ①older可能本身效率就低，就算监督少了让他们提高了生产效率可能也没有年轻人的效率高
    ②不能节约钱，通常older因为有经验要工资比年轻人更多。
B3.  论据survey不靠谱
   ①适用于汽车工厂的不一定适用于印刷公司，错误类比
   ②没有提供样本规模和随机性的信息，无效调查
5.结尾

咖啡盐UID: 2973669

一看LZ这模式奏知道出自XDF

LaLaの宝贝UID: 2792093

2# 咖啡盐

却实上过新东方，但作文基本没听。。。
以上思路是根据raccoon的技术分析贴写得~

咖啡盐UID: 2973669

186.The following is a recommendation from the director of personnel to the president of Professional Printing Company.
"In a recent telephone survey of automobile factory workers, older employees were less likely to report that having a supervisor present increases their productivity. Among workers aged 18 to 29, 27 percent said that they are more productive in the presence of their immediate supervisor, compared to 12 percent for those aged 30 or over, and only 8 percent for those aged 50 or over. Clearly, if our printing company hires mainly older employees, we will increase productivity and save money because of the reduced need for supervisors."



个人觉得没必要拘泥于文章信息的成分，成分说到底只是帮助了解和分析句子结构和作用。


speaker的文章，第一点是想证明雇佣老员工，能够提高生产力。
依据是：监督在场老员工的生产力不会增加，而新员工在有监督的情况下会增加。这里就要想了，年轻员工的生产力即使没有监督，可能也远比老员工来得高。同时，文章也没说老员工的生产力不会下降，只说在监督的情况下不会提高。


第二点，认为会节省开支。
依据是：不用再雇佣监督了。这里涉及老员工和新员工的薪水问题，老员工远比新员工薪水要来的高。


第三点，从一个汽车厂推及一个印刷公司。
两个不同的工种之间能否类比？

LaLaの宝贝UID: 2792093

4# 咖啡盐

谢谢咖啡盐的分析~~还有几个小问题：

不太理解拘泥于文章信息成分的意思是？

批的话是不是需要分主次呢？攻击从前提推到结论是不是应该放在首位呢？

一个个罗列错误会不会显得段落之间没有逻辑性？

咖啡盐UID: 2973669

成分就是说，神马这个是前提啊，这个是论据啊神马的。结论是肯定要知道的。就像你提纲里列出的神马前提不能退出结论神马的，这个话等于白说，作者是通过整个一系列的论证来推出的结论，而不是单单从一个前提。而且，ETS也没有要求分析前提神马的，与其花时间去找这个，还不如好好想想完善自己的结构。

批肯定是要分主次的，重中之重无疑是文章的逻辑问题。不过，怎么展开文章这个在于个人，我是崇尚一针见血地论证方式。那个什么前提到结论，我没去在意过，就不知道了....

罗列肯定是不行的，一般的argument不外乎两种模式：并列和让步。关键看你的行文思路是怎么安排的。

就拿这个题目来说吧：
      重点在于员工生产力上，那么我就先驳斥作者关于老员工生产力得以保证上
      接着第二段，让步假设老员工生产力能够保证，再驳斥第二个结论，升迁问题
      上述两点就基本上将作者的大前提驳倒了
      再接着一个让步，即使汽车厂是这个情况，那么印刷厂也是这样吗？字数不够的话，可以加上survey的问题

LaLaの宝贝UID: 2792093

6# 咖啡盐

论据推出的是前提，前提才能推出结论

直接论据不是支持结论，而是支持前提的

论据→前提→结论  我觉得这才是作者的逻辑线，要批的话先得把逻辑线理清吧。。。再从最有力的攻击点 前提→结论 开始攻击

个人意见。。。欢迎反驳~

LaLaの宝贝UID: 2792093

还有就是
increase productivity and save money because of the reduced need for supervisors

其中提高生产力和节约钱我觉得是平行的，它们都是在雇佣older的时候reduced supervisors的结果，都是由survey的结果支撑的

咖啡盐UID: 2973669

省钱的前提要生产力得以保持才行，如果连生产力都不能保持，那么何来省钱一说嘞？