转帖：经济学排名真相

karlhaoUID: 2673654

刚刚在研究经济学排名，想要了解究竟排名对于选校有多重要。无意中在太傻上看到这份帖子，写的好专业。眼看着快被埋没，赶紧挖出来分享过来。希望太傻不要把我**，嘿嘿~好了，废话少说，下面就看看这位牛人分析的“经济学排名真相”把：

经济学排名的真相

网上评论和引用经济学排名的帖子已经很多了，特别是在谈及欧洲经济学的时候，经常提到某校某校欧洲排名第几第几，世界排名若干若干。这里想仅就经济学院系排名做一些普及性的介绍。
    首先说说为啥要排名。古往今来天下的排名本身而言都无非两个作用（排名如何进行，排名的行为有何作用姑且不论），一来也是最主要的是奖优惩劣分配奖金，从各种考试到体育比赛莫不如此；二来则是传递信息，比如百晓生的兵器谱，看见李寻欢排名第三，就大概能知道小李飞刀是如何厉害。经常许多排名，即使出品者很权威，方法也很明晰，仍然不能真的说明实力的差距，比如国际足联的世界排名这种玩意。兵器谱里面第二杀了第一，小李探花干掉了上官金虹。就算是NBA整整82场常规赛打出来东西部排名，也未必对预测季后赛结果有多大作用。所谓经济学院系排名，除了极少国家和少数情况外，跟资金分配等直接好处并不挂钩，因此主要作用就是传递信息了。
    一个简单的事实是，经济学圈内的专业人士——前提是真正的研究专业人士——并不需要排名来判断院系的实力。他们可以阅读杂志论文对这个领域的真正顶尖人物和其水平做出自行判断，根本无须求助于什么完整的排名。这就跟足球教练一样，对手水平如何自己可以判断，而不需要去看什么国际足联排名。所以，学界公认的是任何排名都无法代替同行评价——毕竟只有同行评价才是学术声誉和论文发表的基础。说了那么多，那么排名究竟给谁传递信息不是很清楚了？正是给并非专业人士的普通大众传递信息，专业人士未必相信这些排名，但是，如果这些排名能给他带来某些好处，那么他会毫不犹豫地使用这项排名，这就是在许多学校的网站和日常宣传中可以看到使用排名的原因。
    前面已经说了同行评价很重要，但是这丝毫不表明圈外人无足轻重。且不说经济学的后备力量——研究生新生——大部分都是对研究进展并不很熟悉的非专业人士来的，光说那么多大小基金赞助和捐款，大多数都是和公众心目中的排名有着联系。光为着这点激励，经济学家和院系就不会不考虑排名。
    而这一激励正是现在经常被提起的欧洲经济学会（EEA）排名的动力所在。
    插入说说排名这门学问的进展。这真是一门学问，毫无贬义的。看看任何一篇关于排名的论文，那篇不是引用了一堆相关文献？如何排名已经成了一个单独领域，有的文章甚至能发表在Econometrica上！既然排名本身就是项对学者来言可以带来收益（论文发表）的学术工作，那么他们更重视的就是方法的创新，而不是复制结果。因此，只要学者们对学校高低还有异议，就不要指望在这个领域有什么权威的标准的排名方法出现，不然这个研究领域就死亡了。
    转回正题，说说经常被引用的EEA排名。事情的由来是这样的，有感于欧洲经济学整体水平落后美国的现状，2000年左右，以经济学大牛人，法国图卢兹大学教授Laffont为首的一批欧洲最重要的主流经济学家决定通过对欧洲经济学排名来触动还有些沉闷的欧洲经济学界。同时，通过研究建立一些国际学术标准来影响公众，促进研究资金的合理流动（从传统的平均分配到奖励研究表现好的机构），从而提高欧洲经济学研究水平。基于这样的目的，在2003年新创刊的《欧洲经济学会会刊》（Journal of European Economic Association）的第六期上，作为专号登载了4篇研究经济学机构排名的论文。
    这些论文都使用了很不相同的排名方法，虽然他们都以国际期刊上发表论文为评价基础，但是结果却非常不同——由于大家的排名方法都是探索中，这些属于正常的学术意见分歧。详细各家如何排名在此就不多说，争议在所难免。不过可以肯定的是，这些论文的学术价值主要不在于其排名结果，而在于提供了排名的方法，真正的圈内人士并不看重这些结果的。欧洲经济学会对排名结果是满意的，因为尽管方法不同，但是各种排名都表明了欧美之间的差距，达到了提醒学界的作用。
    然而对于外人来说，这些排名仿佛就意味着受到欧洲经济学会认可的权威排名了。如果真是这样的话，那么这6篇不同排名都该是了。但是，由于种种原因，现在通常为大家知晓的只是其中一篇，由Kalaitzidakis, Mamuneas, Stengos（以下简称KMS）所作的为世界经济学机构排名的论文。——事实上，欧洲经济学会早就认识到这一风险，故在该期第一篇介绍中间陈述道：This ranking in turn would risk being interpreted as one endorsed by the European Economic Association. Itwas never the objective of this EEA project to produce a single unambiguous ranking."
    KMS这篇论文方法是建立他们在1999年发表在《欧洲经济评论》上的为欧洲经济学院系排名文章的基础上的，只是扩展到了全世界，作为评价基础的杂志数量也有所增加。值得一提的是，由于这是该期上唯一一篇对杂志加权来对全世界经济学院系进行排名的论文，很自然，它对欧洲以外也产生了影响，以至被误认（或者某些机构蓄意误导）为欧洲经济学会认可的世界排名也在所难免。后来，著名的Econphd网站也以该文的样本期刊和基本方法发布年度排名，于是这项排名的影响也更大了。
    如前所述，即使专业学术机构也有激励使用排名。这一激励在荷兰是特别重要的，因为荷兰的学术评价标准和研究资金调拨很早就开始标准化和排名化了（你也可以说是“科学化”）。荷兰的排名历史很长，很早的时候一家著名的荷兰财经杂志就开始每年对经济学家排名，公布前40名（具体方法我不大清楚）。这一排名不用说在荷兰国内影响很大，以至于许多学校都把自己的老师排名第几写在网上。而某荷兰著名研究机构一本正经地列出了“核心期刊”、“一类期刊”、“二类期刊”的名单，甚至也把自己在荷兰国内排名第几，甚至在Google Scholar搜索中引用多少次写在教师主页上。前一期刊分类可能真是在学术分歧严重时候不得已的妥协标准，后者则恐怕完全是竞争生源和资金的需要了。
    这下可以说到为什么KMS的排名经常被引用了，因为他们恰好把Tilburg这所荷兰大学排在了欧洲第一位！这是很让当时的圈内读者震惊的，因为其他任何排名都没有把Tilburg列在如此高的位置，而学术界无论当时还是现在都公认LSE是欧洲第一，Tilburg虽然很不错，但是肯定达不到LSE的水准，而其他排名也产生这样的结果。不过，LSE并不需要引用排名来说明自己是欧洲第一，而Tilburg倒是很有动力去利用这一有利机会，自然它会不断宣称自己是欧洲经济学会认可的欧洲第一经济系（中间恐怕不乏中介的夸大）——当然，它绝不会告诉听众该期杂志上的其他论文排名结果。
    现有大部分排名都是基于教师论文发表情况或者教师学术声誉的，显然，这是院系水平的一个重要标志。但是，对于准备攻读研究生的人来说，了解一个院系的学术市场就业等其他情况也很重要。在《经济学与统计学评论》(Review of Economics and Statistics）上即将发表的论文Ranking Economics Departments Worldwide on the Basis of PHD Placement一文则采用了毕业博士生的第一次就业为标准为世界经济学院系排名。虽然该文的排名方法不乏争议，但是毕竟也算提供了另一个参考。
    说了半天，那么对于有志攻读经济学博士，但是不知如何选校的同学，应该如何利用和看待排名呢？我个人觉得在这方面排名的参考作用，至少对欧洲来说，十分有限。
    首先，在各研究领域都达到世界一流水平的经济学院系全世界屈指可数（甚至某些Top 10学校都无法做到），在欧洲也就LSE勉强达到。这样的话，你不能完全指望进入研究生学习阶段以后发展兴趣，然后这些专门兴趣都能得到满足。因此，最好的方法应该是首先确定自己感兴趣的研究领域（可以比较宽泛），然后阅读一些该领域的相关文献（此时大概可以看看econphd上的分领域排名，这些排名至少说明这个学校在此领域很活跃），也许从中你可以发现一些经常出现或者经常被引用的名字，这些名字和其所在学校就是你的投奔目标了。至于那些宽泛的排名，此时用处不是很大。毕竟，对于大多数欧洲学校来说，读博士选学校其实就是选老师。
    其次，排名通常的重要作用是说服公众，就像凯恩斯举的Beauty Contest例子那样，选的不是自己最喜欢的，而是大家都喜欢的。但是现有的欧洲经济学排名却很难做到这一点。这个排名对于欧洲经济学圈内人来说影响甚微——教授他们自己可以做出判断，何须排名？——因此如果在欧洲找工作，该排名作用几乎为0。如果选择回国的话，一来这项排名是学术成果，不会像US News and World Report,Financial Times这些商业期刊那样每年更新排名吸引眼球，所以对于非学术界用人单位的影响预期有限。二来说说对中国学术界的影响，这个排名排了那么多学校，中国的学校招聘时候莫非还随时揣着这个排名来对照？还能记起每个学校的具体位置？如果对方不能自行判断申请者的个人水平，而需要依据毕业学校排名来评判，这样的学校的学术能力和研究氛围可想而知，你敢去吗？
                                                                                                                                       此文发表于：2008-6-4 17:43 作者：simaohao

karlhaoUID: 2673654

“如果选择回国的话，一来这项排名是学术成果，不会像US News and World Report,Financial Times这些商业期刊那样每年更新排名吸引眼球，所以对于非学术界用人单位的影响预期有限。”——那是不是可以理解成，USNEWS AND World Report, Financial Times 对国内的雇主影响比较大啊？？

karlhaoUID: 2673654

“如果选择回国的话，一来这项排名是学术成果，不会像US News and World Report,Financial Times这些商业期刊那样每年更新排名吸引眼球，所以对于非学术界用人单位的影响预期有限。”——那是不是可以理解成，USNEWS ...
karlhao 发表于 2011-4-6 13:56

哪位前辈出来普及一下知识~

turkeykUID: 208840

我觉得我可以说的就是：

1，这些排名的确都是学术排名，对找业界的工作意义不大，但排名的人和贴的人一般都assume看的人知道。
2，一般这些排名都会明确说是根据某年到某年之间的学术发表，如果不指出这个数据来源，这些排名也没有任何可靠性。所以在econphd排名出来的时候，tilburg恰好比lse在引用数据的那几年表现好是非常正常的，正如类似的排名里nyu, stanford都可能在某段时间比harvard, chicago表现好。我不认为tilburg因此就觉得自己一劳永逸地超过了lse，而且在我的印象里，tilburg也不需要中介的吹嘘来获得生源。
3，我不认为欧洲大多数学校的大多数老师在这些排名出来之前对自己学校在世界的位置有清楚的认识。由于欧洲缺乏一个美国一样全国性的科研调查评估系统，很多欧洲学校的老师大概就是知道自己国内的好学校有谁，对于别国的学校印象是非常模糊的。

shensimonUID: 2400375

原文章没什么有价值的信息量啊。。主要作用就是打击一下对各种排名概念不清的新手吧= =。。正如目大叔所说“排名的人和贴的人一般都assume看的人知道”。。。

ningmengliuUID: 2638353

呀？ SS原来是girl？

JordiUID: 2501274

情何以堪

JudyLittleUniUID: 2895095

SS一看就是卖萌大叔

alexanderheUID: 2491856

呀？ SS原来是girl？
ningmengliu 发表于 2011-4-6 20:23

SS是蓝的