逻辑想法

imongUID: 140258

诡辩分析部分节选自《卡耐基演讲口才》，新疆人民出版社。有删节，改动和增补。
关于诡辩的一些分析，对阐明逻辑我想有些帮助。
1.        偷换概念 把不同概念看做一个
2.        以偏盖全 简单枚举归纳推理的普遍采用是因为人们不可能穷尽的考察天下所有的事物，所以从特殊性出发推断一般性也无可厚非。但是如果对象非常复杂，仅有的考察范围还不足以做出概括的时候，硬性做出一般性结论就成为谬误了。例如，今天早上拿一个苹果刚要吃，发现是坏掉的，于是认为所有苹果都是坏的。这一点很好掌握，因为存在一个度的问题，就是归纳的时候不能过火，却也因此不能否认归纳的用处。
3.        混淆概念 把同一个概念看做不同 例如孔乙己的“偷”和“窃”
4.        攻其一点 例如“登徒子好色”，仅仅因为有一个丑老婆根本推不出来好色这一点，因为按照宋玉的逻辑，如果登徒子抛弃老婆，去找一个更pp的，就不是好色了，荒谬。
5.        循环定义 例如唯物主义是唯心主义的对立面，唯心主义是唯物主义的对立面，说了半天等于什么都没说。或者逻辑学是研究逻辑的一门科学。
6.        以人为据 一般是以authority为据，因为某牛人这么说，所以就是对的。
7.        以我为据 从个人出发，不顾客观的情况，以自己的需要，利益，情感为根据证明或反驳。例如我不喜欢吃黄瓜就说黄瓜难吃，而另一个人喜欢吃的就说黄瓜好吃，吵下去永远没完。
8.        人身攻击 这个在辩论中出现得比在作文中出现得多
9.        片面辩护 很多事情是多方面的，人们很容易找出赞成的理由，也很容易找出反对的理由。如果仅仅考虑一方面而不考虑其它，就是片面辩护。例如，我们应该支持变相赌博（lottery）,因为它可以提供丰富税款，吸引大量资金，而且就算不这样做，人们也会暗地里搞。说了半天，根本不涉及反对的因素。
10.        断章取义 比较好理解
还有更多，the passage above is neither conclusive nor systematic

写（抄）了这么多，主要想说的有两点
1.        澄清诡辩对加强对题目的把握和理解有益。例如，考虑到这些有混淆效果的因素，澄清概念的重要性不言而喻。我们经常会把一些概念想当然的划等号，而对这些点的分析展开却又往往是关键所在。比如说，144 It is the artist, not the critic,  who gives society something of lasting value. 这里的value就不是那么简单，考虑到作为artist从艺术上创作，critic在理论，或者审美上进行工作，各自有各自的value，阐明这一点会清晰许多。包括像以人为据也可以拿来批驳，很多习以为常的观点，其表面的正确性也许是来自“习以为常”。认识到这一点，思维上就减少了限制，有了更多的突破。但是……
2.        反过来想，诡辩并不是一无是处。我想像以偏盖全是我们要努力识破的，因为它限制了思维，扭曲了逻辑。而像片面辩护是我们经常干的，而且恐怕以后要一直干下去。还是举那个例子，144 It is the artist, not the critic, who gives society something of lasting value. 就把value限定在一个，例如艺术作品上，来说，攻其一点不计其余，也不失为一个策略。很多题目涉及的都是相当复杂的问题，需要carefully weigh against all factors，考虑不周，或者balance过程本身就相当费事，或者基本上无法进行balance，这些时候，单独从一个角度来论述，虽然有可能是诡辩，总比没话说的好。又例如competition 和 cooperation，一般来说大家都会想到balance，也很难再有更进一步的发挥，这个时候不妨把条件限定一下，有的放矢，思路可能会反常一些。我曾经想过，competition之所以不可缺少是因为它提供了必要的impetus，从而激励个体进行贡献。但是如果在一个特殊的机制下呢？例如Bit torrent，贡献越多得到越多，这时cooperation的效果同样是使个体进行资源的共享，提高贡献量，还避免了内耗，何乐而不为呢？

Issue的写作一定程度上好比辩论赛，论点是次要的，辩才是第一位。往极端了说，你的论点正确性不重要，论辩过程才是评判标准。像原来比赛有过这样的辩题“购买国货有利于我国经济发展”，经济学家不知道有没有定论，而辩论恐怕更多的并不在于寻求这个题目的真伪。Issue题目很多也是相似的。

这些思路想法还并不成熟，不排除走极端而谬误的地方，多多批判。

carrot2000UID: 12643

个人觉得有一定的道理，最重要的是让别人觉得你说的有理，何况ets选的都还是一些本来就没有定论的题目。但是我有一个疑问，
就是ets是更看重思想的深刻性还是看你的辩证能力呢？？

AlexqiafuerUID: 119385

作文应该是考逻辑吧， 当然辩证能力更能说明问题。

gwhustUID: 132490

issue 是不是要证明自己的观点
argument 则是要反驳人家的观点 ？

bobozeroUID: 130435

最初由 imong 发布
[B]     反过来想，诡辩并不是一无是处。我想像以偏盖全是我们要努力识破的，因为它限制了思维，扭曲了逻辑。而像片面辩护是我们经常干的，而且恐怕以后要一直干下去。还是举那个例子，144 It is the artist, not the critic, who gives society something of lasting value. 就把value限定在一个，例如艺术作品上，来说，攻其一点不计其余，也不失为一个策略。很多题目涉及的都是相当复杂的问题，需要carefully weigh against all factors，考虑不周，或者balance过程本身就相当费事，或者基本上无法进行balance，这些时候，单独从一个角度来论述，虽然有可能是诡辩，总比没话说的好。 [/B]

DEFINITELY AGREE！这个题目我就是这样立论地，就说CRITIC创造不了永久价值，只能帮助理解艺术的含义：）可是。。。。。。难道这就是所谓的sophism？？？

最初由 imong 发布
[B] 我去商店当售货员，卖鞋，有一个顾客来退货

他说：“我原来买的拖鞋穿了1年都没坏，而你们的这双刚3天就坏了！！！”

我忍不住教训他：您是否在同一地方穿鞋，您这一年间体重增加了多少，您有没有注意到这个品牌的特色是在头三天保证绝对的强度，例如可以去走钢丝，不能排除其他的原因，考虑您来回的路费退货是否是最经济的选择……

结果我立刻就被解雇了
[/B]

汗。。。不愧是斑竹，不是一般的弓虽呀！！！

paisleyUID: 64183

最初由 Alexqiafuer 发布
[B]作文应该是考逻辑吧， 当然辩证能力更能说明问题。 [/B]

我以前写过一个帖子，说明ANALYTICAL WRITING中的ANALYTICAL这个词并不像我们中国学生理解的那样，专门指"逻辑". 不知道还在不在.

作文当然对逻辑思维的缜密性要求很高，但是思维的深度也绝对是高分的组成因素之一. 逻辑严密和语言流畅只能保证拿一个基本分，但是要得高分必然还是要相当有创见的思想.去看看ETS的高分范文,都是这样。

当然，ARGUMENT则基本上只是考察逻辑了.