问一个AW写法的问题

crazyrobinUID: 2368627

糖甜甜 发表于 2013-4-21 22:17
en,thanks，很有启发。
也就是说instruction实际上能够为写作文提供思路
但是我觉得如果这道题换一个in ...

很重要
对于第一个instruction，需要注意的是might or might hold true，所以你要去address题目里可能对的和可能不对的。

对于第二个instruction，需要注意的是 may challenge your position，所以你需要说你的观点的不确定性和在某种条件下是不成立的。

这是两种完全不同的instruction，第一个你只要辩证的分析。第二个你要支持对方的强有力的观点并且用论证/典故/事实来说这个观点不成立，你可以推翻它。

adream2014UID: 3427972

糖甜甜 发表于 2013-4-21 22:17
en,thanks，很有启发。
也就是说instruction实际上能够为写作文提供思路
但是我觉得如果这道题换一个in ...

我觉得这道题你偏题了，这道题实际上问的是B是否是A成立的必要条件问题，而你的理解成B是A成立的充分必要条件，也就是说这道题讨论的是必要条件的问题，而不是充要条件的问题。
看看下面的statements：
A.在任何情况下，植物生长需要水。ture（position：definitely agree），说明水是植物生长的必要条件。
B.在任何情况下，植物生长需要土壤。not ture（position：不完全同意。大多数情况下植物靠土壤生长，但也有靠营养液栽培生长的），说明土壤不是植物生长的必要条件。
我觉得这道题说的就是就是上面这种情况，但你理解成了：
A.在任何情况下，有水，植物肯定能生长。
B.在任何情况下，有土壤，植物肯定能生长。

这是我的看法，不知道说清楚没有

糖甜甜UID: 3362181

crazyrobin 发表于 2013-4-21 23:00
很重要
对于第一个instruction，需要注意的是might or might hold true，所以你要去address题目里可能对 ...

这是我一直纠结的问题之一，因为我觉得这两个题目只是语气上的不同，也就是我的开头结尾句可能有不同，而中间的论证可以是一样的吧。
还是因为写作的目的不同，所以构思文章的角度就应该有不同，比如文章的结构

糖甜甜UID: 3362181

adream2014 发表于 2013-4-21 23:02
我觉得这道题你偏题了，这道题实际上问的是B是否是A成立的必要条件问题，而你的理解成B是A成立的充分必要 ...

你的意思是说，‘植物生长’相当于make progress，而‘土壤’或者‘水’相当于discuss with people with contrasting point of view吗，然后我们是在讨论‘水’或者‘土壤’是否是充要条件的问题吗

狐狸大叔UID: 2342950

这有什么好赞同的啊，就好像数学的举例反证。

你重点说说为什么再某些occasions里不是就行了，没必要过多铺垫说这个statement在大多数情况都成立的

糖甜甜UID: 3362181

狐狸大叔 发表于 2013-4-22 00:23
这有什么好赞同的啊，就好像数学的举例反证。

你重点说说为什么再某些occasions里不是就行了，没必要过多 ...

可是如果不在开头表个态会不会被认为没有观点或者观点不明确呢

狐狸大叔UID: 2342950

糖甜甜 发表于 2013-4-22 00:27
可是如果不在开头表个态会不会被认为没有观点或者观点不明确呢

观点是：我不同意！不是Any情况下都成立，很多情况下就不成立。。。
然后展开讨论

这不就是表态吗？有5％的情况不成立，就是不成立，这是文章的重点。95%成立不是重点。我也不是说开头不能表态，我的意思是开头说1，2句就够了。。别说罗嗦了稀释了后面的重点。

其次呢，你分析的时候，不知不觉会提到一些具体的例子和观点，其中参杂着“一般确实还算valid，但是这样这样那样那样就不算valid”的意思。

我表达不太清楚也没研究过AW，随便说说哈。

糖甜甜UID: 3362181

狐狸大叔 发表于 2013-4-22 00:36
观点是：我不同意！不是Any情况下都成立，很多情况下就不成立。。。
然后展开讨论

也就是说，在这样一个statement里面，重点是in any situation，然后我的观点又是不同意该statement的，所以我的文章的中心应该放在用论点、例子来说明哪些情况下discussion不会lead to progress，而不是哪些情况下statement会lead to progress，对于后者一笔带过即可

adream2014UID: 3427972

糖甜甜 发表于 2013-4-22 00:19
你的意思是说，‘植物生长’相当于make progress，而‘土壤’或者‘水’相当于discuss with people with  ...

不是的。题目要求讨论discuss with people with contrasting point of view是否是make progress的必要条件，而你的讨论变成了discuss with people with contrasting point of view是否是make progress的充要条件，也就是你讨论的是有了discuss with people with contrasting point of view是否一定导致make progress。
植物生长一定需要水，但有水不一定导致植物生长，比如说浇水不当会会使植物死亡（不当讨论不能导致进步）

狐狸大叔UID: 2342950

糖甜甜 发表于 2013-4-22 00:44
也就是说，在这样一个statement里面，重点是in any situation，然后我的观点又是不同意该statement的，所 ...

er。。。我的理解拧过来一点

题目的意思是：只有Discussion among people who have contrasting points of view，才可能progress。因为progress requires discussion（但没说有了discussion就行了，就好像生娃requires女人，但有女人不一定生娃）
所以，反驳的重点是，在xx，xxx，xxx等情况下，没有discussion也能progress。你需要举例子，最好有个高度统一的理解说下哪几类情况没有discussion也能progress。


BTW，前面有人提过类似观点，例如充分必要关系啥的，你再去研究下？

糖甜甜UID: 3362181

adream2014 发表于 2013-4-22 00:48
不是的。题目要求讨论discuss with people with contrasting point of view是否是make progress的必要条件 ...

好像有点懂了，因为有in any situation，所以这个命题是一个关于必要条件的问题。thx

糖甜甜UID: 3362181

狐狸大叔 发表于 2013-4-22 00:56
er。。。我的理解拧过来一点

题目的意思是：只有Discussion among people who have contrasting point ...

好的好的，thx。aw菜鸟还要多努力