便宜转手CUHK JD第一学期两门必修课教材！！附送课堂PPT和笔记！！

mosquito-dingUID: 2984064

本人曾在CHUK读JD，term1是五门必修课，分别是Principles of Contract, Principles of Constitutional Law, Legal System of HK, Legal System and Methods in China 和 Legal Research, Analysis and Writing. 其中，所有JD的Principles of Contract这门课都是Dean Professor Stephen Hall教授。这个老头要求的必买教材是他自己编写的Law of Contract in Hong Kong: Cases and Commentary, LexisNexis Butterworths, 3rd ed, 2011. 我是2011年的JD，所以当时买的就是2011年出的最新版，也是目前的最近版本。大家千万别抱着不用买到时复印的态度，老外很重视版权的，况且又是自己的书。Hall在第一堂课就会说，这本书必须买，如果发现用盗版的或者复印的，考试时直接会被踢出考场。（不信的童鞋可以问问你认识的CUHK JD前辈，看我说的是否是实话~）这本书原价690HKD，没有折扣的，即使是在University Bookstore,这本教材都是原价发售。我当时买是690HKD 原价，不信的童鞋可以google下，这是我google到的http://www.pbookshop.com/law-of- ... -9789888111466.html。 如果是RMB的话，按网页上给出的人民币价格是572.7。我的书8成新，上面有少许笔记（不影响阅读），现在愿意以400人民币卖出。我的合同法这门课考试是A，（只有10%的童鞋能得到A或A-）,所以上面的笔记其实是有助于未来的JD童鞋的。买书的同学，我愿意打包email给你Stephen Hall这门课的全部资料！！这是比书还珍贵的东西！让你可以提前学习这门课，不但极大减轻了开学后的压力，也有利于期末考试的表现，让你直接赢在起跑线上！L1的成绩对以后进PCLL和找Training Contract多么重要，我就不再强调了。。总之这两年CHUK JD要进PCLL的话，GPA都飙升到3.2了=_=.....

另外一本我要卖的书是Legal System and Methods in China这门课的。这门课的professor是光头帅哥Chao Xi. 这门课的必买教材是港大教授Albert Chen的An Introduction to the Legal System of the People’s Republic of
China (Fourth Edition) (LexisNexis, 2011).我买的也是2011最新版的。。Professor Chao Xi因为同来自大陆，比较理解大家伙擅用盗印的书。。所以也在第一堂课上就强调不能用复印的，但可以买旧版的或者二手的。这本书的原价是400HKD，链接如下http://www.lexisnexis.com.hk/sto ... p;prodId=prod910001，也就是人民币大概330左右，我的这本书是9.9成新（好吧，我没有认真上这门课，导致才考了个B+，伤心)，现愿以人民币200卖出~同样，奉送第一手此门课的所有PPT资料！让你赢在起跑线上！PS:Chao Xi是个很好的老师，我赴美的推荐信就是他给写滴。(*^__^*) 嘻嘻……

总之，嗯，有兴趣的CUHK JD新生联系我啊。。不要错失良机啊！！原价900RMB，现价600RMB就可以买到两本必买教材，还附送无价的第一手所有课堂资料（包括我的笔记噢噢噢噢哦哦哦）！！我的QQ是598549461.速速加我QQ哈。就要回老家办赴美签证了，所以务必早点联系我哈！！

阿泰UID: 209473

习老师看见你在这里卖他的PPT 他应该会很不爽吧

mosquito-dingUID: 2984064

阿泰 发表于 2013-5-14 14:52
习老师看见你在这里卖他的PPT 他应该会很不爽吧

不是卖，是送哦~是师姐送给师弟师妹滴小礼物~哈哈。嗯，俺跟习超关系挺好滴，他应该不会介意的~透露个独家消息，帅哥习目前携带全家正在欧洲度假;d:

mosquito-dingUID: 2984064

经泰版提醒，那啥，因为确实是针对CUHK JD新生才送这些资料的，所以如果只想买书，而不是CUHK JD新生的，sorry,资料就不能送了。。。

逍遥无为UID: 3408932

第二年的書和筆記不賣麼？

mosquito-dingUID: 2984064

逍遥无为 发表于 2013-5-14 16:47
第二年的書和筆記不賣麼？

木有第二年的书~

mosquito-dingUID: 2984064

有没有同学对Stephen Hall的contract教材感兴趣？？速联啊。。

阿泰UID: 209473

mosquito-ding 发表于 2013-5-14 15:03
不是卖，是送哦~是师姐送给师弟师妹滴小礼物~哈哈。嗯，俺跟习超关系挺好滴，他应该不会介意的~{:t_0037: ...

你要得到习老师的同意才可以

mosquito-dingUID: 2984064

阿泰 发表于 2013-5-14 19:19
你要得到习老师的同意才可以

好滴。。今晚发个邮件问下他。

阿泰UID: 209473

mosquito-ding 发表于 2013-5-14 19:25
好滴。。今晚发个邮件问下他。

50centsUID: 3433868

阿泰 发表于 2013-5-14 19:19
你要得到习老师的同意才可以

这是什么原理啊？如果老师的PPT里面没有注明不能对外distribute，送别人学习肯定没不妥啊？不需要征得同意啊。。。

如果这个事情去问习老师，人家可能觉得你好玩了。。。

逍遥无为UID: 3408932

50cents 发表于 2013-5-14 19:31
这是什么原理啊？如果老师的PPT里面没有注明不能对外distribute，送别人学习肯定没不妥啊？不需要征得同意 ...

这种事大家睁一眼闭一眼私下操作就算了。人家女孩也都说去问了。你就不用argue了吧。道理非要说太明显了吧。。。只不过没人较真。--知识产权著作权里面使用和传播是两个不同的权能，作为学生交了学费得到使用权，但无传播权。 当然，没人会真较真你借给谁看了

50centsUID: 3433868

逍遥无为 发表于 2013-5-14 19:57
这种事大家睁一眼闭一眼私下操作就算了。人家女孩也都说去问了。你就不用argue了吧。道理非要说太明显了吧 ...

道理太明显？ 需要好几个threshold issues 解决了，才很明显吧

1. 这些材料是否是copyright?
2.如果是copyrighted materials，老师提供的材料实用first sale doctrine
3. 这个把自己的一份课ppt送给人，算是”distribute“

50centsUID: 3433868

逍遥无为 发表于 2013-5-14 19:57
这种事大家睁一眼闭一眼私下操作就算了。人家女孩也都说去问了。你就不用argue了吧。道理非要说太明显了吧 ...

道理太明显？ 需要好几个threshold issues 解决了，才很明显吧

1. 这些材料是否是享有copyright?
2.如果是copyrighted materials，老师提供的材料是否适用first sale doctrine？
3. 这个把自己的一份课ppt送给人，是否能算是”distribute“？

还有就是governing law to help decide the followi

逍遥无为UID: 3408932

50cents 发表于 2013-5-14 20:54
道理太明显？ 需要好几个threshold issues 解决了，才很明显吧

1. 这些材料是否是享有copyright?

好吧，3大tests一摆，感觉是刚考完试，不过瘾来这里练手的来了。。。

首先，我再次重申我的原意：不管自己有多大理，作为一个法律专业人士，或者未来的法律专业人士，最基本的尊重别人知识产权的态度是很重要的，刑法里有个疑罪从无，我做个不恰当的比喻：在你不了解这个是否涉嫌侵犯他人知识产权的时候，尽量避免。 楼主女孩的态度就很积极，而且也没有想牟利大家都明白就是想帮助买书的学弟学妹学习而已。而且在法学院都知道书贵，盗版个书的谁没干过，所以我说差不多就行了，别较真，自己有能力买正版就买，没能力也不要叫嚣自己侵权有理，低调处理就好。

回答你的3个前提问题吧。。。
1，是不是有著作权的ppt-我不知道，我推测有的情况下回答的问题，这个涉及证据问题，不肯定是的情况，我刚才表明了自己的态度了也

2，first sale doctrine是否适用这个电子ppt - 不适用，简单举例，你网上买一个歌，如果转卖给其他人，此时你自己还有，对方也有，也就是你reproduce了一份，你侵犯了著作权人的reproduction right 和 distribution right。即使你提出的doctrine能在转卖实体书时形成对distribution的defense，但是不能够成对侵犯reproduction right的defense

3，你认为这个是送而不是卖 - 我建议你买下楼主的Stephen Hall的contract law好好学习一下consideration这个章节，特别是Carbolic Smoke Ball 和 Chappell&Co v Nestle Co的区别 - 在前者吃了药感冒只是合同的一个条件，在后者巧克力的包装纸够成合同的consideration。 这里这些资料根据广告的上下文，显然可以理解为吸引低年级学生购买书籍的对价的一部分。  而且，即使是送，依然涉嫌侵犯了reproduction right 甚至 disstribution right。当然具体到个案，这里肯定有一个度的问题。