关于Law的Issue怎么写啊

DaxiazhangUID: 3460244

快考试了，最近一直在写Issue提纲
碰到这篇完全没思路，前面教育什么的还能扯一点。。。主要是对法律完全不了解
新G Issue21: Laws should be flexible enough to take account of various circumstances, times, and places.
求大神给提纲，给思路也行，谢谢!
还有就是写作的态度应该怎么表达啊，是一边倒还是要中立（多让步一些），感觉不让步字数上不去啊。。。

lxf19930328UID: 3367269

8.31考g。。。准备不够充分，就算熟悉考试了。。
本人法律专业，可以给楼主一些提示。
我个人认为法律不应该有让步和灵活性，因为作为社会的公共契约，最低的行为标准和社会正义的最后保障，法律必须要保持其严格性。当然楼主也可以选择支持，但有让步总是比一边倒更丰满。
支持的理由：1.可以谈法律和道德的关系，很多情况下应该由更高的道德约束影响人的行为，而不是让法律无孔不入，法律在一些事关道德的问题上可以增加灵活性。（如家庭问题）
2.法律总是有flaws的，法律总是反映制定时的社会情况，时代背景，对于很多新出现的问题和情况不能及时反应，因此应该更加灵活以应对随时出现的新情况。（美国宪法二百年不变，法律问题上可以举一些美国的例子）
3.一个国家，特别是大国，存在区域差别，法律不应规定的过于严格和详细，而应该有一定的灵活性以由法官进行裁量（discretion）
反对的理由：1.法律是人们的最低行为规范，它为人们的行为确立了一个标准和预期，因此法律应该保持其严格性和准确性，过于灵活的法律不利于社会行为的规范。（可以Wiki一下苏格拉底的例子，这个例子正反两面都可以用）
2.法律在民主社会中拥有最高地位，是由公民通过民主制度确定的，它先于政府权力本身而存在，西方人倾向性恶论，认为一切人都是不可靠的，而冷面的法律是可靠的，正是因为它的确定性。
3.灵活的法律在使用的时候需要一个评价事实的标准，而这个标准是不确定的，是随着时间地点和情况变化而变化的。同时不确定的标准可能会导致独裁和专制，因为对于评价标准的控制意味着对社会生活中一切事物的控制，最终产生暴政或暴民（mobocracy）

我认为这个问题可以从“理想主义VS自由主义”的大视角来看，这个视角更适合于比如学生应该学更容易成功的专业这样的题目，但楼主提到的这个话题也可以适用，认为应该灵活的更现实一些（他们的理由是效率，人的基本需要，符合规律等），认为不应灵活的更理想主义一些（人的本性，人的超越性，社会发展的需要），个人认为“理想和现实”这个思路可以cover掉很大一批issue题目
这个问题是法学中一个有趣的话题，不同学派有不同的观点。。我不是专门的法学专业，可能大多还是表层认识，供参考。。。
不过我觉得让我写的话每段都不会太长……例子不太好写额

楼主如果有时间的话可以翻阅一下一本刘星老师写的《西窗法雨》，是一本普法读物。。刘瑜女士的《民主的细节》也很好，对于政治人物和民众的关系，伟人和大众的关系，法律等题目有一定帮助，而且还可以提供一些很好的美国人生活中的例子。读得快的话一下午两本都可以读完
ps：窃以为举一些美国人身边的例子会让e-rater印象略好？求版主和大神的观点。