SCI-Arc or Bartlett? （决定去SCI-Arc）

kaihoUID: 3492229

对于天秤座的人来说，这非常非常之艰难。
最后得到了一个明确而好不质疑的答案：SCI-Arc.

因为SCI-Arc那边3.17要confirm，所以这几天就要决定。
我的大脑基本上已经无法思考了，现在的心里状态是，一小时前决定去UCL，一小时后又决定去SCI-Arc. 这两所学校我都非常非常喜欢，和小蜜、教授也聊了很多，但真是不知道该怎么办。所以大家请不要吝啬给我任何意见。对我而言非常重要。本人商学院出身，无建筑学教育背景，但是受过半学期建筑/社会理论的教育。

1. MArch1, SCI-Arc (3 year) scholarship: $10k, maybe more
2. MA Architectural History, UCL Bartlett (1 year)

SCI-Arc PRO

1. 实践性极强，扎实。
2. 称霸西海岸，洛杉矶位置好。
3. 有奖学金，算下来还比较便宜。
4. 无约束，我非常喜欢这种的精神。
5. Eric Owen Moss还在当院长。

SCI-Arc CON

1. Graduate Program Director的风格我不喜欢，也就是Hernan的异型。
2. 独立院校，无其他学科支撑。

UCL Bartlett PRO

1. 教授是英国最强的理论阵容。
2. 课程非常吸引人，理论教育和我目前的可以接轨。
3. 今年有Mario Carpo，带一学期的课和毕业论文。我的research就是基于他的理论。
4. 伦敦是中心，距离AA十分钟步行，资源及其丰富。
5. 综排很高。

UCL Bartlett CON

1. 课程较少，一学期只有两门课，一周四个小时seminar
2. 课程质量还取决于其他学生积极性，据现在在读的同学说，不太积极。
3. 纯理论教育，对工作或作品集帮助不大。
4. 开销比SCI-Arc多一点点，而且我比本地生多交1万镑。
5. Adrian Forty今年退休。


现在有两条选择：
1. 去Bartlett, defer SCI-Arc, 明年申几所东部的MArch1。
2. 去SCI-Arc, 第三年有机会到Bartlett交流，毕业可以再考虑念多一个理论硕士。