Issue 94

creativeUID: 2193617

sunlhao 发表于 2014-3-23 00:42
文章的语法问题帮你看了一下，详情请见附件
这里主要说一下题目的instruction:
题目强调了be sure to ...

谢谢你的批改！

我原先对于“compelling”Instruction的看法和你一样，觉得需要写一边倒。
但是，反复思考，以后觉得不一定。
我没有把每一个分论点，按照找反对点-〉批驳的模式，而是从文章的整体上按照这个模式展开。

我先说了Admittedly，X 是有道理的。
这段就来展开most compelling的reason和example。
（根据Instruction，不能只丢出一个对立观点，而是要给出对立观点的reason和example）
然后我说，However，即使这样，X还是不全面的。
最后说，其实最好的观点是。。。

我认为这样是符合Instruction的。

当然，如前所述，对于这个instruction，一边倒没有问题。
只不过可能会找不到地方展开对立观点的reasons和examples。
除非，反复使用反向立论+批驳的方法。
但是这样的话，所有这些反立论也许可以自称一段。（我的Admittedly段）

比如，一边到写法

  我觉得A不好。
  也许你觉得A好，因为A1.但是你错啦，因为B1
  又或许你觉得A好，因为A2。可惜你又错了，因为B2
  综上，A不好

可以换成，正反反
  
   有人觉得A好，有道理。但是我觉得不够全面。
   诚然，A有道理，因为A1和A2
   但是有时候A1是不全面的。还要考虑B1
   而且，A2也不完全正确。因为忽略了B2
   所以, A确实有道理，但是我们不能忽略B1和B2

P.S. "你在文章里说领导力不止体现在人民的福祉上，还会体现在其他种种因素上，那么反驳你的理由将是什么？"
其实反驳这个观点的理由，刚好就是我上一段说的“领导力就体现在人民的福祉上”。
这样看，是不是还蛮切题的？

欢迎讨论~~
这个Instruction确实比较绕

sunlhaoUID: 3479183

creative 发表于 2014-3-23 01:53
谢谢你的批改！

我原先对于“compelling”Instruction的看法和你一样，觉得需要写一边倒。

你的解释是站不住脚的，你的让步段写的内容是“领导力可以体现在人们福祉上”，注意我用的是“可以”，因为你并没有论证这个命题的唯一性和排他性，就你举的克林顿那个例子，克林顿给民众带来了幸福，难道他就没有做到放眼未来，高瞻远瞩？克林顿执政时期大力发展信息技术，互联网技术，这些技术到如今依旧是大热门。
你文章中没有提，并不意味着这个现象不存在。
你再仔细想想如果不用一边倒的想法，是不是会做到腹背受敌，难以自圆？

creativeUID: 2193617

sunlhao 发表于 2014-3-23 12:53
你的解释是站不住脚的，你的让步段写的内容是“领导力可以体现在人们福祉上”，注意我用的是“可以”，因 ...

你说蛮有道理。

我想问题出在我的后两个body paragraph没有针对让步段的reason和example逐点批判。

如果我把第三段改成，即便如此，我们也不能把克林顿的功绩局限于当时的社会，他的政策对未来也有帮助。而且他自己的政绩，也得利于前任的功劳。 就好了。

Instruction说，be sure to address, 没有说 be sure to address only.
所以第三个body paragraph不用来批驳让步段，也行。

一边倒当然可以。下次我再遇到这个Instruction，就试一试一边倒。

多谢分享你的想法！