CUHK六級成績造假被開除學籍的通告

wyplawUID: 2855156

jlking 发表于 2014-4-16 09:50
即使有案例也要看当时特殊情况，一般情况下发生这样的事，哪怕可以有司法介入，大学也绝对不倾向于这样做 ...

这位前辈在港校工作过，能否解释一下为什么录取是不查成绩单，却在在读的时候查吗？是所有录取的人都查才导致查了大半年才查到的吗？

嘟嘟猪2010UID: 3397350

楼主'日期还能划??

fanxihaoUID: 3465949

QPSK 发表于 2014-4-12 00:55
在讀的
申請者即便拿到了offer，也尚未註冊，故沒有開除學籍一說

Q版
這個浮上來了
我也再羅嗦一句
低調低調再低調
這個都是熟人舉報的。。。。。。。。。

QPSKUID: 2621503

豈有不報警之理!
（時事評論員　黃世澤）  35,958  



在今年四月三日，中大教務會學生紀律委員會作出決議，對一名偽造中國全國大學英語考試（College English Test）成績申請入學的中國研究生作出紀律處分，將這名研究生踢出中大。
中大教務會學生紀律委員會當然有責任開除行使偽造學歷申請入學的學生，但偽造學歷的案情遠比一般抄襲嚴重，因為偽造學歷已經是行使偽造文書，屬於刑事罪行，中大有責任將這名行使偽造文件入學的中國學生交予警方處理。
香港受政府資助的大專院校一向對學生行使偽造文件採取不寬貸的態度，理工大學去年就一名高級文憑學生行使偽造病假紙請假向警方舉報，而觀塘裁判法院亦判了這名愚蠢的學生守行為。現時未有任何中國學生看來因這件事被拘捕，或交付法院審訊，中大的處理手法相當不尋常，令人懷疑中國學生是否有行使偽造文件的特權。而有關學位可能有公帑資助，亦構成騙取公家財產的問題，這肯定比偽造病假紙嚴重得多。
不論這名偽造學歷學生是否已經回到中國，中大校方都必須報案，警方亦應向中國方面要求引渡這名學生回港受審，明示香港人對偽造文件的行為絕不寬貸，這才真的做到以儆效尤的作用。這次行使偽造文件的碩士生不用承擔任何法律後果，這又有甚麼警告的作用？這又能阻止其他中國學生採用同等手法騙取學位嗎？
長遠而言，香港所有政府資助的大專院校取錄碩士生時，不應再採納任何中國的學歷，皆因中國貪腐情況嚴重，行使偽造文件已經是相對愚蠢的做法。中國學生可以利用作弊取得資歷得到香港學位，香港學生千辛萬苦也搶不到一個學位，這叫公平嗎？
為確保申請香港學位的中國學生是憑真材實料入學，應考慮要求中國學生提交在香港或指定西方國家所考取的IELTS或TOEFL的成績入學，並在必要時抽樣進行英文面試，以確保申請者的水平足以應付未來在大學就讀的要求。在中國學界的貪腐問題未能杜絕前，這種專為中國學生度身訂做的措施都得維持一段時間。
無論以維護校譽的角度，還是維護香港人利益的角度，這宗行使偽造學歷事件並不能這樣不了了之。

作者曾任香港中文大學學生會代表會主席、香港中文大學政治及行政學系客席講師、香港中文大學校友評議會選任常委，以及香港中文大學校友會聯會代表會成員
黃世澤
時事評論員  

黃世澤

QPSKUID: 2621503

大陸生偽造學歷 中大僅開除 疑未報警


中文大學一名內地碩士研究生，被揭發偽造全國大學英語六級考試（CET6）學歷報讀課程，被中大校方即時開除學籍。不過，輿論質問中大有否為此事報警。身兼美國執業律師的專欄作家黎德怡，今日在《蘋果日報》撰文，表示如果中大未就此事報警，有關學生仍有機會以此虛假學歷報讀本港其他大學，亦令造假歪風不斷侵蝕香港。

《主場新聞》今天向中大查詢事件詳情，暫未獲回覆。

黎德怡在文章說，美國哈佛大學也曾發現取錄過學歷造假的學生，但哈佛的處理手法卻有勇氣得多。在2010年，Adam Wheeler以偽造的學歷、公開試成績與老師推薦信，成功從一家小型的人文學院，晉身成哈佛大學插班生。入讀哈佛後，他更從網上不斷抄襲別人的文章和研究結果，成功取得大學數個競爭很激烈的獎項。

作者評哈佛做法值得借鏡

哈佛發現事件後，不僅公開犯案人姓名與事件細節，還讓官方學生報The Harvard Crimson大肆報道事件始末與進展，並且報警，法庭亦於2011年將Wheeler判監1年：

不少美國讀者很質疑哈佛做法和法院判決，認為Wheeler即使不誠實，但偽造文書跟嚴重罪行（例如傷人案）不能相提並論。然而有評論人認為哈佛此舉目的是要捍衞校譽──它不單勇於承認在收生過程上犯了大疏忽，更因為這個過錯剝奪了其他申請人的機會，於是嚴懲犯案者以求達到公平。此後，哈佛亦認真檢討其收生程序，務求令其更嚴謹。

中大曾放生另一造假陸生

黎德怡認為，偽造假文書在香港為嚴重刑事罪行，中大不報警的話，除了令造假學生得不到應有懲罰，亦是變相包容其劣行。她更舉實例指，中大並非第一次如此寬容對待造假的大陸學生：

記得七、八年前，筆者以客席形式在中大任教英文系一個碩士課程，得到很大的「文化震撼」——尤其於學期末發現有位大陸學生遞交的功課，超過9成抄自一篇於網上刊登的論文：是搬字過紙式抄襲，亦無列明出處。鑑於那是研究院而非本科課程，筆者預算學校會開除這個學生，然而學系得知後，反而給她提供額外協助，並強調此做法是要讓她能夠如期畢業，不致影響該課程的畢業率，嚇怕將來想報讀的人。

黎德怡說，聽聞這個大陸學生順利於香港一間中學取得教師職位，已經名正言順成為「香港人」，至於其他大陸學生對事件無表示反感，反而埋怨黎德怡沒有假裝不知情，是太「執着」和「小題大做」，「套用現在流行用語，叫『厚多士（好多事）』」。

黎德怡最後說，中大名聲是辛苦建立得來，中大的做法只會令校譽繼續受損，勸籲校方捍衞原則和堅守道德教育，「排位不過是虛名，品德才最實在」。

中大上月發聲明 不具名公開事件

《蘋果》25日報道，時事評論員黃世澤在24日於社交網站，張貼中大教務會學生紀律委員會於上月3日發出的通告，內容指一名研究生申請報讀碩士課程時，使用偽造的大陸CET6學歷，委員會認為該大陸生違規行為極為嚴重，即時開除學籍，並以不記名方式公開事件，以儆效尤。但是通告沒有詳細交代該學生學系、何時發現偽造文件及有否報警處理。

黃世澤批評，校方把關不力，質疑是有人投訴才覆查涉事學生的資料，認為校方應以TOEFL作評核，因為「大陸乜嘢都係假」，不能相信。中大發言人稱會按既定程序處理，不透露個案詳情。中大網頁說，校方核准的英語考試，除了國際的雅思（IELTS）、托福（TOEFL）、及GMAT外，還包括大陸的CET6和PETS-5。




update:
中文大學一名內地碩士研究生，被揭發以偽造全國大學英語六級考試（CET6）報讀課程，遭校方即時開除學籍，但外界質疑中大沒有報警，疑姑息刑事罪犯。中大今晚發表聲明，表示由於事件涉及偽造及虛報學歷的嚴重刑事罪行，個案已呈報包括警方等執法機構。警方發言人證實，沙田警署今日就事件接獲報案，相信涉案人士是一名80後姓唐的內地女生，於08年來港讀書，現已返回內地。

中大發言人表示，為了保障有關人士的私隱，大學不便透露個案詳情，但強調大學對術誠信有非常嚴格的要求，如有違反必定嚴正處理，而大學一直按照嚴謹機制核實學生資歷及相關呈報資料，除要求學生呈交正本文件，亦會向相關學術機構求證。大學會持續檢討及優化有關程序，致力杜絕同類事件。

中大教務會學生紀律委員會於上月3日發出的通告，指一名研究生申請報讀碩士課程時，使用偽造的內地CET6學歷，委員會認為該內地生違規行為極為嚴重，即時開除學籍，並以不記名方式公開事件，以警效优，但沒交代該學生學系、何時發現偽造文件。

根據中大網頁，報讀研究院課程須符合英語能力規定，校方一般會考慮五項國際英文公開試成績，包括雅思（IELTS）、托福（TOEFL）、GMAT、內地的全國大學英語六級考試（CET6）及全國英語等級考試筆試和口試（PETS-5

QPSKUID: 2621503

後續報導搞得沸沸揚揚，小部分同學真心要引以為戒

speed2046UID: 3377836

樹大有枯技. 不時聽聞有學生給予導師利益以換取一些好處.
但這個事件上中大官方承認了事實而有刻意低調淡化事件之感, 對其他沒有做假的申請者(不論本地還是外地)並不公平.

SANKYSSUID: 3443775

no zuo no die wht you try
no try no cry dont ask why

lesliegxUID: 2747023

Jay2 发表于 2014-4-16 09:54
誰沒事請啊sir，我也在學校做過，只是提醒大陸的同學，香港這邊偽造文書可不是警戒寫檢討書就能完事。

...

同意不能更多

伪造文书后果参见陈振聪

a691662UID: 2872362

误入歧途，就必须赶尽杀绝？

lemontea3313UID: 3007739

a691662 发表于 2014-6-6 16:12
误入歧途，就必须赶尽杀绝？

不是误不誤入歧途的問題
但是香港社會將誠信看得非常重要

例如： 一旦留有不誠實罪行的定罪記錄，就無法擔任很多專業工作

a691662UID: 2872362

lemontea3313 发表于 2014-6-6 16:48
不是误不誤入歧途的問題
但是香港社會將誠信看得非常重要

开除学籍没有问题

但有些人在学校都已经公布了处理办法的情况下，愤愤不平，非要学生触犯刑法为理由判刑坐牢，否则就是徇私就是不维护香港人利益，我只想说何必没事找事

有时候太为难别人就是为难自己

lemontea3313UID: 3007739

a691662 发表于 2014-6-6 20:03
开除学籍没有问题

但有些人在学校都已经公布了处理办法的情况下，愤愤不平，非要学生触犯刑法为理由判 ...

怎么说呢……
一个事该不该报警乃至闹上法庭的确是个不好说的问题
香港高等法院曾经有判词说过：
On the contrary, the public interest requires that offences of this kind (注：shoplifting), which are after all offences of dishonesty, should be prosecuted and punished.  （CAAR2/2001)
案中各人只是因为在店铺中偷取了35-103港币不等的货物，但高等法院仍然坚持此类罪行必须提起公诉并判罚。
在同样的原则下，律政司会怎么处理，法院会怎么判同属于不诚实罪行的  使用虚假文书罪，是值得思考的。

一些使用虚假文书罪的判例也可供参考：
女行政主任用虛假文書，偽造上司簽名副本假裝有關工作已處理妥當判服務令
一名外籍漢從網上購入虛假香港大學碩士畢業證書，成功獲得國際知名的哈羅公學香港分校聘用，裁判官表示被告利用涉案的虛假證書增加了受聘機會，決定判其入獄12周。
女房間服務員人手把結婚日期改為去年十二月扮作新婚，成功騙取三天有薪假期，昨獲輕判六十小時社會服務令。

注意，愤愤不平，非要学生触犯刑法为理由判刑坐牢这句话是不成立的，将案件呈报给执法机构，并不代表嫌疑人最终会被定罪，假使被定罪，判决也是由裁判官/法官决定的。但无论如何，是否要将一个怀疑涉案的人士告上法庭，判断权在律政司。是否要以 不提证供起诉（Offer No Evidence）的方式处理案件，以便事件不会留下定罪记录，给被告一个改过自新机会，也是由控辩双方和裁判官在法庭上决定的。
中大私底下不报警，在某些人看来，是没有尽到呈报罪行的社会责任。
难道伪造公开考试成绩的严重性比伪造婚假低吗？

edlUID: 3529443

额 宁愿被拒 也不可能去造假啊 cuhk还算宽容没公布当事人的信息 否则当事人真的没法混下去了

a691662UID: 2872362

lemontea3313 发表于 2014-6-9 17:33
怎么说呢……
一个事该不该报警乃至闹上法庭的确是个不好说的问题
香港高等法院曾经有判词说过：

你说得挺对的，明白你的观点

但是报给执法机构和不报哪个获刑的几率大？法律不讲情面，报了很大可能会判刑。即使可以不留下定罪记录，肯定也需要一番周折

当然，在未出处理办法的时候完全可以这样处理，但学校方面都已经出了处理措施，并且学生没有损害他人太多利益，所以为何不尊重学校的决定，也给学生一个改过的机会。非要以一个完全没有利益牵扯的第三方以社会责任感法理等等这种冠冕堂皇的理由将事情闹上法庭，未免有些太不讲情面

其实从那些判例也可以看出法庭基本上也是轻判，所以那些特别有“责任心”的市民，为何不也放别人一马