求助一道argument

April0608UID: 3131442

The following appeared in a letter sent by a committee of homeowners from the Deer haven Acres to all homeowners in Deer haven Acres.
"Seven years ago, homeowners in nearby Brookville community adopted a set of restrictions on how the community's yards should be landscaped and what colors the exteriors of homes should be painted. Since then, average property values have tripled in Brookville. In order to raise property values in Deerhaven Acres, we should adopt our own set of restrictions on landscaping and house painting."

对于这道题，除了常规的我们会argue about the time，or false analogy，或者时间关系不等于因果关系等，如果我argue说，raise property value有很多方法，远远比take such restriction要好，是不是跑题了？
因为我刚刚看了论坛里raccoon（拼对了吗？）的那篇argument就应该这么写。讲的是最好先攻击大的逻辑问题，彻底颠覆了我以前写argument的套路。我试着用在这个题上：
我觉得这个argument主要是说，目的raise property value，方式是adopt the restriction，原因就是在B已经成功了。按照那篇帖子所说，与其纠结在B是不是真的成功，或者B能不能运用在D上，（当然肯定也要argue），最大的问题是raise property value有很多好的办法，这种restriction是效果最小的，是不是就能直接否定这个suggestion了呢？
不过我又觉得好像跑题了的感觉，求大神解答。当然我这么写是打算放在第一段，然后后两段再写之前说的那些点。。。

jshzirisUID: 3126827

这题似乎不在POOL里面呀

April0608UID: 3131442

jshziris 发表于 2014-7-4 05:55
这题似乎不在POOL里面呀

啊？？！不会吧，我是下载论坛里的pool的。。。

jshzirisUID: 3126827

April0608 发表于 2014-7-3 19:44
啊？？！不会吧，我是下载论坛里的pool的。。。

https://www.ets.org/gre/revised_ ... iting/argument/pool
论坛里应该是最新版呀...不过我在ETS网站上就是没找到这题...

logicallyUID: 3447866

我也搜了一下题库，确实没有这个题
楼主帮忙看下这道题吧~
74. The president of Grove College has recommended that the college abandon its century-old tradition of all-female education and begin admitting men. Pointing to other all-female colleges that experienced an increase in applications after adopting coeducation, the president argues that coeducation would lead to a significant increase in applications and enrollment. However, the director of the alumnae association opposes the plan. Arguing that all-female education is essential to the very identity of the college, the director cites annual surveys of incoming students in which these students say that the school's all-female status was the primary reason they selected Grove. The director also points to a survey of Grove alumnae in which a majority of respondents strongly favored keeping the college all female.

我觉得这道题特别奇怪……里面有两个论点就不说了，第二个人陈述自己论点的时候，只是自己另外找论据，和第一个人的论据也没啥关系
不知道能不能两个人的论证过程都攻击？
攻击第二个人的论证过程，好像除了攻击survey的有效性、incoming students以及校友的意见不一定具有参考价值以外，就没啥可攻的了

April0608UID: 3131442

logically 发表于 2014-7-8 20:47
我也搜了一下题库，确实没有这个题
楼主帮忙看下这道题吧~
74. The president of Grove College has reco ...

首先跟这道题非常类似的一道题6月22日刚考完。22日考的是只有一个人的观点。所以我觉得如果你是13号考，重复的可能不大。
另外，这种有两个人说的最好不要两个人都攻击，因为两个论点本来就是对立的，你很容易自相矛盾的。当你攻击一个人的时候，另一个人的any point都可以成为支持你的证据。比如你要是攻击第二个人的，你就可以说相当多的女校coeducation之后招生率更多了。然后你要argue的关键就是，female-only会影响学校招生率。比如essential to the very identity, so? 学校也许更明显的identity是宣扬教育的多样性，这可能是perspective student选择我们学校的原因。比如那个survey，除了常规攻击，还可以说也许all-female正是更多学生不选择我们学校的primary reason。
只是抛砖引玉，希望有帮助。

logicallyUID: 3447866

April0608 发表于 2014-7-8 21:48
首先跟这道题非常类似的一道题6月22日刚考完。22日考的是只有一个人的观点。所以我觉得如果你是13号考，重 ...

有道理！多谢~

huimieUID: 2578470

instruction也很重要，需要附上哦~