[求学路上] 承诺寄托，我的新加坡DIY全记录(二)--GRE篇 [复制链接]

Mr_Zuck
UID: 3509136

中级会员

Rank: 4

声望: 185
寄托币: 605
注册时间: 2014-3-19
精华: 1
帖子: 59

电梯直达

楼主

发表于 2014-10-20 20:32:40 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由 Mr_Zuck 于 2014-10-22 09:15 编辑

一转眼，来新加坡已经是第76天，但申请系列的第二篇帖子却迟迟未动笔，一方面是因为拖延症，另一方面也是因为来这边注意力被大大转移，无暇坐下来做细细回顾，容我拖一拖吧，欠下的帐总是要还的。第二篇，我们只讲GRE~
LZ的GRE的一战，也是唯一一战的战果是：153+170+3.5，不高，但是考虑到真正用心准备加上背单词的时间应该在40天的样子，加上全部靠的自学，所以其实我对于考试结果还是比较满意的。
1）词汇
其实一开始花费了很多无谓的时间在背单词上面，红宝书看了又看，陷入了“记住又忘，忘了再记”的死循环，直到后来听说了琦叔的《再要你命3000》后才好似又发现了一番新天地，平时做题过程遇到的生词，难词基本上都可以在书里找到，用二八法则解释可能比较得当吧。我主要使用的是再要你命3000的安卓客户端--词汇控。
下载地址：http://www.sharewithu.com/thread-441545-1-1.html，如果链接出错，请直接百度词汇控。
另外，2013年的国庆节期间LZ花5天的时间完整看完了刘一男的托福词汇解说，受益良多，说颠覆了LZ的记单词的方式毫不夸张，以前一直觉得联想记忆法是最好的方法，后来才发现词源记忆才是单词记忆的奥义所在，墙裂推荐学习英语的同学，不管你需不需要考T考G，都花些时间去看一看吧，学英语是一辈子的事情。

2）语文部分
首先看了杨鹏的GRE长难句，从上面选了40句认为比较好的长句子，然后将其背诵了下来，从那以后，做起阅读填空来就顺手多了，有时候，最老实看似愚笨的方法也往往最管用；
填空主要得益于看了黄欣老师的填空视频教程，不知道这个涉不涉及版权问题，所以LZ就不贴链接了，大家自己找哈，网上可以找到的 *^_^* 黄欣老师对GRE填空了解的非常透彻，听了他的讲解一定会让你信心大增，底气十足，当然练习也是不可缺少的啦
阅读，LZ备考GRE唯一购买的一套教材就是绿皮书，题目形式跟真实的考题很接近，但是LZ在做绿皮书的过程中严格贯彻了死磕的精神，每一篇阅读都做了七八篇，并且做完后还要在题目后面的空白处写上一段总结，总结作者的出题思路是怎样的，我们应该怎样去寻找答案（注意！！GRE考验的是考生的逻辑，所以出题的套路是有章可循的~）这样慢慢的就找到了做阅读题的感觉。

3）数学部分
中国考生做GRE数学向来是很拿手的，就我自己来说，由于当时时间比较紧，所以前前后后花在数学上面的时间就两天，主要做的工作有：
背诵了红宝书后面附录的数学常见词汇；
挑选了绿皮书上不同类型的题目做了下；
然后就匆匆站上了考场，但最后还是拿到了满分的成绩，所以考GRE数学，LZ私心觉得，认真仔细最重要，题目难不到哪儿去，但越是容易的题目，往往越容易掉以轻心。所以LZ送给广大考生的祝福是：一定要仔细，把会做的题目都做对！

4）作文部分
GRE作文的准备花了大概一周的时间，当时就是奔着3.5分去的，下面是当时总结的一部分笔记：
Argue题目中常见的缺陷：
A. 论据的问题
a）选择性样本 selective sample
样本是否是随机选择，覆盖面是否够广
The result of the survey lacks credibility because the arguer fails to include teachers in other subjects.
b）调查是否有意义 Do the statistics make any difference?
The sample is too limited.
c）样本的数量 quantity of the sample
d）调查问题是否合适？ What question was asked in the survey?
e）调查的进行机构？ Who conducted the survey？
牵连利益关系，故意歪曲调查数据
f）回应者是否诚实？ Are the respondents forthright when answering the questions?
g）回应者是否具有代表性？ Are the respondents representative?

B. 数据信息类问题problems about data/information
a）vague data 模糊数据
意外发生总数不等于意外发生相对总人数的比率
b）completeness 信息完整性
The arguer does not provide complete information which will influence the parents’ decisions.

C. 推理过程漏洞 Flaws in the reasoning line
a）False analogy 错误类比
简单由A推B，因为可能A和B状况完全不同

b）用自身的纵向对比代替他人的横向对比，如说房价大幅下降，却没有说明降至什么水平，和其他地区相比又是什么情况。
Confusing comparison and variation 横向、纵向比较混淆

c）Hasty generalization 无关概念

无关概念 unrelated concepts，比如: The number of physicians does not necessarily indicate the quality of health care.
Changing scopes 差异范围
比如：局部推总体，总体推局部，以偏概全

D. 未能全面衡量正负得失 Failing to weight the advantages and disadvantages thoroughly
当考虑带来的回报时，同时要考虑投入。

E. False dilemma (either-or fallacy) 非此即彼，极端选择
比如：20%投诉不等于 80%满意，还可能有一部分人持中立态度

F. Cause-effect fallacies 因果关系错误
a）Non-causal relationship 直接无因果
b）Confusing the cause and the effect 因果倒置
本来是A导致B，结果说成B导致A
c）Confusing concurrence with causality 同时性混淆为因果性
d）时间的先后性混淆为因果性

G．结论的问题 Flaws in the conclusion
a）对策的充分性和必要性 sufficiency and necessity of the solution
b）结论的可行性 Failing to consider the feasibility of the conclusion
最后向大家隆重推荐的一个GRE作文必看的考试经验文章，当时LZ就是在绝望中看到了这篇文章才顿时觉得作文的大门开始向我敞开：《西卡鲁的作文王道》

好啦，这也是我到今天所能回忆起的全部内容了，全是发自内心的体会，希望对大家有一点启示作用。

LZ深深体会DIY的劳累和压力，所以也愿意为大家答疑解惑，很少上寄托，所以发私信给我我可能过很长一段时间才回，可以新浪微博私信LZ;@Zuck小扎。