[经验总结] 脑洞大开。不要管我 [复制链接]

Rank: 5 Rank: 5

声望: 212
寄托币: 1698
注册时间: 2010-4-20
精华: 2
帖子: 422

17楼

发表于 2014-11-28 00:58:32 |只看该作者

Jordi 发表于 2014-11-28 00:20
想法很好，无需人多，有几个就可以了。学校样本少了点，建议前50全部申请。研究问题可以再提炼一下，光看wr ...

WS的确不是一个很好的研究问题。因为它在录取中的比重不大。问题是如果比重大了没人愿意参与实验。二一个做RL,GPA的话我觉得能用的strategy就只有matching了。而matching又不是那么有意思。。

双非DIY美硕申请总结

MaxFeburarybird
UID: 3023313

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 2663
寄托币: 24608
注册时间: 2011-3-5
精华: 8
帖子: 5378

18楼

发表于 2014-11-28 02:51:11 |只看该作者

trajtjy 发表于 2014-11-27 05:03
貌似经济版活跃人数也不多啊，这样本积累何年何月，而且年份也得控制吧。有些仅提供辅助服务之类的中介数 ...

活跃人数还算可以，但是首先，样本太小。。。另外，unobservable 的东西太多。。。

ＨＥ→赫γ
UID: 3382109

超级会员

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

声望: 343
寄托币: 2785
注册时间: 2012-10-9
精华: 1
帖子: 893

19楼

发表于 2014-11-28 10:01:14 |只看该作者

我申的只有一所要。。。。。事实证明100之后的基本不要。。鉴定完毕。

Rank: 5 Rank: 5

声望: 212
寄托币: 1698
注册时间: 2010-4-20
精华: 2
帖子: 422

20楼

发表于 2014-11-28 10:41:54 |只看该作者

MaxFeburarybird 发表于 2014-11-28 02:51
活跃人数还算可以，但是首先，样本太小。。。另外，unobservable 的东西太多。。。

是的，但是我想应该可以用GPA,学校,RL等几个东西控制住。

maine246
UID: 3034836

特级会员

Rank: 6 Rank: 6

声望: 190
寄托币: 2342
注册时间: 2011-3-18
精华: 2
帖子: 310

21楼

发表于 2014-11-30 08:27:36 |只看该作者

没太明白原理。。。起码得几个背景（起码observable的变量）差不多的一起申同一个学校然后唯一区别在有没有wl才能说明一点点问题吧？不然比如你用wl申了A校，没用wl申了B校，难道录取结果能说明wl的作用？

bigloser
UID: 3472173

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 63
寄托币: 436
注册时间: 2013-9-14
精华: 0
帖子: 74

22楼

发表于 2014-12-2 12:59:51 |只看该作者

先给好评。
其实个人觉得寄送writing sample多半都没有人看
看的其实还是推荐信

如果真要拿论文的话
先发个水paper 在网上找的到链接的那种
然后再把链接给他们说不定更好

如果能自己发一大堆水paper
在做一个比较正式的googlesite那个才有加分效果吧。

Deppep
UID: 3508239

中级会员

Rank: 4

声望: 89
寄托币: 565
注册时间: 2014-3-16
精华: 0
帖子: 138

23楼

发表于 2014-12-2 13:18:13 |只看该作者

RL是最重要的，但不可见吧。

Rank: 5 Rank: 5

声望: 212
寄托币: 1698
注册时间: 2010-4-20
精华: 2
帖子: 422

24楼

发表于 2014-12-5 16:47:17 |只看该作者

maine246 发表于 2014-11-30 08:27
没太明白原理。。。起码得几个背景（起码observable的变量）差不多的一起申同一个学校然后唯一区别在有没有 ...

我觉得正式的式子应该是这样的：

对申请者i和学校p,q而言

Pr(offer_{i,t}) = \beta'X_{i} + u_{t}, t\in\{p,q\}。

一开始没考虑到下标的不同，所以只有我一个人的话没法识别。

lld2x1515
UID: 2436362

中级会员

Rank: 4

声望: 143
寄托币: 1750
注册时间: 2007-12-7
精华: 1
帖子: 65

25楼

发表于 2014-12-17 16:03:05 |只看该作者

几个很个人的意见：1. 讨论ws的作用应该是很有意义的，我觉得这个比讨论GPA的作用更有意义－－后者的作用是不是太显然了？但是我觉得讨论ws的作用有意义的是这样一个问题：在两个人其他背景相同的情况下，ws的质量能不能使得更有研究潜力的人被区分出来。也就是说ws不应该是0或1的，而是某个质量的分布。（一个可能的衡量方式是这个ws之后发到的杂志的impact factor/发表用的时间）如果只是0,1而不考虑质量的话你估计出来的东西不一定有你想要的解释，一个极端的例子是你可以随机给申请的学校发1页白纸，然后讨论这一页白纸对申请的用处。2. 对于同一个人申请不同学校的结果，我觉得maine的评论是值得考虑的：ws的作用恐怕很难被识别出来－－即使你能观察到所有你想控制的关于其他学生的信息－－因为你没有办法控制一个学校的录取策略。也就是说即使知道了所有其他申请者的信息，一个没有录取的结果可能是由于ws的质量不如其他人（这是能观察的），也可能是由于这个学校不看ws（不能观察的）。3. 一个抛砖引玉的不太实际的实验大致是这样的：同一个人给两个排名非常接近的学校（为了控制在申请者中的排名）都提交一篇已经接受了但尚未发表的文章作为ws，其中一个列在cv里，另一个不列在cv里（控制ws的质量）。这样的估计的结果会不会更可靠一些呢？

Rank: 5 Rank: 5

声望: 212
寄托币: 1698
注册时间: 2010-4-20
精华: 2
帖子: 422

26楼

发表于 2014-12-18 23:54:21 |只看该作者

lld2x1515 发表于 2014-12-17 16:03
几个很个人的意见：1. 讨论ws的作用应该是很有意义的，我觉得这个比讨论GPA的作用更有意义－－后者的作用是 ...

很好的建议！

首先，ws的质量的确需要考虑。但是我认为你所提到的识别质量的方法并不是很可行：首先，很多ws不一定能被polish到能发表的地步，可能大部分都在中间被放弃掉了。但是的确你所提出的问题比我之前的要精练很多。不过主要的问题还在于如何控制两个人其他背景相同这个问题上。我所能想到的strategy只有matching了。

第二，我完全同意maine的评论，是我一开始考虑不周了，只有一个人的话由于error term u_t与学校有关，的确无法识别ws的作用。

最后，针对你所提到的实验设计，我感觉仍然受到第二点中提到的unidentifiability的影响？单纯加入一个新的0-1变量CV也无法控制学校的录取策略？

感觉整个想法越想越trivial，似乎不是一个很好的问题。