关于经济学的陶瓷和推荐信

伪摇滚爱好者UID: 2990861

最近这个帖子在经济版很火，“套磁，文书，推荐信如何写”，我想说下我的主观看法：经济学基本上是没必要陶瓷的，录取大多数是委员会集体评议的，随便陶瓷的效果真的很差，已经有学生发邮件陶瓷并得到很虚无的反馈。至于推荐信，贴子里有一段内容是自己写让老师签字，我很不建议，确实过去很多学校老师和学生这样做，但这种推荐信的用处又有多大呢，现在国内海归教师很多都是自己写自己发送，这样的推荐信也来得真实。我承认这个帖子对理工科等确实有帮助，比如陶瓷，但这个帖子对于经济型基本就是误导。帖子是论坛顾问发的，我不知道为什么会在经济版发这样的帖子，是谁要求搬运的，我现在也没有权限来编辑这个帖子，也不能越权关闭，Max版主也向论坛反馈了，但情况还是没有变，只好开贴说下我的理解，大家有想法就请留言，谢谢了

波士顿的春天UID: 3758872

终于有高人出来说大实话了。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

波士顿的春天 发表于 2016-10-27 15:50
终于有高人出来说大实话了。

不是高人，是不知道该怎么办才发帖

杨凌霄UID: 3677256

哈哈，关键那个帖子回复的人越来越多，这就很尴尬了。。虽然我刚开始也回复了，不过是为了看里面关于ps的电子书。。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

杨凌霄 发表于 2016-10-27 20:47
哈哈，关键那个帖子回复的人越来越多，这就很尴尬了。。虽然我刚开始也回复了，不过是为了看里面关于ps的电 ...

不回复就看不到内容，我也回复了，想看看具体内容是什么，看完了觉得太误导了

jianghahaUID: 3590121

不知道在干嘛 真的蜜汁尴尬

reedleiUID: 3471581

我很羞愧地承认我当年还是套磁过的，只是确实都没有任何用。

seanzycUID: 3685755

对的，我觉得还是要按照学校要求来。
如果application process没有说要先联系potential supervisor，完全不用套瓷。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

jianghaha 发表于 2016-10-27 21:59
不知道在干嘛 真的蜜汁尴尬

那个帖子还挺火，向寄托反映了，但还是那样

jianghahaUID: 3590121

伪摇滚爱好者 发表于 2016-10-30 00:20
那个帖子还挺火，向寄托反映了，但还是那样

可能毕竟是论坛顾问发的 也不好处理。。。

波士顿的春天UID: 3758872

别人发什么不重要，关键还是申请的同学自己打醒精神，仔细研究学校的要求，做好自己的东西。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

波士顿的春天 发表于 2016-10-31 19:58
别人发什么不重要，关键还是申请的同学自己打醒精神，仔细研究学校的要求，做好自己的东西。

对于很多刚开始研究申请的同学，有必要让他们了解下陶瓷基本没有用，也算是少走弯路

reedleiUID: 3471581

伪摇滚爱好者 发表于 2016-10-31 21:01
对于很多刚开始研究申请的同学，有必要让他们了解下陶瓷基本没有用，也算是少走弯路

这话我同意。
因为寄托论坛有一定的名声了，很多DIY的同学会对论坛有比较深的信任。行为经济学告诉我们，不是所有人在任何时候都是特别理性的、具有充分信息的。所以能把置顶帖弄下来还是弄下来的好。

我其实在想检验一下我们撤下来置顶帖之后，中国申请人的陶瓷信是不是有明显减少。当然，我知道这是一个fundamentally unidentified question。

伪摇滚爱好者UID: 2990861

reedlei 发表于 2016-11-1 01:10
这话我同意。
因为寄托论坛有一定的名声了，很多DIY的同学会对论坛有比较深的信任。行为经济学告诉我们， ...

谢谢支持和回复，现在来看近期撤下这个帖子不大可能，我们不妨看看以后会有多少朋友发帖反馈陶瓷的情况，以前很少有人在经济版发帖说陶瓷，这样对比虽然有很多问题，希望也能体现某些趋势

伪摇滚爱好者UID: 2990861

reedlei 发表于 2016-11-1 01:10
这话我同意。
因为寄托论坛有一定的名声了，很多DIY的同学会对论坛有比较深的信任。行为经济学告诉我们， ...

谢谢支持和回复，现在来看近期撤下这个帖子不大可能，我们不妨看看以后会有多少朋友发帖反馈陶瓷的情况，以前很少有人在经济版发帖说陶瓷，这样对比虽然有很多问题，希望也能体现某些趋势