March1，Columbia/Rice/UCB/Upenn/UCLA/USC/Umich/Wustl/Cornell wl

Ando大树UID: 3516721

cyanchow 发表于 2017-3-17 22:09
非常感谢层主这么详细的回答！
请问march1的课程设置和风格是怎么样的呢？个人比较倾向扎实、practical, ...

如果是扎实,practical的画风,那伯克利可以首选. Rice处于中间,可以适当加以exposure to theory.
我当时很摇摆要不要申Rice. 一方面觉得学校课程十分扎实, technology, history两条线循序渐进, studio也是涉及各种scale. building studio和paris program也是很好的拓展.  但是！Houston又潮又热真是受不了...不过去看了Rice的校园立马被洗脑了..太！美！丽！同行的妹子本来也有点犹豫, 在校园里一拍大腿也决定申请了咳咳. 有趣的是, 她本来要申伯克利, portfolio都快做好了, 我们一起去看了SF也看了校园当天下午, 就把伯克利划了...院系大楼的氛围深深的伤害了她..lol 个人觉得整个楼很creepy..studio的布局和氛围都很奇怪, 厕所在夹层里, 估计半夜画图都不敢自己去厕所...但是带我们参观的伯克利伙伴完全get不到我们的点..

插播一句LA,NYC的问题. 我认识好几个拿了一把Richard Meier, NBBJ的job offer, 最后来了Texas的年轻的new hire. 美东的建造项目很饱和了，NYC很多明星公司甚至大的corporate要么是在做竞赛, 做国际项目, 要么就是做schematic design, 很少很难做到深化, 即便在design development阶段也主要是和local合作. 有SOM跳过来的人抱怨说学不到很扎实的东西, CD, CA基本都轮不到他们做. 再加上设计费高昂, 很多美国本土project都被Texas和Georgia这类州的公司拿走了. plus一点, NYC的税实在高, 行业压榨还是挺让人沮丧的. 拿着税后比Houston还要低的工资, 付Houston两倍的房租, 每天加班到8点再commute 2-3个小时, 即便在很多fancy firm工作的四校毕业生, 最后也是筋疲力尽.  NYC当然非常好, 我自己也会和想去试试, 但预期还是要调低, 对不能进入NYC也不会觉得有什么可遗憾的. Rice和Berkeley在哪里的认可度都很高, 全国任君挑选. 【闲扯了好多..  

xiahgigiUID: 2916784

大叔同学说的关于东部的情况很合理。那更凸显LA的优势了，因为LA的情况和NYC完全不同。LA是个摊大饼的城市，实在有太多的住宅项目。近几年行业政府都在反对LA继续扩张，但是紧接着就是refill downtown的行动。所以本地公建的项目数量猛增，还都是在LA downtown这种举世瞩目的地方。很多牛逼的公司哪怕是暑期实习生都可以接触到本地项目从初始设计到施工图全过程。另外我想说的是大公司来说可能全世界都差不多。但是LA吸引人的是10-30人中小规模但设计感极强的一些小事务所。LA的star architects也是这个规模。他们没有那么多盈利压力不会盲目跟风做超大项目但同时做中小型项目基本都能建成。而且不少业内认可度非常高，之后再跳槽去大公司也一点问题都没有。个人觉得经验积累来说这种地方更有效率。找工作的时候TX特别是houston我也考虑过。据我了解来看我前面所说的那类公司还是LA多得多。

cyanchowUID: 3617646

xiahgigi 发表于 2017-3-18 04:21
附上archdaily文章的链接：
Are Ivy League Schools Really Offering the Best Architectural Education?
...

认真看了层主推荐的链接。的确藤校在DI里部分design\theory\research等分项中排名很高，construction&sustainable却比较欠缺，但我也注意哥大近年来新院长非常强调建构，对构造图要求很高。我也非常认同USC在这两个方向发展的很全面。

但作为一个刚毕业园林本科生、建筑门外汉，对“建筑行业实际工作中需要什么样的能力以及各种能力的权衡和比重”非常不了解，还想和层主再探讨下。
对于培养一个拥有实践能力的建筑师，让建筑学生认清‘the realities of making buildings’来说，construction这个方面的重要性我是认同的，但不知道该怎么理解sustainable的意义（一直以来我觉得这是一个建筑发展的分支或者说对建筑锦上添花的东西），最后,design,research,theory等在工作中的重要性就比这两点低吗？

cyanchowUID: 3617646

Ando大树 发表于 2017-3-19 23:12
如果是扎实,practical的画风,那伯克利可以首选. Rice处于中间,可以适当加以exposure to theory.
我当时 ...

所以大树你觉得，对于长期要回国的人来说，在美国的职业规划应该以明星事务所为目标，还是选择在小的私人事务所工作几年接触到较为完整的产业链（从方案到深化到施工）？对回国找工作来说，大事务所的工作经历含金量是否会高一些。

你把德州的工作机会说的好诱人哈哈哈，不禁觉得Rice的地理位置不会构成太大劣势。而且我听Rice前辈说学校里类似就业发展与指导的机构RAMP还会邀请一些HOK，SOM等大事务所的hr来mock interview直接要人

cyanchowUID: 3617646

xiahgigi 发表于 2017-3-20 00:19
大叔同学说的关于东部的情况很合理。那更凸显LA的优势了，因为LA的情况和NYC完全不同。LA是个摊大饼的城市， ...

同样的问题想问下层主，对于计划美国工作几年后回国的人来说，最重要的是项目经验的积累还是大事务所的工作经验呢？如果从项目水分看来（尤其是大树说的偏向竞赛，前期设计等）大事务所似乎含金量不是那么高。
不知道楼主有没有在美工作经验可以分享，毕业后先选择的是star architects还是大公司呢？
顺便想问下，伯克利建筑三年相比LA，USC如何，找工作是不是主要也去LA

cyanchowUID: 3617646

xiahgigi 发表于 2017-3-20 00:19
大叔同学说的关于东部的情况很合理。那更凸显LA的优势了，因为LA的情况和NYC完全不同。LA是个摊大饼的城市， ...

另外还想了解下美国事务所找工作，connection重要性，是否会有变态的事务所要求必须有人推荐？或者说人脉在这个找工作环节起到一个什么样作用，尤其是在LA、NY读书的应届毕业生能占到怎样的优势

xiahgigiUID: 2916784

cyanchow 发表于 2017-3-20 00:53
认真看了层主推荐的链接。的确藤校在DI里部分design\theory\research等分项中排名很高，construction&sus ...

应该说construction这块的技能类似职场的敲门砖，design, research的能力代表了从业者的潜力。后者的重要性其实不用多说，而且也是这个行业最吸引人的点。但只要从事实践，所有学生毕业都必须要经过几年关于前一项的训练。很多毕业生，哪怕是四校学生在这个阶段都会非常struggle。如果学校能够提供一些基础那过渡无疑会顺利很多。有个USC学长被UN招走，对方就明确说看中他设计和建造水平的平衡。另外，这方面有个非常典型的例子就是sci arc，LA市场对其褒贬不一。sci arc每年的毕业展都像艺术节一样，因为设计感太强。但也由于过于脱离建造，我听说不少实践派事务所排斥sci arc或者会严格审查他们在建造方面的训练。就像我之前所说，哥大march1各方面都非常优秀，只要LZ能接受他的花费我也推荐你首选哥大。

Sustainable这块已经越来越被重视。而且这块的重要性不需赘言，只是之前实施和审查来说有难度。有个挺权威的杂志对事务所排名中有单列一项关于sustainable design的排名（总共只有三个分项）。个人认为不久的将来所有的建成项目都需要LEED认证。

最后，就我所知LA的就业环境和氛围好于TX还是比较普遍的共识。东部很多名校生来LA找工作但几乎没有听说LA毕业生去别的地方。虽然LA的生活成本高，但不少牛逼公司的work life balance也非常不错。毕业后的平均工资也足够撑起一个人非常惬意小资的生活。

大田点点十UID: 3705449

cyanchow 发表于 2017-3-20 01:18
另外还想了解下美国事务所找工作，connection重要性，是否会有变态的事务所要求必须有人推荐？或者说人脉 ...

很多事务所都是要求附上推荐信，有的甚至还要附上推荐人的联系方式。
另外看国内的要求，好像还是比较倾向于项目经验的积累，而非大事务所，很多人无非混个履历，并没有实际参与进去，这样有solid项目经验更能体现能力。
另外美国学校theory领域异常繁荣且对其非常重视，因为其一部分任务是承担学科研究发展以思潮的引导。不知道楼主是不是想当实践建筑师，如果是，那么理论领域有多么艰深复杂和精彩，construction, technology方面绝对有过之而不及，design和build本来就是左右手的关系，而非畸形的发展。

cyanchowUID: 3617646

大田点点十 发表于 2017-3-20 01:40
很多事务所都是要求附上推荐信，有的甚至还要附上推荐人的联系方式。
另外看国内的要求，好像还是比较倾 ...

感谢版主！
梦想还是实践建筑师。所以我在考虑Rice时候会有一个小疑虑，这个学校过分注重theory（有种说法是把每个人按大师方向培养），会不会反而偏离了对实践建筑师的要求？（虽然我听内部学生讲还是有许多construction的主修及选修课程）

大田点点十UID: 3705449

cyanchow 发表于 2017-3-20 02:02
感谢版主！
梦想还是实践建筑师。所以我在考虑Rice时候会有一个小疑虑，这个学校过分注重theory（有种说 ...

我觉得大约看Rice的thesis再加学校的一些作品，差不多能感受一下是不是自己想要的教学。
如果是渴望那种细致到detail以及讨论构造，建造完成度的，在美国不太会是主流，如果有的话以欧系老师或实践建筑师为主。 大体还是theory和design结合的更紧密一点，且看重拓展学科范围，与社会层面的结合。这个思路确实是培养领导建筑师（或者大师）。在设计周期固定的情况下，做不到太细致是正常。

不过Paris program和building program应该算是个好的弥补

另外也有说法就是在学校拓展能力学习理论，进入工作在积累实际的经验，这个怎么权衡要看楼主啦。

大田点点十UID: 3705449

cyanchow 发表于 2017-3-20 00:53
认真看了层主推荐的链接。的确藤校在DI里部分design\theory\research等分项中排名很高，construction&sus ...

楼主是说AMALE ANDRAOS？哈哈我也是觉得挺有意思，最近半年她邀请过Adam Caruso和Christian Kerez这俩位欧洲实践能力极强的建筑师去GSAPP做讲座，哈哈觉得除了GSD应该没大有学校会对他俩感兴趣

xiahgigiUID: 2916784

cyanchow 发表于 2017-3-20 01:10
同样的问题想问下层主，对于计划美国工作几年后回国的人来说，最重要的是项目经验的积累还是大事务所的工 ...

我在大公司和中小型公司都呆过。就我的感觉而言大树同学的评论还是很中肯的。大公司基本上只会用你最强的那些技能，一段时间内你都会固定做相似的事情。比如像他说的，只做竞赛文本或者只做施工图纸。当然，如果有进取心而且公司想培养你当头的话会让你一段时间做这个一段时间做那个。但就是会感受到设计过程非常像流水线生产。相反，中小型的事务所就需要你随时准备好参与方案的各个阶段，很有可能会需要你把一个方案从头跟到尾。我最近呆的一个中小型事务所由于在LA的认可度非常高，很多都是委托项目根本不用竞标，这样方案很快就被推进到扩初阶段了。个人觉得大公司会呆得比较轻松，至少精神上来说。将来想要就职于大公司一步步当高管的话那么一开始就锁定大公司好了。至于想要创业自己开个小事务所的话肯定是去中小型事务所锻炼得全面。

关于Berkeley，我只能分享我道听途说的消息。有个USF的同学说他导师评论这两所学校M.arch program的时候说USC处于上升期而Berkeley在衰弱，主要原因就是钱。在archinect论坛上也有类似论调。很可能是由于加州政府的财政吃紧，也有各种消息证实州立学校资金来源有限，而USC钱越来越多而且花的越来越聪明。所以个人感觉这种说法也有一定道理，但也不敢对Berkeley的前景妄下结论。SF就业机会也还可以，但是如果在LA的话至少Berkeley不会比USC有优势。

mrsuper92UID: 3551823

mark

泊宴UID: 3872222

感谢楼主和各位层主大大的推荐！今年申请的，比预想中的录取结果差了不少……原来想去GSAPP的，结果藤校只有UPenn...现在在UCLA和USC之间纠结，感觉看下来UCLA更适合自己吧。

Gter4121675UID: 4121675

请问楼主最后是去哪里了，我也想当实践建筑师，并且非常喜欢SF和LA，手上有rice的半奖和ucb的offer，非常想知道lz最后去哪里了，能给2022的一点建议吗！非常感谢n