要不要在国内读master跳板项目

reformistUID: 3591252

Michelle_66 发表于 2017-7-8 13:53
谢谢解答，万分感激。
对，有Clark的推荐，他叫我好好准备GRE直接申PHD，但是心里还是没有底。（PS：请问层 ...

几年前作为听众听过他在北京的LECTURE而已，对他的研究印象还是挺深刻的。。。
UC DAVIS在ECONOMIC HISTORY方面确实很强,既然这些大牛都愿意给你强推，那你就好好考GT，然后认真申PHD呗。如果真是打定主意做ECONOMIC HISTORY或者DEVELOPMENT，打好了三高基础之后，早日开始接触研究比较好。
如果是想进更好的PHD项目（感觉这涉及到更牛的推荐信以及更大的不确定性），且预算上压力不大，不确定自己对领域的偏好，也可以考虑那些离顶尖经济系更近的跳板项目，比如OXFORD MPHIL，以及LSE，CHICAGO或者DUKE的那些硕士项目， 以及YALE的IDE（较难），感觉都会比在PKU跳得远（当然欧陆做经济史或发展也有一些不错的地方，比如SSE，UZH，但感觉还是英美这些项目跳得更远的机会大）。
BTW，我记得15年的时候有一个RUC的同学也是在UC DAVIS交换之后手握推荐信申请成功上述的OXFORD LSE这些跳板，不过她好像是做INTERNATIONAL TRADE的（刚好也是UC DAVIS的强项），你可以翻翻寄托两年前的帖子看看。

reformistUID: 3591252

LStellar 发表于 2017-7-8 12:55
同样的付出 ccer三年的培训时长带来的机会 绝对不会比欧美跳板差啊。

请注意我说的是欧美顶尖跳板（根据楼主的兴趣偏好，我能想到的大概是OX MPhil, LSE以及DUKE的经济硕士，YALE的IDE，以及新建的UCHICAGO的偏政经类硕士）。我觉得你可以看看CCER这几年硕士生的PLACEMENT（如果我们假设最好的学生都去做学术的话），再看看比如DUKE这几年中国人的PLACEMENT，相信你就不会得出这么绝对的结论。
还有个问题，如果我们默认推荐信是决定楼主未来申请PHD的极重要因素，针对楼主的兴趣偏好，比如经济史，他/她在PKU拿到的推荐信，能够比现在在UC DAVIS已经拿到的更好么？即使是DEVELOPMENT领域，如果楼主真的能STAND OUT，在OXFORD/LSE/PSE等等感觉都能拿到比CCER更好的推荐信。
我毫不怀疑CCER的经济学生源水平，只觉得如果按楼主的条件，以申请更好的PHD作为衡量标准，在时间成本和风险方面，CCER确实不如上述那些跳板。如果不考虑预算，与其花长时间在三年的竞争中再次证明自己，然后挤破头再去重新争并不比原来好多少的推荐信，花费这种信号成本，还不如早日找到本该能申请到的PHD项目开始做研究

cheesechanUID: 3505689

LStellar 发表于 2017-7-8 12:55
同样的付出 ccer三年的培训时长带来的机会 绝对不会比欧美跳板差啊。

樓主應該有能力進歐美頂尖的econ master的, (phd is another story)
還沒有淪落到要留國去二流院校 (yes, i mean 北清之類全球地講不是一流)

ENHAHAHAUID: 3672123

reformist 发表于 2017-7-8 19:53
请注意我说的是欧美顶尖跳板（根据楼主的兴趣偏好，我能想到的大概是OX MPhil, LSE以及DUKE的经济硕士， ...

完全同意，而且CCER今年开始招本科，也增加了不确定性。如果真的能在CCER stand out，我相信在欧美听见跳板也可以。

梦亦无痕UID: 3511026

这背景还去啥清北啊。。。。。直接杀个top的北美master，期间搞上几篇一作paper，哈佛走起

JordiUID: 2501274

前面有些回答感觉过于乐观了点。对于国内外学校实力、跳板能力和申请形势的分析固然不错，但是，如果最终作用到几年后的phd job market outcomes呢？
假设LZ以后就是走econ history和development的路，那么基本可以确认，LZ大概率还是得研究中国问题，甚至很大可能性后来还是回国内高校或者香港坡国工作——在北美市场上，研究中国的并没有那么好的出路。
如果做经济史，很大可能是博士期间出不了文章的，博士毕业后出文章也很慢，这个时候咋找工作？当然是靠老板人脉和个人关系网。既然最后很有可能回国，那么在CCER或者光华的经历就意味着你在国内圈子里也有导师可以帮衬着，对于以后找工作的好处不言而喻。
如果做发展经济学，发文章的前景稍微好点，也许万一也能在美国找到工作。可是如果是以后还是要研究中国问题，国内的圈子还是绕不开的，这个时候能有光华或者CCER的老师和同学帮着，优势很大。

reformistUID: 3591252

梦亦无痕 发表于 2017-7-8 22:36
这背景还去啥清北啊。。。。。直接杀个top的北美master，期间搞上几篇一作paper，哈佛走起

在PUBLICATION方面，经济和其它的学科不一样，无论实证还是理论，由于打磨一篇好文章的学术周期很长，（毕竟硕士课程和自己做研究也不是同一回事），能凭借PAPER得到TOP SCHOOL录取委员会另眼相看，从而录取的基本是凤毛麟角。因此对于PHD申请者，在顶尖跳板的竞争中收获牛人的强推相对是比较务实的策略。

JordiUID: 2501274

reformist 发表于 2017-7-8 19:53
请注意我说的是欧美顶尖跳板（根据楼主的兴趣偏好，我能想到的大概是OX MPhil, LSE以及DUKE的经济硕士， ...

LZ已经有Clark的推荐信了，就在那里，过3年还是他的推荐信，除非在UC Davis读书，否则他的推荐信内容不大可能有啥更新。所以，经济史 UC Davis不可能提供更好的推荐信了，而且这个推荐信是不会过期的。只要推荐信不是一句顶一万句，PKU提供的推荐信的边际价值就是正的，就是加分项。
至于development领域，在oxford/LSE/PSE中国人 stand out的可能性比在PKU低的不知道到哪里去了，要是那么容易stand out，拿着推荐信然后跳板到美国去，无套利法则早就发挥作用了。实际上，我认识的LSE中国学生能留在LSE已属不易，PSE的中国学生也就留在了PSE。

LStellarUID: 3527532

我觉得Jordi讲得比较务实

reformistUID: 3591252

Jordi 发表于 2017-7-9 00:12
LZ已经有Clark的推荐信了，就在那里，过3年还是他的推荐信，除非在UC Davis读书，否则他的推荐信内容不大 ...

首先，关于推荐信，请注意楼主推荐信是“至少两封强推且为大牛”，我觉得应该考虑潜在推荐信对现有推荐信是否具有“可替代性”，也就是比现有的这两封更强的，发挥更大作用的推荐信。只有这样的推荐信，才是值得楼主花费时间成本和不确定性成本争取的，而不是单纯地考虑推荐信的边际价值（毕竟楼主现在已经有了2封推荐信，如果还要承受3年的时间和风险，来争取尽管有正的边际价值但不能起到更强作用的推荐信，显然不是占优策略）
在经济史方面，光华有做经济史很好的老师，但是能够比楼主现有的两封更强，我不敢苟同。
在发展经济学方面，CCER/光华确实都有大腕人物，而且据说有乐于给推荐信的传统，但是相比于上述硕士跳板推荐信的分量，我觉得还是上述跳板份量更大，且离TOP经济系的圈子距离更近。所以关键在于，楼主自己怎么赋予在不同项目STAND OUT的权重。这个需要楼主来自己分析。

其次，关于在OX/LSE/PSE项目中STAND OUT的问题，其实我最初帖子建议楼主选这些跳板项目的前提，是“如果还未打定注意做这两个领域”，在那个帖子上我也赞同老版友的观点认为经济史并不是中国人比较优势（确实，中国人想在这些欧洲高手云集的偏DEVELOPMENT和ECONOMIC HISTORY的硕士项目中STAND OUT都不容易，之后做研究更难了。从这个角度楼主能在PHD课程里拿A也颇有实力）。但是我之所以建议楼主选硕士跳板，就是基于希望能给楼主一个更好的平台在明确自身优势与兴趣以后，再做出合理选择（所以我建议楼主选的也是相对偏大类ECON的硕士项目）。而且，进入到这些本身就有顶尖经济系的学校，哪怕不能明显地STAND OUT（实际上，我认为在每个项目上STAND OUT然后领大牛推都是需要很多努力和机缘才能成功的事件），即使作为一等毕业生，也会有相当大的几率利用和导师的NETWORK留在这些学校，至少绝不小于从PKU直申该校。举例，假设楼主最后留在LSE或DUKE，那也不逊于CCER这几年（除了2012年）的年均前3名之外的PLACEMENT了。

当然，前辈所说的JMP以及PHD的OUTCOME确实是需要楼主考虑的因素（经济史发一篇好文章，确实要比一般实证花更长的时间，而且经济史这个领域的TIER1 JOURNAL相对于微观/计量/金融也不多，大牛们在五大刊上发文章，之后也就剩下JEH,EEH这样的刊物供这一领域的学者们激烈竞争）。在考虑到这种情况下，CCER也不失为一种最小化风险的选择。但是反过来看，相比于英美顶尖跳板（以及欧陆各国各自TOP的经济院系），光华/CCER过于侧重中国研究，加上在理论方面研究的差距，也构成了其自身的局限性，可能也会使得楼主今后在外申PHD之后更加局限。因此，我觉得还是应该让楼主先优化硕士-PHD这几年的路径，以申到更高水平的硕士或PHD项目比较好：给自己多一些可能性，更多地让自己接触不同的领域，然后上手做好研究，最后再去想PHD之后的具体路子比较好，而不是过早对今后只能做“经济史和发展的中国研究”这类事件，赋予过大的权重。这也是为什么我仍然认为出去好的一个原因。

综上，我的个人意见就是楼主如果最后要做学术生涯的话，直申PHD（一旦明确做经济史的话）然后尽早进入研究，或者选择上述跳板在明确自己定位的前提下以更大概率更短时间进入一个更好的经济系，相比在PKU读三年，这些都是更占优的策略。

ANYWAY，这些也终归只是我自己的建议，终归还是看楼主自己的选择。

cauqjrUID: 3649749

.

寺的钟声UID: 3566318

...................

Michelle_66UID: 3821389

。

Michelle_66UID: 3821389

。

Michelle_66UID: 3821389

。