最近选校定位的帖子经常被带偏呀

cheesechanUID: 3505689

liongate 发表于 2018-7-15 19:13
国内只要是大城市一般中产家庭的孩子，现在就可以出国读中小学，
但是国内只有中上产阶层，才能在国外 ...

請拿出直接相關數據

房地产价格可以受其他多樣因素影響, 單獨不足為證.

cheesechanUID: 3505689

liongate 发表于 2018-7-15 19:21
华人在哪里买房子，不知道吗？
这些年，哪些世界宜居大城市因为国内中上产华人大量涌入，而房价傲视全球 ...

這是升學版, 不是地產版.

cheesechanUID: 3505689

bsyben 发表于 2018-7-15 18:40
Again，这些不是美国的好坏，而是和留学相关的事项。我看不出说美国都是黑人和墨西哥人或者二流国家这种言 ...

某国的好坏本身就是和去某國留学很相关的事项之2

用途就是多了解一下社會環境.
畢竟搞學術不是人生的全部, 到了就業工作之事, 除了考慮學術水平, 工資, 簽證之外, 社會環境是一大考慮. (e.g. 各類講回國方便, 有好吃的.)
如果留學生是有長遠計劃的, 就得先選校時先想好這個問題. 不同地區的學校的勢力範圍是不一樣的. (除了最頂尖的那幾間是全球通吃)


這裡有一點我想補充的是, 就是一大堆留美的學生, 很可能是由於對其他發達國家社會的認識不足(和美國式的自大), 所以看到別人說美國是二流發達國家就說是黑.

我這裡用一個不提種族文化的角度來闡述這個事實. (免得被說種族歧視 - 當然, 這個背後和種族文化有很大的關係)

首先, 要先指明那堆是一流發達國家: 英加澳新, 北歐五國, 德瑞荷盧, 大概先這樣吧.
美國的優勢在哪? 錢多, 工資高.
但是如果講社會環境, 如民主, 法治, 清廉, 收入和性別平等, 罪案率, 醫療和就業保障之類, 美國都明顯落後於這堆一流發達國家, 只能算二流. (HDI和基礎教育相對沒那麼慘, 能算是一流中下.)
(為甚麼哪個是先進發達國家要看社會保障而不是錢? 因為馬克思的唯物史觀早就講過社會主義比資本主義更進步了. 錢甚麼人家早夠用有餘)

對於本身比較窮國家出身的學生, 第一自然是要看工資. 沒錢會餓死.
但對於本身出身地比較好的學生, 因為不用擔心物質問題, 錢的吸引力少多了.


谁主张，谁举证:
民主　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index
法治　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/World_Justice_Project
清廉　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Corruption_Perceptions_Index
罪案率　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... ional_homicide_rate
收入平等　　https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... _by_income_equality
性別平等　　https://en.wikipedia.org/wiki/Gender_Inequality_Index
醫療保障　　https://en.wikipedia.org/wiki/Li ... iversal_health_care
就業保障　　https://en.wikipedia.org/wiki/Em ... n_Index_by_the_OECD
基礎教育　　https://en.wikipedia.org/wiki/Pr ... _Student_Assessment
HDI　　　　https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index
收入中位數　https://en.wikipedia.org/wiki/Median_income
(source of data wiki裡面都有. 我引wiki不引原本報告是因為wiki都弄成了表格比較易看)



這些事實都是高價留美中介不願公眾知道和關心的(否則那個不知幾歲前要賺某某資產的目標怎辦?), 自然要想辦法把這類指為不相關被帶偏, 方便將來刪貼封殺對生意有威脅的言論了.

frank526UID: 3436934

cheesechan 发表于 2018-7-16 01:53
我的看法是, 不是不該禁止某些無腦無證據胡說八道的言論

而是要找一個合適的原因來禁止, 而不是像樓 ...

我同意你说的，不应该删帖。各种言论都摆出来让大家看看嘛，都是读了书的成年人，应该有足够的理性思维来明辨是非。

你下面那个帖子罗列了很多社会因素。但我提醒一点，西欧的所谓的“民主”，“法制”，“收入平等”，“医疗保障”等等，很大一部分是建立在针对高收入人群的高税率和大量的政府支付转移上。另一方面，中国留学生能留在国外的，很大一部分是从事金工、金融、CS等的高收入人群，你问他们支不支持高税率，当时是no。

关键还是看屁股坐在哪里和自己的能力吧。如果过小日子，我同意西欧、澳洲、加拿大都可能是比美国更好的选择。但如果是想闯出一片天，那美国还是比小国家要强多了。

cheesechanUID: 3505689

frank526 发表于 2018-7-17 01:20
我同意你说的，不应该删帖。各种言论都摆出来让大家看看嘛，都是读了书的成年人，应该有足够的理性思维来明辨是非。

你下面那个帖子罗列了很多社会因素。但我提醒一点，西欧的所谓的“民主”，“法制”，“收入平等”，“医疗保障”等等，很大一部分是建立在针对高收入人群的高税率和大量的政府支付转移上。另一方面，中国留学生能留在国外的，很大一部分是从事金工、金融、CS等的高收入人群，你问他们支不支持高税率，当时是no。

关键还是看屁股坐在哪里和自己的能力吧。如果过小日子，我同意西欧、澳洲、加拿大都可能是比美国更好的选择。但如果是想闯出一片天，那美国还是比小国家要强多了。

Everything come with a price. 不過要細分的話, 那堆保障公共服務甚麼的和稅有關, 但那堆民主法治甚麼和系統有關的可不是能用稅買的.
一線發達國家的確稅比較高. 所以我便說美國的優點是錢多.

也就是各取所需.
沒有理由能讓人講美國工資高, 換到人家講美國社會環境不夠好時就叫被带偏要禁言的呀.
當然, 樓主是利益相關人仕, 能理解. 人家的言論自由又怎及自己的錢包要緊?
(註: 樓主的點1&2的根據是內容有沒有人關心之類, 而不是像上面bsyben指的有人在抹黑和沒證據地做謠. 兩者之間動機和分類分別很大)



要是講想闯出一片天 (我理解為事業上的發展), 人在外國自然是種族文化語言的問題.
種族衝突哪裡嚴重, 哪裡因此glass ceiling更低就自行判斷了.



至於講錢的(少講社會保障糸統), 不支持高税率, 那搞金工、金融之類的, 何必美國呢?
美國的稅是比那堆一線發達國家稍輕, 但federal和state tax加起來也相差不太遠了.

要賺高工資錢, 要自由經濟體, 要低稅, 直接去香港星加坡更好啊. (may be later also 上海?)
人脈更易找, 稅更低, 醫療治安教育保障也更好. (當然, 搞CS的這個不太合用)