分享一下国内高校招海归的第一手经验

伪摇滚爱好者UID：2990861

halking 发表于 2018-7-21 18:39
Neil YU是个神奇的人物，说实话做学术屈才了，更适合做组织行政工作。
貌似转战南审了。

谢谢版主的推荐，没想到南京审计的海归招聘已经发展到这个程度了

伪摇滚爱好者UID：2990861

cheesechan 发表于 2018-7-22 06:15
"如果我可以穿越回到20多年前，当母亲和父亲在考虑是否要出国发展的时候，我肯定会说“你们去吧，为了我 ...

我觉得这个其实不矛盾，当时美国确实很发达，从整体看，家长去美国对于孩子的个人发展是有利的。而孩子长大后，回中国工作也是很合理的选择，毕竟我们国家越变越好，也需要学有所成的人才回来建设。
对于在中国读书，去美国求学的学生，毕业后能留下来，也算是个人偏好加上能力和运气来一起发挥作用；不能留下来也分没能力留和不想留，如果是前者，那就考虑回国，没啥丢人的，如果是人才，或是有毅力而且目标适中的，他们的中长期发展的是不会差的；如果是后者，不想留在美国，喜欢东亚，那也很好的选择，不矛盾的，可以理解

dyiwangUID：3049455

伪摇滚爱好者 发表于 2018-7-21 18:34
谢谢王老师的分享，这些年有些海归找工作的文章，但是很少见来自需求方的海归招聘经验，有非常大的价值。另 ...

不用客气。感谢支持。

cheesechanUID：3505689

伪摇滚爱好者 发表于 2018-7-22 00:45
我觉得这个其实不矛盾，当时美国确实很发达，从整体看，家长去美国对于孩子的个人发展是有利的。而孩子长 ...

1. 當年的中國比現在更窮，更需要人才幫忙建設。
樓主: 為了我也要去外國。

2. 美国确实很发达，从整体看，家长去美国对于孩子的个人发展是有利的
雖然中國近二三十年來的確進步了很多，但這點到現在還是的。

要是當年家長能為了子女長遠發展去的美國，子女拿了那個好，
接著就為了自己的發展回國，將子女自己後代的發展放第二位。
嗯，好像都是子女本人的利益優先的樣子。嗯嗯嗯

dyiwangUID：3049455

伪摇滚爱好者 发表于 2018-7-21 18:45
我觉得这个其实不矛盾，当时美国确实很发达，从整体看，家长去美国对于孩子的个人发展是有利的。而孩子长 ...

同意小羽的理解。孩子在哪里受教育都有优势和劣势。孩子能否充分利用优势，回避劣势，主要看孩子自己和父母的引导。但没成功利用上优势就怪坏境，我不太喜欢这种生活态度。这就是我那篇分享的中心思想。而且海归也要选时机。这个时机要考虑的一个方向就是孩子在不同的年龄可以利用什么优势，注意哪些劣势。然后做出最优选择。

cheesechanUID：3505689

伪摇滚爱好者 发表于 2018-7-22 00:45
我觉得这个其实不矛盾，当时美国确实很发达，从整体看，家长去美国对于孩子的个人发展是有利的。而孩子长 ...

另，我希望版主們澄清一下，你們是以甚麼理由刪除了我要求他人貼上UIBE近年聘請海歸來源學校的帖子?

伪摇滚爱好者UID：2990861

cheesechan 发表于 2018-7-22 08:59
1. 當年的中國比現在更窮，更需要人才幫忙建設。
樓主: 為了我也要去外國。

1. “當年的中國比現在更窮，更需要人才幫忙建設”
回复：不管是当年还是现在，去哪里都是个人选择，我不知道王老师说没说过“为了我也要去国外”，在我看来，这是别人的私事，我无权指责。另外回复您说的当年中国更应该人才帮忙建设，这个见仁见智，如果您仔细了解八十年代末九十年代初国内的情况，以及为什么那么多人会要去美国，您可能就会理解了。再问您个问题，假设您上世纪80年代在国内，有孩子，有机会去美国，说实话，您去不去？如果您的孩子知道当时中国和美国的实际情况，会不会希望您带他去？如果是我，我会去
2“要是當年家長能為了子女長遠發展去的美國，子女拿了那個好，
接著就為了自己的發展回國，將子女自己後代的發展放第二位。
嗯，好像都是子女本人的利益優先的樣子。嗯嗯煾”
回复：当时去美国的人也是蛮不容易的，一点点攒钱在美国立足，让自己的孩子接受教育，无可厚非。子女长大后，为了发展回国，您觉得是很不好的行为吗？我理解您的意思，您觉得有的人可能中美两国的好处都占了，是不是？我觉得在美国接受教育是孩子父母努力的结果，孩子回国是个人选择，而且能不能在国内立足也是靠人家本身，这年代国内学校和公司对于海归的情况也是相对清晰了很多，不像十几年前那样。如果您觉得不喜欢这样的人，可以按照您的方法抗议这种行为，您可以搜索管道，联名抗议，甚至建议立法禁止这种行为，这是您的权利。只是我无法认同您的逻辑，不好意思
谢谢您的回复，我和您的讨论只是就事论事，不涉及个人情感

伪摇滚爱好者UID：2990861

cheesechan 发表于 2018-7-22 09:22
另，我希望版主們澄清一下，你們是以甚麼理由刪除了我要求他人貼上UIBE近年聘請海歸來源學校的帖子?

我来解释：您回复的那个用户是来骚扰寄托的水军，他们在寄托各大版面反复发帖，最近寄托开始禁止和删除相关用户的的留言。这个是整体活动，不是我遐想出来的。您正好回复了那个水军的帖子，他的帖子被删了，但是在您回复水军号的帖子上面，还有他的部分留言，别人会看到，担心会有新的误会和争执发生，所以就一并删除了，如果给您的生活带来不便，我表示歉意。同时我建议您可以考量在这里再发一个回帖，内容大概是“要求他人貼上UIBE近年聘請海歸來源學校的帖子”，如果您觉得上面的建议不合理或是不便，我可以想办法把那个帖子恢复，但是需要编辑掉您帖子中水军的部分回帖，您看哪一种可以呢？

halkingUID：2291422

伪摇滚爱好者 发表于 2018-7-22 07:35
谢谢版主的推荐，没想到南京审计的海归招聘已经发展到这个程度了

我那个评论是中性的；其实我不推荐南审，我有个师弟拿了他们的offer然后又withdraw了。

dyiwangUID：3049455

cheesechan 发表于 2018-07-22 08:59




1. 當年的中國比現在更窮，更需要人才幫忙建設。
樓主: 為了我也要去外國。

2. 美国确实很发达，从整体看，家长去美国对于孩子的个人发展是有利的
雖然中國近二三十年來的確進步了很多，但這點到現在還是的。

要是當年家長能為了子女長遠發展去的美國，子女拿了那個好，
接著就為了自己的發展回國，將子女自己後代的發展放第二位。
嗯，好像都是子女本人的利益優先的樣子。嗯嗯嗯

逻辑很简单。我来美国的时候已经有信心保留我中文的能力。回头看来很有优势。现在自认为在美国和中国发展的都不错。我希望我的孩子们可以有同样的选择，掌握同样的能力。所以我如果在他们适当的时候选择带他们回国生活并接受中文系统性教育，完全符合逻辑。你不知道我孩子的情况，不知道我的选择圈，却发言说这种选择是以自己利益为中心是什么心理，我也不愿意去猜测。但希望你不要在信息量不足的情况下去无端猜测。祝你一切顺利。

dyiwangUID：3049455

伪摇滚爱好者 发表于 2018-7-21 20:36
1. “當年的中國比現在更窮，更需要人才幫忙建設”
回复：不管是当年还是现在，去哪里都是个人选择，我 ...

谢谢小羽。其实还有一个角度作为学经济的还能问出更穷为啥要走就很让人挠头。因为最基本的生产模型里人力投入和资本投入在大多数状态下是互补性的。在一个资本较少的阶段，人力投入的边际回报是低的。有选择的人去寻找自己人力资本回报更高的工作平台和环境完全符合市场规律。还有啥好为什么的。同样，现在中国的资本投入达到一定水平，但相匹配的人才可能较发达国家更稀缺，所以就算整体资本还没有超越一些发达国家，但由于人才投入量相对低，对有海归能力的人才有可能可以利用这种时机获得更大的边际回报。然后利用这种边际回报给下一代创造更好更高的平台。我知道一个真是的例子。某位前辈在美国华尔街当年也做到了director level，说混不下去才回国肯定是不成立的。很多美国人都达不到这种高度。但他觉得回国应该能有更好的发展（更高的边际回报），因为当时国内他这种水平的海归相对还是少的。那利用这种优势抓住时机回国很好呀。就算从下一代的角度看，也可以利用到更多的资源。咱们能说人家只是把自己利益放在第一位么？大多数正常人在做这种决定的时候绝对不会只考虑自己。肯定是要考虑到家人最后做出一个优化选择。
回到面试，很多同学博士毕业的时候可能还没成家，但在回答回国动力时，一个常见的个人回答就是父母在国内，希望可以离父母近一些。

最后，我当年没跟父母说过“为了我也要去国外”。最反感这种断章取义，曲解别人意思的。原文前面有个假设，是如果我穿越回到20多年前。这个假设不可能实现（目前科学据我所知时间穿越还不能实现），但其中包含了我以一个成年人的理解，和对未来的先知，回到当年去跟比我现在还要年轻的父母进行交流。在这种假设下，我认为我能说出这句话。当然说这话之前我肯定还会说很多其他的，比如赶快在长安街买房，能买多少买多少。某人抛去所有前提假设，直接根据这句话得出我不支持海归或者支持孩子一定要在美国养的结论，要不是中文阅读有问题，还没到小学水平，要不就是故意歪曲事实。那进一步讨论也就没什么意思了。

cheesechanUID：3505689

伪摇滚爱好者 发表于 2018-07-22 09:43
我来解释：您回复的那个用户是来骚扰寄托的水军，他们在寄托各大版面反复发帖，最近寄托开始禁止和删除相关用户的的留言。这个是整体活动，不是我遐想出来的。您正好回复了那个水军的帖子，他的帖子被删了，但是在您回复水军号的帖子上面，还有他的部分留言，别人会看到，担心会有新的误会和争执发生，所以就一并删除了，如果给您的生活带来不便，我表示歉意。同时我建议您可以考量在这里再发一个回帖，内容大概是“要求他人貼上UIBE近年聘請海歸來源學校的帖子”，如果您觉得上面的建议不合理或是不便，我可以想办法把那个帖子恢复，但是需要编辑掉您帖子中水军的部分回帖，您看哪一种可以呢？

我還以為有人講出了UIBE是北京二流這點得罪了樓主才被版主刪了的lol.

畢竟現在沙發那帖，一大堆水軍的內容引用了，也還活得好好的。
那一水軍部分留言樓主引用了，就不擔心别人会看到，不担心会有新的误会和争执发生，所以就不用一并删除了; 就只有我的才會，嗯嗯。


我的期望很簡單，就是一致，公平。不要雙重標準。
你們怎弄那沙發，就怎弄我那個被刪了的就好了。

看中版主和樓主這麼稔熟，我就不回覆其他的了


P.S. 畢竟這個樓的主題是國內高校招海歸的, 投這個的都決定了要歸就不用再多講了.

伪摇滚爱好者UID：2990861

cheesechan 发表于 2018-7-22 17:46
我還以為有人講出了UIBE是北京二流這點得罪了樓主才被版主刪了的lol.

畢竟現在沙發那帖，一大堆水軍的 ...

感谢提醒，一样的，都是一视同仁，对外经贸，上财，甚至北大，我不care他们招了什么样的人，这个真的是随便讨论，但我尊重您的意见，按照您的提醒，所以做了操作上的补充，没有针对谁。可能有朋友觉得我为什么会关心王老师这个帖子，其实在寄托，不只是王老师，还有日暮版主，jordi梁老师，脸皮姐，刘师兄，农经老版主，他们都是为寄托做出很大贡献的人，长期都会来寄托分享心得，我们除了尊敬还有就是在合理的条件下支持他们。几年前有个人diss梁老师，说的很难听，我删了他的帖子，他不爽的问我为什么，因为我们既尊重新用户的前提下，也是会保护老版友的。包括您，如果有人在寄托帮了很大忙，如果有人对您说出过分的的言论，在我发现后，我也不会袖手旁观的。寄托里面的很多人，我都认识，但是没有见过，您可以说是稔熟，我们只是保持普通交流关系。最近寄托上很多黑美国留学的水军，发帖形式上都差不多，管理员开始集体整治了，不是我操作，我们来看看会有怎么样的变化。谢谢您对寄托的支持

伪摇滚爱好者UID：2990861

halking 发表于 2018-7-22 11:53
我那个评论是中性的；其实我不推荐南审，我有个师弟拿了他们的offer然后又withdraw了。

哦哦哦，看来也是有个逐渐熟悉的过程，谢谢分享

伪摇滚爱好者UID：2990861

dyiwang 发表于 2018-7-22 17:04
谢谢小羽。其实还有一个角度作为学经济的还能问出更穷为啥要走就很让人挠头。因为最基本的生产模型里人 ...

谢谢老师的补充，寄托最近有不同的意见，在适当的范围内，我们也是欢迎甚至是鼓励的，至于这个范围就是看大家不同的理解了。希望这个帖子可以回到正常的学术讨论和答疑吧