1

zjmassUID: 4062370

就不删帖了 心情不好的时候可以时常来回味一下这篇SCI论文 过两年来论证一下变量 doge

ASAPFMUID: 3952529

你的个人风格还是edin吧。。。比较贴找工作，毕业出来好留，也方便考证。就算以后对那些骚东西感兴趣了，再学都可以。part2这种专业学位的风格也更实际点。

zjmassUID: 4062370

lighted 发表于 2021-3-30 21:16
你的个人风格还是edin吧。。。比较贴找工作，毕业出来好留，也方便考证。就算以后对那些骚东西感兴趣了，再 ...

1

zjmassUID: 4062370

1

123sfwsfsdUID: 3633306

留英工作肯定是part2。而且你喜欢扎实的肯定也是part2扎实。UD比较先锋。而且是各种边缘化东西。是开拓思维的。而且不是part2无法留英的。nus也无法留英。但是有机会留新加坡。好像走的也是比较扎实的风格。

zjmassUID: 4062370

123sfwsfsd 发表于 2021-4-9 05:50
留英工作肯定是part2。而且你喜欢扎实的肯定也是part2扎实。UD比较先锋。而且是各种边缘化东西。是开拓思维 ...

1

123sfwsfsdUID: 3633306

zjmass 发表于 2021-04-09 17:09


- NUS的留位费已交，UCL就不考虑了不大喜欢一直学软件的感觉。其实我对留英的执念没有那么大，听说国大毕业的话坡也能留，其实有海外工作经历都差不多。
- 而且现在有点点想读博，读下城设往城市方向发展可能领域更广（不管是往城市方向读博的可能性还是继续做建筑的设计视角拓展都有帮助），想看看之后二硕能不能申个MRes或者MPhil，一年授课硕也省点时间吧，就算之后要回国，甚至进地产转行，NUS在国内的title都是很响亮的，所以综合来看感觉NUS算是个进可攻退可守的选择吧。
- 只能说是个尝试，但我感觉我二硕肯定会读，申不上PHD和MRes就去读个偏研究或者偏理论的二硕或者做RA。米国现在大环境很糟糕也不想申美，能本校就本校，不能的话可能还是英联邦和欧陆国家尝试一下，目前有几个心仪的项目，感觉如果有科研成果、NUS老师推荐，NUS作为跳板应该申上的概率还算可以，不过还得看我自己是否有学术能力...可能这一年也是个摸索和认清自己的过程，如有难处则知难而退吧。
- 说了一大堆...因为自己也纠结了很久...不知大佬对PHD申请是否有些许了解？

NUS title在国内反响一般吧。还不如港大。所以更不如UCL了。UCL和AA是国内和国际最好的那一批有影响力的学校。NUS顶多第二批，甚至第三批。而且它不是一年，是两年。另外，对于专业的选择，如果你本科学建筑学腻了的话，你可以选择城市设计。或者是建筑，但是是建筑边缘化的东西。比如UCL的AD就是边缘化的东西。如果你想读博的话，我就不建议你读二硕了。甚至你的一硕都应该选择短一点得一年。这样省时间。不是的话，我觉得研究方向和导师比学校重要。所以你该多了解你喜欢哪个导师，喜欢哪个研究方向。学校次要。另外，如果你要不是打算当老师，或者特别喜欢科研的话。学设计是没有必要读博的。浪费时间精力。不读博的话可以读个二硕。学个和一硕不一样的方向。多个技能。或者说拓展一下其他方面的可能性也挺好。

zjmassUID: 4062370

123sfwsfsd 发表于 2021-4-11 07:43
NUS title在国内反响一般吧。还不如港大。所以更不如UCL了。UCL和AA是国内和国际最好的那一批有影响力的学校 ...

1

123sfwsfsdUID: 3633306

zjmass 发表于 2021-04-11 18:13

我讨论title的前提是转行...其他行业NUS不比什么AA响多了...? 而且UCL的B-pro每年录几百个人 别说双非了 二本都很多 基本上都留不下来然后回国找工作 在国内早就泛滥了呀 就拿某R开头的作品集机构来说 老板已经明确说了UCL一年制的除个别极强的以外 应聘作品集老师不收 方案能力根本不行...再者UCL百分之八十学软件 正如你所说 讨论的都是边缘性的东西 方案能力普遍不care 不是行业导向的 可能转行还不错 但我有说我对这种学制不太喜欢 所以不考虑 没必要继续跟UCL什么的比较了...NUS国内的名头你说类比UCL我同意 但为啥不比HKU啊 综排11 专排6 (而且UCL的专排不都是RIBA part2顶上去的吗) 录的人少 bar很高 教资也很好 不太明白...而且UD是一年 不是两年...懂行的其实都懂啊 UCL的B-pro门槛真的不高...不对 应该说英国一年制的都不高...至于二硕还是PHD 看个人能力和成果吧...总之 感谢建议 但是我已经做决定了:handshake

第一，无论你是转行还是做建筑。所有建筑相关行业，AA和UCL的title都是更响亮的。。。。尤其是你在国外找工作。。。。。
第二，B-pro有n个方向当然录得人多。。。。你nus只是录一个方向当然人少啊。。。。谁告诉你录的人少，录取的就都是985211了？？？能不能录完全是看你作品集的能力。和方向对不对。还有运气。
谁又告诉你录取的人多的就都都是没能力的了？？？人家二本的也有实力很强。我上学那会还有普通本科给清华的讲课呢。录了gsd的也有渣。录的多不代表就水。更何况进来容易出去难。UCL毕业要求一点不低。
第三，英国留不下来，那是英国政府的政策，和你是哪一个专业没关系。因为之前只有半年的时间可以工作。你是riba2也很难留下来。明白了吗？最近政策才改。
第四，很多人都会觉得一年的比两年的要水，这个是一个很愚蠢的想法。一年和两年的目的不一样，一年的是拓宽你的思维。不是教你一些基本的东西。2年的是在教你一些基本的东西。研究的方向不一样。但同样都有深度。
第五，我不知道你是从哪儿听的。RAC找我当老师时候我可没听过他说一年不收。虽然我不是UCL的。但如果他说了，那他只能是一句废话。因为即便是哈佛的，也是看你作品集有没有能力，而不是是我看了你学校，你就可以直接上我这儿当老师了。
第六，水不水，说白了还是看你自己学不学，而不是等着被别人逼着你学。一个成年人还等着被别人逼着学，这不很可笑吗？
第七，UCL排名好那是所有专业共同的努力，绝对不是一个riba2就能决定的。
第八，QS的排名你看着笑笑就行了。普林斯顿和耶鲁都排到50开外了，你觉得可能吗？好几个差学校排进前20甚至前10都是笑话。外行看看qs的排名也就算了。本专业的死盯着真的没必要。
第九，谁告诉你有谁要80%是学软件了。。首先，每一个工作室他的工作内容不一样。其次，软件这种东西你本来进去之前自己就应该会的。如果你不会肯定就得花大量时间去补这个课。
第十，你不觉得你自己说话前后矛盾吗？你前面转行title.不行，后来又说讨论边缘性的东西可能转行还不错？？？首先我告诉你，讨论边缘性的东西是在开拓你的思维，对本行业也是有用的。其次人家是默认你基础知识已经牢固了。所以不会教你基础。而在我看来，方案当中最核心的就是你的那些开拓性思维。所以是很重要的。但如果你觉得你基础不好的话，那你确实可以去学基础性的课。
另外你不就是要转行吗？你本来是个学建筑的，现在你跟我说你要学城市设计。这不就转行吗？如果你觉得在研究建筑的边缘性东西都算转行的话，那你现在转了一个城市设计的专业呢更加转行了。。。。
第十一，NUS明显是不可能类比UCL的。因为UCL是第一梯队。NUS第二第三吧。比港大差一点。我可以很负责任的告诉你，NUS基本上是每一届的第二个甚至是第三个选择。我前面已经解释过UCL各种排名不是只看riba2是所有专业综合。而且尤其是因为B-pro。因为人多。我建议你百度一下排名机制，你就明白了。其次，我还说了，qs排名看个乐呵就行了。另外NUS也就今年第6吧。之前也不行。而且这个排名也没有建筑专业的学校都能抬起来。比如斯坦福。香港理工。这不是搞笑吗？还有把普林斯顿和耶鲁拍的那么靠后也是搞笑吧？所以你现在是不懂行。你还告诉我懂行的都懂。。。之前录HKU和NUS的很多都选了HKU。而且现在是很有的，人家也觉得这个qs的排名根本就没啥用。
第十二，我之前给过你的那个建议，就是在告诉你，如果你读PhD的话。读一年的硕士更合适，还是读两年的硕士更合适。所以你本应该现在就考虑这个问题。而不是边走边看。
总之，我说的已经很清楚了。你不认同我的建议，它也是事实。既然你已经做了决定，那我就只能祝你好运了。另外，我建议你提升自己的逻辑。这样有助于你的方案严谨。

zjmassUID: 4062370

1

zjmassUID: 4062370

123sfwsfsd 发表于 2021-4-12 03:04
第一，无论你是转行还是做建筑。所有建筑相关行业，AA和UCL的title都是更响亮的。。。。尤其是你在国外找工 ...

1

123sfwsfsdUID: 3633306

zjmass 发表于 2021-04-12 12:55


额 本来不想多说什么 但看到您直接说我逻辑上有问题 有人身攻击的嫌疑了 那我就一个个陈述一遍好了 本就是讨论的氛围 为何到您这火药味儿变得这么浓了呢？不知是否哪里冒犯到您了？
第一，很现实的问题，甲方算建筑相关行业了吧？我所在的城市的甲方我是了解过的，HR如果不是建筑学出身的，AA普遍不认识
第二，你可以看下往年录取数量，有个网站https://www.admissionreport.com/可以自行查询。B-Pro的AD和UD录取率数年达到了50％，去年各自发出200+的offer，入读人数差不多各自100+，单单这两个专业在读人数就达到了两三百每年，nus MArch留学生在读人数26人，18名中国学生，UD在读人数20人，10名中国学生。单纯地列一些客观数据，主观的我也就不多说了。如果您觉得UCL的B-Pro的bar比NUS高，那它就是。其次，我从没有说二本的人不强，我仅仅是觉得985211的学生综合素质强的概率总归比二本大些吧，我想跟大概率会比较强的朋友做同学一起竞争，难道不对吗...这个世界上大学都没上过的大佬也不在少数吧？我从来没说过我歧视二本或者强调什么得天独厚的鄙视链啊？
第三，RIBA的学长分享的时候有提到，即使没有工作签，RIBA也基本都能留，很多有名的事务所招人都是会卡part2学历的，这时候就筛选掉大部分一年制的竞争者了，因此容易留下来且公司后续会给你发工作签，看到您说您是RAC欲聘请的老师，很想知道您的大名，因为我跟RAC的老板还算蛮熟的，如果您了解的比这位学长还多，那我道个歉，是我盲目相信他的误解。
第四，我只字未提一年比两年水。但有一点，一年的专业并不都是拓展思维，得分学校讨论，我打算去的就是一年，且教的是实际的工作接轨的东西。
第五，emm，其实我想表达的是，这位老板他是觉得UCL一年制的已经泛滥了，技术流太严重，方案能力普遍不如美硕，我之前的陈述中也没有说他全篇否认UCL毕业生的实力，仅此而已，您不必过度解读。
第六，我很奇怪啊，我只字未提“水”这个字眼呀，我要是觉得水就不会在这三个里面选择了呀？我也没说逼着我学啥东西了我不接受呀？这么简单的道理我当然懂了...
第七，排名的东西我也没研究过，认同您的说法。
第八，我没有死盯着排名，只是看到您说NUS认可度不如HKU这种说法，所以单纯疑问，珠三角我能理解，但出了珠三角我感觉HKU没有那么好使吧？因为据我所知HR检视学历这一栏都是看排名的，无可避免要讨论排名这个东西，很现实的问题，不是我揪着排名不放...
第九，这个是UCL UD在读的学长告诉我的，额，您要是觉得他说的都是错的，那就是吧，可能偏激了。据我所知，进UCL去学的大部分Unity Maya都是不会的（信息来源某L开头机构老板），本身B-Pro就有对应的软件课...每周push你学软件，这就是事实，为什么是进去之前就要会的？这个信息您又是哪里听来的呢？
第十，您说您不是UCL的我就能理解了，因为我问了蛮多UCL毕业的，基本上都会考虑转行，也有一部分继续做建筑，因为跨界软件学的多呀，行业外薪资高不香吗...我没有否认开拓思维没有用呀...只是我问了NUS UD毕业的学姐，她就在北京继续做建筑设计，他说学一年城市设计对继续做建筑帮助很大呀，也是一个开拓视野的项目，你思考建筑的视角会跟一般的建筑学生不太一样，这也是优势所在，她也说了，UD是建筑语境的专业，不算转行吧？可能算转方向？
第十一，你不觉得你说话前后矛盾吗？又说QS排名不要看，又说UCL是第一梯队，那请问这个第一梯队是您自己界定的吗？依据是什么呢？雇主声誉？国际化水平？学术研究？那这几点哪个不是QS排名的依据呢？其次，以您的逻辑，耶鲁普林是很强的，排名却靠后，他们又是第一梯队了，那么这个界定又是参考什么东西定义的呢？然后您说，B-pro人多，尤其是因为B-pro，所以它对建筑的排名影响很大，建筑排名高的最大功臣（是这个意思吧？），那美国哈麻每年录取的人就这么丁点，排名那么前的原因在哪？不能因为NUS整个建筑系每年就一百个人就这么卑微了吧？你说是不是？至于第几选择第几选择，我只能说您片面了，我想说，留学不是那么简单的事情，个体差异是存在的，每个人有每个人的选择，录了UCL的考虑到经济压力、疫情、国际大关系等等因素，有很多人也会去选HKU、NUS，甚至米兰理工，请问这就是错的吗？
第十二，我打算读的就是一年...说了好几遍了，而且我选择NUS先读一硕也是有国际大环境的考虑，这个您肯定知道。

我不想争吵，这个问题呢，也无关乎对错，我只能说可能各自站的视角不同，看问题的角度也不同，既然您是前辈，我尊敬您，也很感激您对我提的建议，给我分析了一大堆，能让我更加认清一些东西。我不觉得读个一年硕士去哪读、怎么读对我来说有什么太大的影响；我自己的逻辑差不差，需不需要提升，也不是您能通过这三言两语就能看出来的，所以还是希望您不要以片段之语来定义我以及人身攻击，谢谢。

本来我也不想多说，但是你既然要杠，那我就再浪费点时间回复你一下。
首先，提到了人身攻击，那我就可以很负责任的告诉你，我只是陈述事实，你为什么逻辑不好？我已经说的很清楚了，你前面说AA UCL title转行不行。后面又说讨论边缘性的东西转行可能不错。自己前后矛盾，看不出来吗？如果你看不出来，那只能说明你逻辑不好。
其次，是你在人身攻击，你自己好好看看你之前回复我的评论，里面充斥着各种潜台词，你自己心里清楚。如果你还说你看不出来，那只能说明你自己逻辑真的不好。。。。。
第一，你拿甲方和我说事儿？你不觉得你很不专业吗？
首先，如果你以后的目标只是给一些不知名的小甲方做做小方案的话，那他确实可能不知道AA。稍微专业一点儿的甲方。尤其是国际上的甲方的话，大多数都是知道 AA的。你所在城市的hr你了解过，你是了解过全球的吗？只能说你所在城市的hr都很水。
其次，你是去学习的，你该考虑的是学校交的水不水，而不是说以后你遇到的甲方是什么样子的。所以你的目的性有问题。
第二，我没有跟你说录取的少啊，我觉得你的理解能力有问题。。。首先，你该知道的录取率是发出去的offer为基准的，并不是发了的人都会去。其次我说过了，录取进去的多不代表人家就都水。而且毕业并不是那么好毕业的，水的在毕业之前就已经被刷掉了。而且我说的很清楚了，每年NUS都是大家放弃的学校。所以录取率再低也是挑的别人剩下的学生。因为申请他的就少，申请上的又有好多不去的。所以你光拿一个录取率来代表你的生源质量就很不专业。你非得觉得录取的少就一定都是优秀的，那它就是。其次，我说的很清楚了，能录进去的，即便他是二本的，他也是强的，所以就已经消除了你所谓的985211的强的概率更大。因为那些不行的二本他没录进去。而且你不觉得你的这种行为就是立牌坊吗？踩了人家能录进去的二本，又说自己没有觉得人家二本不行？那我是985毕业的，是不是我也能这么说你？你这可真是双标。你想跟大概率比较强的同学一起竞争的事情，我已经给你说的很清楚了，第一就是录取进AA和ucl的，有很多很强的，然后也有渣渣，但是渣渣最后会被刷掉。所以你当然可以和那些很强的竞争。第二就是很有s，基本上是大家的保底学校。牛的人不会申请不牛的，申请了有更好的也不会去它。所以去了的即便是985的，可能也是你那个所谓小概率里面不好的。没有上过学的大佬不少，那你刚才的鄙视链你已经强调出来了。所以你就别当了某某还想立牌坊了好吗？
第三，对于所有的专业来说，留下来的都是少的，留不下来都是多的。英国的政策以前就是只有半年时间。你没有工作签留下来的，那只是公司要你。没有工作签，你就每几个月回来换一次旅游签证。不觉得麻烦你也可以这样。
另外，能不能在公司留下看的是设计能力。我认识了一年的，也有在公司留下的。当然留下的大部分人家肯定会要RIBA2，因为英国的教育制度就是RIBA123人家肯定愿意要。能满足人家建筑师培养制度的。你可别在这儿跟假客气了。我最不想接触的就是你这种势力的同学。你也不用道歉，从你的这些言论来说，你根本就没有觉得你自己做的有问题。假道歉是没有意义的。
第四，你自己说话前后逻辑矛盾，你看不出来吗？你自己上上边儿看看你回复我的评论。“UCL的B-pro的门槛真的不高…不对 应该说英国一年制的都不高…”。这是你的原话大哥。你还非得把一年制的都水这句话这么直白的说出来才叫说出来，是吗？我退一步讲，就按你现在说的。我说的是一年的，大多是拓展思维的，我没说所有都是，而且我当时讨论的是英国。其次，拓展思维的东西也是和实际工作接轨的好吗？还有就是别说NUS两年的不如UCL的了，一年的肯定也不如UCL。
第五，你好好去看看你之前的评论，你之前表达的意思是那个老板是觉得uc l一年制的毕业生方案能力不行。方案不行，不就是能力不行吗？你不就想表达这个吗？你是没有全面否定，你说了一年的都不行，你没有说两年制的。我跟你讨论的也是一年制的学生。我并没有过分解读。这就是你表达的意思。你也别在这儿往回圆话了。还有就是你该知道的B-pro不是所有都是一年制的。你应该了解清楚再说。我也不觉得普遍不如我们美硕。我认识的好多人当时都是放弃美硕去的UCL和AA。还有就是我再次提醒你。录取的多可能是宽进严出。并不是你觉得那么好毕业。即便这个人录进去的时候不强，但是他毕业的时候肯定也是很强的。而且我觉得你逻辑有问题的。还有一点就是。越是技术流，他的方案能力才越强。所以你想表达的发能力不强的人，那不叫技术流。
第六，你有什么可奇怪的？你通篇都是在表达水的潜台词啊。一开始纠结选哪个学校，那是因为一开始你只有两个学校。你还没有已经交了钱的nus。等你有了nus之后。你立马就说你打算选nus了。并没有纠结。你自己上上面看看你给别人的评论。所以你就别在这一块儿欲盖弥彰。还有就是你自己说了，你不想学太多软件，潜台词不就是不想自己被逼着学软件吗？所以你显然没有懂这个道理。我只是告诉你这种软件课你进去之前就应该会。如果你不会的话，那只能说你基础不好。进去了之后当然得补。如果你不想，当然可以去那些不需要学更多软件的学校。su就够了。
第七，排名的东西我说的很清楚了。你认同不认同它都是事实。
第八，一个很简单的道理，如果连AA是什么都不知道的是公司我根本就不会去。全世界出普利兹克奖最多的学校他都不知道，这种公司能有什么发展？而且你学设计就是为了去当甲方吗？在我个人看来，这是一个没有追求的目的。你去AA看看他们的作业就知道。超过很多学校一大截。
再说一个事，如果你是耶鲁毕业的。耶鲁的排名都快要出100了。照样有大把的公司要你。不要的，我只能说他公司没前途。。。
如果你觉得要是因为耶鲁的宗排很高。那我再和你说一个学校。门校没有专排和宗排。懂的人自然也会觉得这个学校的学生质量。如果不要，那只能说他不懂，都是一些地方的小企业。我觉得一个做设计行业的人，他的目标最终肯定是自己开公司。所以这个学校本身的教学质量好不好才是最关键的。其实你不自己开，应该去一个国际知名大公司。KPF之类的。国际知名大公司，这些东西肯定都是知道的。如果不知道，那肯定是这个hr不合格。不过我还没有遇到不知道的。和我聊过天那一刹，没有人跟我一直在讨论你所谓大家都会在意的排名。更多的都是在看你的作品集本身好不好。。。
第九，我没有说学校会要求你进去之前就要会这些软件。我说的是作为一个有自我约束力的人，他自己进去之前就应该学这些软件。而不是等的进去了之后再现学。要么大学时候学过，要么在开学之前自己补一下。这就和你本科入学之前会要求你会美术是一个道理。你不会人家也会要你，但是这些事情是你本应该就会的。我重点的是在讨论一个自我约束力的问题。你跟我说进去了之后，80%的时间是在学软件。我是在告诉你，如果你之前就会的话，你就可以把这个时间用作别的。你之前不会进去了之后你肯定还得花大量的时间去学软件。但并不是80%的课都是软件课。每一个专业都有他的课程设计，你可以自己去看看。
第十，我不是UCL的。但是我认识很多UCL毕业的。所以你理解的太少。
转行的，不转行的都有。本来毕业的基数就大，那当然有可能会有一些转行的。其他学校也照样有转行的。我没有说行业外薪资高不香啊。毕业，NUS行业外薪资高，也有转行的啊。我没有说学UD对建筑设计没有帮助。我只是告诉你UCL的AD还是在讨论建筑。只不过是讨论建筑的更多可能性。而UD是在讨论一个区域。所以如果你觉得ud不是转行，那ad更不是转行。而且同样是ud，也是UCL更好。并且你开始说要转行，这会又说还要做建筑但是用UD开阔视野。。。一会一变也是醉了
第十一，我没有觉得我说话前后矛盾，我觉得你说话前后矛盾。你为什么前后矛盾？我前面又给你解释了一遍，我不想再给你解释了，你自己去看我上面的解释。我跟你说的是不要看qs的排名。我可没跟你说其他的排名也不要看。英国自己本地的排名可以看。同时他是第一梯队看的就是雇主的声誉，国际化水平，还有学术研究。我并没有说qs写的这几点有什么问题，但他写的方向没问题，难道他查的就没有问题吗？我说我看雇主声誉，难道雇主声誉是什么样，我就一定按实写吗？你不知道qs的排名有的是可以拿钱顶的吗？而且我主要看的就是雇主声誉。我认识的好多人在全世界各地不同的事务所。平时都会在说一下公司对各个学校毕业的评价。
耶鲁普林当然很强。但我前面没说他是第几梯队，这个是你自己说的。说你说话没有逻辑，你还非得表现一下。对于他为什么排名低，你应该去问QS而不是问我。但我可以告诉你为什么他强。除上面说过的原因之外，就是普遍牛毕业生去选择进入的学校。每年有很多人放弃nus等学校进哈普麻耶。而且你看作品集就能看出来你和他们的差距。B-pro有n多分支。这样才可能造成国际化水平高，学术研究成果多。还有谁告诉你哈普麻耶每年录取的就那么丁点儿了？耶鲁普林录取的少，所以排名靠后。你只有人口基数大，你的分支还多。容易有更多的学术方向和成就。而且qs的排名是整个建筑相关所有专业的排名。不是就建筑学一个专业。所以这可能也是耶鲁普林排名低的原因。
还有我跟你说的很清楚，这个排名你看个乐呵就行了，他的排名有一些东西根本就不在理。花钱就能上。并不是他写了他会按照哪些方面去进行排名，它就一定会只看这些方面。
而且按你的逻辑，你觉得耶鲁排名那么靠后是正常的，就应该nus靠前。你参考的又是什么呢？你觉得UCL排名靠前主要是riba2的原因，所以你的依据是什么呢？你又说哈普麻耶人少？首先哈佛人不少，其次你觉得人多排名还靠前是因为某个王牌专业的原因？那你告诉我为什么耶鲁普林人少都是王牌专业QS排名还低？你又说NUS一个系100.那人也不少啊，按你的理论也是王牌专业带的排名高是吗？所以按你的理论显然王牌专业是建筑，也不是你的城市设计啊。所以你的理论自我矛盾啊。
我再说一遍，你最好调查清楚了之后再发言。哈佛每年的人数并不少。MIT所有专业加在一起的人数也不是很少。而且我主要说的不是人数多少，而是它的方向比较多。学术成就，学生质量也都高。而且按你的逻辑，你不觉得人数多，他就卑微了的话，那你为什么觉得uc l他的人数每年200个人，他就卑微了呢？你说是不是？？？所以请提高你的逻辑？。。。不要再前后矛盾。。。
至于第几选择，第一选择，我只能说是您片面了，我想说的是留学确实不是那么简单的事情，个体也存在差异，我只是基于你现在所处的情况给你这个建议罢了，而且也是你要求的网友给你建议。每个人当然有每个人的选择，但是你在这块儿让别人给你建议，那我当然就说了。而且不是说你自己认为好的建议就是最好的建议。还有就是经济压力，疫情，国际大关系，那是另外的原因。如果你考虑到这些是应该的，但你之前并没有说我们之前讨论的也不是这些原因。并且这些原因你在新加坡或者英国关系也是差不多的。我没有说有很多人去选择hku，nus，米兰理工是错啊？谁告你是错了？你又在自我杜撰？
我从一开始只是在跟你讨论从教学质量，学生质量的角度在讨论学校好不好？谁跟你说什么国际政治环境了，那是另外的事儿。请你提高你的逻辑，不要转移话题。我之前所说的选择去hku不去nus也是基于学术的角度。如果是基于大环境的话，更多人会觉得hk又没有留学体验环境，也许会去nus。所以你请你不要再转移话题了，我一直在讨论的是学术方面哪个学校更好。还有，你说有人甚至是去米兰理工？？所以在你看来，你上次跟我说HKU是n us低一档的。所以你现在的意思是米兰理工更低？你可别跟我说你没有这个意思，你潜台词是什么意思你自己心里清楚。我就觉得你这种立牌坊的行为，不敢承认自己想表达什么意思，就很虚伪。。。
第十二，如果你选择就是读一年的话，那肯定更是uc l更合适。我再说一遍，我只是单纯从学术的角度出发。如果你是从国际大环境考虑的话，那你确实可以去nus。相对来说可能安全点儿。只不过在我看来，出国留学第一要考虑的是学术能力。而你一开始跟我讨论的也是学术能力，你并没有跟我说什么大环境的问题。所以你现在又在转移话题。
你不想争差吵，你还在这儿跟我扯了这么多？你不觉得你又在立牌坊吗？这个问题无关乎对错，你为什么要来回复我？在我看来，任何的问题都有对错。即便没有对错的，也是有更好的选择。这种表达完自己的明显的观点之后，又说没有对错的行为，就是在立牌坊，我觉得你这个人太会离牌坊了。每个人站在的角度是不同，但你明显是站在了你已经选择的学校的角度去思考这个问题。因为你已经交了这个学校的钱了，所以你肯定会主动为这个学校说好话。但我不一样，我不是你说的讨论中的任何一个学校，所以我是站在一个客观角度在说问题，所以我更客观。还有就是如果你不觉得别人说的对，你就不要在这块儿假惺惺的表达你的感谢。你这种立牌坊的行为真的很让人恶心。怼完别人之后，然后再表现出一副什么都无所谓的样子。太假了。如果你是个女生，我只能说太茶了。如果你是个男的，那我只能说很少有男生这么茶。。。。从你第一遍回我那种行为来说，你并没有很尊敬我，而且我也不需要你的尊敬。我很讨厌你这种特别茶，立牌坊的行为。我也就是好心给你个建议，但是如果你把好心当成驴肝肺，也就当我没说。不觉得在哪里读，对你有什么影响？你在这块儿要求什么别人的意见，你这不又打脸了吗？你自己逻辑插不插，为什么插我已经说的很清楚了。我是从你的表达的语言当中分析判断的。并没有觉得你说了三言两语，你说了n多的语言。而且还茶里茶气的。我现在觉得你不止逻辑差，还逻辑茶。我不需要过多的对你进行了解，我只需要从你刚才的语言当中就能体现出来，你在刚才的讨论当中逻辑差。还逻辑茶。并且我并不是对你进行人身攻击，我只是客观的评判你的这个行为。相反是你在对我进行人身攻击，从你第一次回复我的时候，你就在进行人身攻击。所以你不要猪八戒倒打一耙了！谢谢！！！！！！！！！！！！！！
不想好好聊就别再骚扰我了，拉黑了，眼见为净！呵呵

123sfwsfsdUID: 3633306

zjmass 发表于 2021-04-12 12:55


额 本来不想多说什么 但看到您直接说我逻辑上有问题 有人身攻击的嫌疑了 那我就一个个陈述一遍好了 本就是讨论的氛围 为何到您这火药味儿变得这么浓了呢？不知是否哪里冒犯到您了？
第一，很现实的问题，甲方算建筑相关行业了吧？我所在的城市的甲方我是了解过的，HR如果不是建筑学出身的，AA普遍不认识
第二，你可以看下往年录取数量，有个网站https://www.admissionreport.com/可以自行查询。B-Pro的AD和UD录取率数年达到了50％，去年各自发出200+的offer，入读人数差不多各自100+，单单这两个专业在读人数就达到了两三百每年，nus MArch留学生在读人数26人，18名中国学生，UD在读人数20人，10名中国学生。单纯地列一些客观数据，主观的我也就不多说了。如果您觉得UCL的B-Pro的bar比NUS高，那它就是。其次，我从没有说二本的人不强，我仅仅是觉得985211的学生综合素质强的概率总归比二本大些吧，我想跟大概率会比较强的朋友做同学一起竞争，难道不对吗...这个世界上大学都没上过的大佬也不在少数吧？我从来没说过我歧视二本或者强调什么得天独厚的鄙视链啊？
第三，RIBA的学长分享的时候有提到，即使没有工作签，RIBA也基本都能留，很多有名的事务所招人都是会卡part2学历的，这时候就筛选掉大部分一年制的竞争者了，因此容易留下来且公司后续会给你发工作签，看到您说您是RAC欲聘请的老师，很想知道您的大名，因为我跟RAC的老板还算蛮熟的，如果您了解的比这位学长还多，那我道个歉，是我盲目相信他的误解。
第四，我只字未提一年比两年水。但有一点，一年的专业并不都是拓展思维，得分学校讨论，我打算去的就是一年，且教的是实际的工作接轨的东西。
第五，emm，其实我想表达的是，这位老板他是觉得UCL一年制的已经泛滥了，技术流太严重，方案能力普遍不如美硕，我之前的陈述中也没有说他全篇否认UCL毕业生的实力，仅此而已，您不必过度解读。
第六，我很奇怪啊，我只字未提“水”这个字眼呀，我要是觉得水就不会在这三个里面选择了呀？我也没说逼着我学啥东西了我不接受呀？这么简单的道理我当然懂了...
第七，排名的东西我也没研究过，认同您的说法。
第八，我没有死盯着排名，只是看到您说NUS认可度不如HKU这种说法，所以单纯疑问，珠三角我能理解，但出了珠三角我感觉HKU没有那么好使吧？因为据我所知HR检视学历这一栏都是看排名的，无可避免要讨论排名这个东西，很现实的问题，不是我揪着排名不放...
第九，这个是UCL UD在读的学长告诉我的，额，您要是觉得他说的都是错的，那就是吧，可能偏激了。据我所知，进UCL去学的大部分Unity Maya都是不会的（信息来源某L开头机构老板），本身B-Pro就有对应的软件课...每周push你学软件，这就是事实，为什么是进去之前就要会的？这个信息您又是哪里听来的呢？
第十，您说您不是UCL的我就能理解了，因为我问了蛮多UCL毕业的，基本上都会考虑转行，也有一部分继续做建筑，因为跨界软件学的多呀，行业外薪资高不香吗...我没有否认开拓思维没有用呀...只是我问了NUS UD毕业的学姐，她就在北京继续做建筑设计，他说学一年城市设计对继续做建筑帮助很大呀，也是一个开拓视野的项目，你思考建筑的视角会跟一般的建筑学生不太一样，这也是优势所在，她也说了，UD是建筑语境的专业，不算转行吧？可能算转方向？
第十一，你不觉得你说话前后矛盾吗？又说QS排名不要看，又说UCL是第一梯队，那请问这个第一梯队是您自己界定的吗？依据是什么呢？雇主声誉？国际化水平？学术研究？那这几点哪个不是QS排名的依据呢？其次，以您的逻辑，耶鲁普林是很强的，排名却靠后，他们又是第一梯队了，那么这个界定又是参考什么东西定义的呢？然后您说，B-pro人多，尤其是因为B-pro，所以它对建筑的排名影响很大，建筑排名高的最大功臣（是这个意思吧？），那美国哈麻每年录取的人就这么丁点，排名那么前的原因在哪？不能因为NUS整个建筑系每年就一百个人就这么卑微了吧？你说是不是？至于第几选择第几选择，我只能说您片面了，我想说，留学不是那么简单的事情，个体差异是存在的，每个人有每个人的选择，录了UCL的考虑到经济压力、疫情、国际大关系等等因素，有很多人也会去选HKU、NUS，甚至米兰理工，请问这就是错的吗？
第十二，我打算读的就是一年...说了好几遍了，而且我选择NUS先读一硕也是有国际大环境的考虑，这个您肯定知道。

我不想争吵，这个问题呢，也无关乎对错，我只能说可能各自站的视角不同，看问题的角度也不同，既然您是前辈，我尊敬您，也很感激您对我提的建议，给我分析了一大堆，能让我更加认清一些东西。我不觉得读个一年硕士去哪读、怎么读对我来说有什么太大的影响；我自己的逻辑差不差，需不需要提升，也不是您能通过这三言两语就能看出来的，所以还是希望您不要以片段之语来定义我以及人身攻击，谢谢。

本来我也不想多说，但是你既然要杠，那我就再浪费点时间回复你一下。
首先，提到了人身攻击，那我就可以很负责任的告诉你，我只是陈述事实，你为什么逻辑不好？我已经说的很清楚了，你前面说AA UCL title转行不行。后面又说讨论边缘性的东西转行可能不错。自己前后矛盾，看不出来吗？如果你看不出来，那只能说明你逻辑不好。
其次，是你在人身攻击，你自己好好看看你之前回复我的评论，里面充斥着各种潜台词，你自己心里清楚。如果你还说你看不出来，那只能说明你自己逻辑真的不好。。。。。
第一，你拿甲方和我说事儿？你不觉得你很不专业吗？
首先，如果你以后的目标只是给一些不知名的小甲方做做小方案的话，那他确实可能不知道AA。稍微专业一点儿的甲方。尤其是国际上的甲方的话，大多数都是知道 AA的。你所在城市的hr你了解过，你是了解过全球的吗？只能说你所在城市的hr都很水。
其次，你是去学习的，你该考虑的是学校交的水不水，而不是说以后你遇到的甲方是什么样子的。所以你的目的性有问题。
第二，我没有跟你说录取的少啊，我觉得你的理解能力有问题。。。首先，你该知道的录取率是发出去的offer为基准的，并不是发了的人都会去。其次我说过了，录取进去的多不代表人家就都水。而且毕业并不是那么好毕业的，水的在毕业之前就已经被刷掉了。而且我说的很清楚了，每年NUS都是大家放弃的学校。所以录取率再低也是挑的别人剩下的学生。因为申请他的就少，申请上的又有好多不去的。所以你光拿一个录取率来代表你的生源质量就很不专业。你非得觉得录取的少就一定都是优秀的，那它就是。其次，我说的很清楚了，能录进去的，即便他是二本的，他也是强的，所以就已经消除了你所谓的985211的强的概率更大。因为那些不行的二本他没录进去。而且你不觉得你的这种行为就是立牌坊吗？踩了人家能录进去的二本，又说自己没有觉得人家二本不行？那我是985毕业的，是不是我也能这么说你？你这可真是双标。你想跟大概率比较强的同学一起竞争的事情，我已经给你说的很清楚了，第一就是录取进AA和ucl的，有很多很强的，然后也有渣渣，但是渣渣最后会被刷掉。所以你当然可以和那些很强的竞争。第二就是很有s，基本上是大家的保底学校。牛的人不会申请不牛的，申请了有更好的也不会去它。所以去了的即便是985的，可能也是你那个所谓小概率里面不好的。没有上过学的大佬不少，那你刚才的鄙视链你已经强调出来了。所以你就别当了某某还想立牌坊了好吗？
第三，对于所有的专业来说，留下来的都是少的，留不下来都是多的。英国的政策以前就是只有半年时间。你没有工作签留下来的，那只是公司要你。没有工作签，你就每几个月回来换一次旅游签证。不觉得麻烦你也可以这样。
另外，能不能在公司留下看的是设计能力。我认识了一年的，也有在公司留下的。当然留下的大部分人家肯定会要RIBA2，因为英国的教育制度就是RIBA123人家肯定愿意要。能满足人家建筑师培养制度的。你可别在这儿跟假客气了。我最不想接触的就是你这种势力的同学。你也不用道歉，从你的这些言论来说，你根本就没有觉得你自己做的有问题。假道歉是没有意义的。
第四，你自己说话前后逻辑矛盾，你看不出来吗？你自己上上边儿看看你回复我的评论。“UCL的B-pro的门槛真的不高…不对 应该说英国一年制的都不高…”。这是你的原话大哥。你还非得把一年制的都水这句话这么直白的说出来才叫说出来，是吗？我退一步讲，就按你现在说的。我说的是一年的，大多是拓展思维的，我没说所有都是，而且我当时讨论的是英国。其次，拓展思维的东西也是和实际工作接轨的好吗？还有就是别说NUS两年的不如UCL的了，一年的肯定也不如UCL。
第五，你好好去看看你之前的评论，你之前表达的意思是那个老板是觉得uc l一年制的毕业生方案能力不行。方案不行，不就是能力不行吗？你不就想表达这个吗？你是没有全面否定，你说了一年的都不行，你没有说两年制的。我跟你讨论的也是一年制的学生。我并没有过分解读。这就是你表达的意思。你也别在这儿往回圆话了。还有就是你该知道的B-pro不是所有都是一年制的。你应该了解清楚再说。我也不觉得普遍不如我们美硕。我认识的好多人当时都是放弃美硕去的UCL和AA。还有就是我再次提醒你。录取的多可能是宽进严出。并不是你觉得那么好毕业。即便这个人录进去的时候不强，但是他毕业的时候肯定也是很强的。而且我觉得你逻辑有问题的。还有一点就是。越是技术流，他的方案能力才越强。所以你想表达的发能力不强的人，那不叫技术流。
第六，你有什么可奇怪的？你通篇都是在表达水的潜台词啊。一开始纠结选哪个学校，那是因为一开始你只有两个学校。你还没有已经交了钱的nus。等你有了nus之后。你立马就说你打算选nus了。并没有纠结。你自己上上面看看你给别人的评论。所以你就别在这一块儿欲盖弥彰。还有就是你自己说了，你不想学太多软件，潜台词不就是不想自己被逼着学软件吗？所以你显然没有懂这个道理。我只是告诉你这种软件课你进去之前就应该会。如果你不会的话，那只能说你基础不好。进去了之后当然得补。如果你不想，当然可以去那些不需要学更多软件的学校。su就够了。
第七，排名的东西我说的很清楚了。你认同不认同它都是事实。
第八，一个很简单的道理，如果连AA是什么都不知道的是公司我根本就不会去。全世界出普利兹克奖最多的学校他都不知道，这种公司能有什么发展？而且你学设计就是为了去当甲方吗？在我个人看来，这是一个没有追求的目的。你去AA看看他们的作业就知道。超过很多学校一大截。
再说一个事，如果你是耶鲁毕业的。耶鲁的排名都快要出100了。照样有大把的公司要你。不要的，我只能说他公司没前途。。。
如果你觉得要是因为耶鲁的宗排很高。那我再和你说一个学校。门校没有专排和宗排。懂的人自然也会觉得这个学校的学生质量。如果不要，那只能说他不懂，都是一些地方的小企业。我觉得一个做设计行业的人，他的目标最终肯定是自己开公司。所以这个学校本身的教学质量好不好才是最关键的。其实你不自己开，应该去一个国际知名大公司。KPF之类的。国际知名大公司，这些东西肯定都是知道的。如果不知道，那肯定是这个hr不合格。不过我还没有遇到不知道的。和我聊过天那一刹，没有人跟我一直在讨论你所谓大家都会在意的排名。更多的都是在看你的作品集本身好不好。。。
第九，我没有说学校会要求你进去之前就要会这些软件。我说的是作为一个有自我约束力的人，他自己进去之前就应该学这些软件。而不是等的进去了之后再现学。要么大学时候学过，要么在开学之前自己补一下。这就和你本科入学之前会要求你会美术是一个道理。你不会人家也会要你，但是这些事情是你本应该就会的。我重点的是在讨论一个自我约束力的问题。你跟我说进去了之后，80%的时间是在学软件。我是在告诉你，如果你之前就会的话，你就可以把这个时间用作别的。你之前不会进去了之后你肯定还得花大量的时间去学软件。但并不是80%的课都是软件课。每一个专业都有他的课程设计，你可以自己去看看。
第十，我不是UCL的。但是我认识很多UCL毕业的。所以你理解的太少。
转行的，不转行的都有。本来毕业的基数就大，那当然有可能会有一些转行的。其他学校也照样有转行的。我没有说行业外薪资高不香啊。毕业，NUS行业外薪资高，也有转行的啊。我没有说学UD对建筑设计没有帮助。我只是告诉你UCL的AD还是在讨论建筑。只不过是讨论建筑的更多可能性。而UD是在讨论一个区域。所以如果你觉得ud不是转行，那ad更不是转行。而且同样是ud，也是UCL更好。
第十一，我没有觉得我说话前后矛盾，我觉得你说话前后矛盾。你为什么前后矛盾？我前面又给你解释了一遍，我不想再给你解释了，你自己去看我上面的解释。我跟你说的是不要看qs的排名。我可没跟你说其他的排名也不要看。英国自己本地的排名可以看。同时他是第一梯队看的就是雇主的声誉，国际化水平，还有学术研究。我并没有说qs写的这几点有什么问题，但他写的方向没问题，难道他查的就没有问题吗？我说我看雇主声誉，难道雇主声誉是什么样，我就一定按实写吗？你不知道qs的排名有的是可以拿钱顶的吗？而且我主要看的就是雇主声誉。我认识的好多人在全世界各地不同的事务所。平时都会在说一下公司对各个学校毕业的评价。
耶鲁普林当然很强。但我前面没说他是第几梯队，这个是你自己说的。说你说话没有逻辑，你还非得表现一下。对于他为什么排名低，你应该去问QS而不是问我。但我可以告诉你为什么他强。除上面说过的原因之外，就是普遍牛毕业生去选择进入的学校。每年有很多人放弃nus等学校进哈普麻耶。而且你看作品集就能看出来你和他们的差距。B-pro有n多分支。这样才可能造成国际化水平高，学术研究成果多。还有谁告诉你哈普麻耶每年录取的就那么丁点儿了？耶鲁普林录取的少，所以排名靠后。你只有人口基数大，你的分支还多。容易有更多的学术方向和成就。而且qs的排名是整个建筑相关所有专业的排名。不是就建筑学一个专业。所以这可能也是耶鲁普林排名低的原因。
还有我跟你说的很清楚，这个排名你看个乐呵就行了，他的排名有一些东西根本就不在理。花钱就能上。并不是他写了他会按照哪些方面去进行排名，它就一定会只看这些方面。
而且按你的逻辑，你觉得耶鲁排名那么靠后是正常的，就应该nus靠前。你参考的又是什么呢？你觉得UCL排名靠前主要是riba2的原因，所以你的依据是什么呢？你又说哈普麻耶人少？首先哈佛人不少，其次你觉得人多排名还靠前是因为某个王牌专业的原因？那你告诉我为什么耶鲁普林人少都是王牌专业QS排名还低？你又说NUS一个系100.那人也不少啊，按你的理论也是王牌专业带的排名高是吗？所以按你的理论显然王牌专业是建筑，也不是你的城市设计啊。所以你的理论自我矛盾啊。
我再说一遍，你最好调查清楚了之后再发言。哈佛每年的人数并不少。MIT所有专业加在一起的人数也不是很少。而且我主要说的不是人数多少，而是它的方向比较多。学术成就，学生质量也都高。而且按你的逻辑，你不觉得人数多，他就卑微了的话，那你为什么觉得uc l他的人数每年200个人，他就卑微了呢？你说是不是？？？所以请提高你的逻辑？。。。不要再前后矛盾。。。
至于第几选择，第一选择，我只能说是您片面了，我想说的是留学确实不是那么简单的事情，个体也存在差异，我只是基于你现在所处的情况给你这个建议罢了，而且也是你要求的网友给你建议。每个人当然有每个人的选择，但是你在这块儿让别人给你建议，那我当然就说了。而且不是说你自己认为好的建议就是最好的建议。还有就是经济压力，疫情，国际大关系，那是另外的原因。如果你考虑到这些是应该的，但你之前并没有说我们之前讨论的也不是这些原因。并且这些原因你在新加坡或者英国关系也是差不多的。我没有说有很多人去选择hku，nus，米兰理工是错啊？谁告你是错了？你又在自我杜撰？
我从一开始只是在跟你讨论从教学质量，学生质量的角度在讨论学校好不好？谁跟你说什么国际政治环境了，那是另外的事儿。请你提高你的逻辑，不要转移话题。我之前所说的选择去hku不去nus也是基于学术的角度。如果是基于大环境的话，更多人会觉得hk又没有留学体验环境，也许会去nus。所以你请你不要再转移话题了，我一直在讨论的是学术方面哪个学校更好。还有，你说有人“甚至”是去米兰理工？？所以在你看来，你上次跟我说HKU是nus低一档的。所以你现在的意思是米兰理工更低？你可别跟我说你没有这个意思，你潜台词是什么意思你自己心里清楚。我就觉得你这种立牌坊的行为，不敢承认自己想表达什么意思，就很虚伪。。。
第十二，如果你选择就是读一年的话，那肯定更是ucl更合适。我再说一遍，我只是单纯从学术的角度出发。如果你是从国际大环境考虑的话，那你确实可以去nus。相对来说可能安全点儿。只不过在我看来，出国留学第一要考虑的是学术能力。而你一开始跟我讨论的也是学术能力，你并没有跟我说什么大环境的问题。所以你现在又在转移话题。
你不想争吵，你还在这儿跟我扯了这么多？你不觉得你又在立牌坊吗？这个问题无关乎对错，你为什么要来回复我？在我看来，任何的问题都有对错。即便没有对错的，也是有更好的选择。这种表达完自己明显的观点之后，又说没有对错的行为，就是在立牌坊，我觉得你这个人太会离牌坊了。每个人站在的角度是不同，但你明显是站在了你已经选择的学校的角度去思考这个问题。因为你已经交了这个学校的钱了，所以你肯定会主动为这个学校说好话。但我不一样，我不是你讨论中的任何一个学校，所以我是站在一个客观角度在说问题，所以我更客观。还有就是如果你不觉得别人说的对，你就不要在这块儿假惺惺的表达你的感谢。你这种立牌坊的行为真的很让人恶心。怼完别人之后，然后再表现出一副什么都无所谓的样子。太假了。。。如果你是个女生，我只能说太茶了。如果你是个男的，那我只能说很少有男生这么茶。。。。从你第一遍回我那种行为来说，你并没有很尊敬我，而且我也不需要你的尊敬。我很讨厌你这种特别茶，立牌坊的行为。我也就是好心给你个建议，但是如果你把好心当成驴肝肺，也就当我没说。不觉得在哪里读，对你有什么影响？你在这块儿要求什么别人的意见，你这不又打脸了吗？你自己逻辑差不差，为什么差我已经说的很清楚了。我是从你的表达的语言当中分析判断的。并没有觉得你说了三言两语，你说了n多的语言。而且还茶里茶气的。我现在觉得你不止逻辑差，还逻辑茶。我不需要过多的对你进行了解，我只需要从你刚才的语言当中就能看出你逻辑差，你以为你加上我的12345逻辑就能好了吗？并没有。而且你在刚才的讨论当中不止逻辑差，还逻辑茶。并且我并不是对你进行人身攻击，我只是客观的评判你的这个行为。相反是你在对我进行人身攻击，从你第一次回复我的时候，你就在进行人身攻击。。只不过你很茶，说的隐晦点罢了。所以你不要猪八戒倒打一耙了！谢谢！！！！！！！！！！！！！！
不想好好聊就别再骚扰我了，拉黑了，眼见为净！呵呵

123sfwsfsdUID: 3633306

zjmass 发表于 2021-04-12 12:55


额 本来不想多说什么 但看到您直接说我逻辑上有问题 有人身攻击的嫌疑了 那我就一个个陈述一遍好了 本就是讨论的氛围 为何到您这火药味儿变得这么浓了呢？不知是否哪里冒犯到您了？
第一，很现实的问题，甲方算建筑相关行业了吧？我所在的城市的甲方我是了解过的，HR如果不是建筑学出身的，AA普遍不认识
第二，你可以看下往年录取数量，有个网站https://www.admissionreport.com/可以自行查询。B-Pro的AD和UD录取率数年达到了50％，去年各自发出200+的offer，入读人数差不多各自100+，单单这两个专业在读人数就达到了两三百每年，nus MArch留学生在读人数26人，18名中国学生，UD在读人数20人，10名中国学生。单纯地列一些客观数据，主观的我也就不多说了。如果您觉得UCL的B-Pro的bar比NUS高，那它就是。其次，我从没有说二本的人不强，我仅仅是觉得985211的学生综合素质强的概率总归比二本大些吧，我想跟大概率会比较强的朋友做同学一起竞争，难道不对吗...这个世界上大学都没上过的大佬也不在少数吧？我从来没说过我歧视二本或者强调什么得天独厚的鄙视链啊？
第三，RIBA的学长分享的时候有提到，即使没有工作签，RIBA也基本都能留，很多有名的事务所招人都是会卡part2学历的，这时候就筛选掉大部分一年制的竞争者了，因此容易留下来且公司后续会给你发工作签，看到您说您是RAC欲聘请的老师，很想知道您的大名，因为我跟RAC的老板还算蛮熟的，如果您了解的比这位学长还多，那我道个歉，是我盲目相信他的误解。
第四，我只字未提一年比两年水。但有一点，一年的专业并不都是拓展思维，得分学校讨论，我打算去的就是一年，且教的是实际的工作接轨的东西。
第五，emm，其实我想表达的是，这位老板他是觉得UCL一年制的已经泛滥了，技术流太严重，方案能力普遍不如美硕，我之前的陈述中也没有说他全篇否认UCL毕业生的实力，仅此而已，您不必过度解读。
第六，我很奇怪啊，我只字未提“水”这个字眼呀，我要是觉得水就不会在这三个里面选择了呀？我也没说逼着我学啥东西了我不接受呀？这么简单的道理我当然懂了...
第七，排名的东西我也没研究过，认同您的说法。
第八，我没有死盯着排名，只是看到您说NUS认可度不如HKU这种说法，所以单纯疑问，珠三角我能理解，但出了珠三角我感觉HKU没有那么好使吧？因为据我所知HR检视学历这一栏都是看排名的，无可避免要讨论排名这个东西，很现实的问题，不是我揪着排名不放...
第九，这个是UCL UD在读的学长告诉我的，额，您要是觉得他说的都是错的，那就是吧，可能偏激了。据我所知，进UCL去学的大部分Unity Maya都是不会的（信息来源某L开头机构老板），本身B-Pro就有对应的软件课...每周push你学软件，这就是事实，为什么是进去之前就要会的？这个信息您又是哪里听来的呢？
第十，您说您不是UCL的我就能理解了，因为我问了蛮多UCL毕业的，基本上都会考虑转行，也有一部分继续做建筑，因为跨界软件学的多呀，行业外薪资高不香吗...我没有否认开拓思维没有用呀...只是我问了NUS UD毕业的学姐，她就在北京继续做建筑设计，他说学一年城市设计对继续做建筑帮助很大呀，也是一个开拓视野的项目，你思考建筑的视角会跟一般的建筑学生不太一样，这也是优势所在，她也说了，UD是建筑语境的专业，不算转行吧？可能算转方向？
第十一，你不觉得你说话前后矛盾吗？又说QS排名不要看，又说UCL是第一梯队，那请问这个第一梯队是您自己界定的吗？依据是什么呢？雇主声誉？国际化水平？学术研究？那这几点哪个不是QS排名的依据呢？其次，以您的逻辑，耶鲁普林是很强的，排名却靠后，他们又是第一梯队了，那么这个界定又是参考什么东西定义的呢？然后您说，B-pro人多，尤其是因为B-pro，所以它对建筑的排名影响很大，建筑排名高的最大功臣（是这个意思吧？），那美国哈麻每年录取的人就这么丁点，排名那么前的原因在哪？不能因为NUS整个建筑系每年就一百个人就这么卑微了吧？你说是不是？至于第几选择第几选择，我只能说您片面了，我想说，留学不是那么简单的事情，个体差异是存在的，每个人有每个人的选择，录了UCL的考虑到经济压力、疫情、国际大关系等等因素，有很多人也会去选HKU、NUS，甚至米兰理工，请问这就是错的吗？
第十二，我打算读的就是一年...说了好几遍了，而且我选择NUS先读一硕也是有国际大环境的考虑，这个您肯定知道。

我不想争吵，这个问题呢，也无关乎对错，我只能说可能各自站的视角不同，看问题的角度也不同，既然您是前辈，我尊敬您，也很感激您对我提的建议，给我分析了一大堆，能让我更加认清一些东西。我不觉得读个一年硕士去哪读、怎么读对我来说有什么太大的影响；我自己的逻辑差不差，需不需要提升，也不是您能通过这三言两语就能看出来的，所以还是希望您不要以片段之语来定义我以及人身攻击，谢谢。

本来我也不想多说，但是你既然要杠，那我就再浪费点时间回复你一下。
首先，提到了人身攻击，那我就可以很负责任的告诉你，我只是陈述事实，你为什么逻辑不好？我已经说的很清楚了，你前面说AA UCL title转行不行。后面又说讨论边缘性的东西转行可能不错。自己前后矛盾，看不出来吗？如果你看不出来，那只能说明你逻辑不好。
其次，是你在人身攻击，你自己好好看看你之前回复我的评论，里面充斥着各种潜台词，你自己心里清楚。如果你还说你看不出来，那只能说明你自己逻辑真的不好。。。。。
第一，你拿甲方和我说事儿？你不觉得你很不专业吗？
首先，如果你以后的目标只是给一些不知名的小甲方做做小方案的话，那他确实可能不知道AA。稍微专业一点儿的甲方。尤其是国际上的甲方的话，大多数都是知道 AA的。你所在城市的hr你了解过，你是了解过全球的吗？只能说你所在城市的hr都很水。
其次，你是去学习的，你该考虑的是学校交的水不水，而不是说以后你遇到的甲方是什么样子的。所以你的目的性有问题。
第二，我没有跟你说录取的少啊，我觉得你的理解能力有问题。。。首先，你该知道的录取率是发出去的offer为基准的，并不是发了的人都会去。其次我说过了，录取进去的多不代表人家就都水。而且毕业并不是那么好毕业的，水的在毕业之前就已经被刷掉了。而且我说的很清楚了，每年NUS都是大家放弃的学校。所以录取率再低也是挑的别人剩下的学生。因为申请他的就少，申请上的又有好多不去的。所以你光拿一个录取率来代表你的生源质量就很不专业。你非得觉得录取的少就一定都是优秀的，那它就是。其次，我说的很清楚了，能录进去的，即便他是二本的，他也是强的，所以就已经消除了你所谓的985211的强的概率更大。因为那些不行的二本他没录进去。而且你不觉得你的这种行为就是立牌坊吗？踩了人家能录进去的二本，又说自己没有觉得人家二本不行？那我是985毕业的，是不是我也能这么说你？你这可真是双标。你想跟大概率比较强的同学一起竞争的事情，我已经给你说的很清楚了，第一就是录取进AA和ucl的，有很多很强的，然后也有渣渣，但是渣渣最后会被刷掉。所以你当然可以和那些很强的竞争。第二就是很有s，基本上是大家的保底学校。牛的人不会申请不牛的，申请了有更好的也不会去它。所以去了的即便是985的，可能也是你那个所谓小概率里面不好的。没有上过学的大佬不少，那你刚才的鄙视链你已经强调出来了。所以你就别当了某某还想立牌坊了好吗？
第三，对于所有的专业来说，留下来的都是少的，留不下来都是多的。英国的政策以前就是只有半年时间。你没有工作签留下来的，那只是公司要你。没有工作签，你就每几个月回来换一次旅游签证。不觉得麻烦你也可以这样。
另外，能不能在公司留下看的是设计能力。我认识了一年的，也有在公司留下的。当然留下的大部分人家肯定会要RIBA2，因为英国的教育制度就是RIBA123人家肯定愿意要。能满足人家建筑师培养制度的。你可别在这儿跟假客气了。我最不想接触的就是你这种势力的同学。你也不用道歉，从你的这些言论来说，你根本就没有觉得你自己做的有问题。假道歉是没有意义的。
第四，你自己说话前后逻辑矛盾，你看不出来吗？你自己上上边儿看看你回复我的评论。“UCL的B-pro的门槛真的不高…不对 应该说英国一年制的都不高…”。这是你的原话大哥。你还非得把一年制的都水这句话这么直白的说出来才叫说出来，是吗？我退一步讲，就按你现在说的。我说的是一年的，大多是拓展思维的，我没说所有都是，而且我当时讨论的是英国。其次，拓展思维的东西也是和实际工作接轨的好吗？还有就是别说NUS两年的不如UCL的了，一年的肯定也不如UCL。
第五，你好好去看看你之前的评论，你之前表达的意思是那个老板是觉得uc l一年制的毕业生方案能力不行。方案不行，不就是能力不行吗？你不就想表达这个吗？你是没有全面否定，你说了一年的都不行，你没有说两年制的。我跟你讨论的也是一年制的学生。我并没有过分解读。这就是你表达的意思。你也别在这儿往回圆话了。还有就是你该知道的B-pro不是所有都是一年制的。你应该了解清楚再说。我也不觉得普遍不如我们美硕。我认识的好多人当时都是放弃美硕去的UCL和AA。还有就是我再次提醒你。录取的多可能是宽进严出。并不是你觉得那么好毕业。即便这个人录进去的时候不强，但是他毕业的时候肯定也是很强的。而且我觉得你逻辑有问题的。还有一点就是。越是技术流，他的方案能力才越强。所以你想表达的发能力不强的人，那不叫技术流。
第六，你有什么可奇怪的？你通篇都是在表达水的潜台词啊。一开始纠结选哪个学校，那是因为一开始你只有两个学校。你还没有已经交了钱的nus。等你有了nus之后。你立马就说你打算选nus了。并没有纠结。你自己上上面看看你给别人的评论。所以你就别在这一块儿欲盖弥彰。还有就是你自己说了，你不想学太多软件，潜台词不就是不想自己被逼着学软件吗？所以你显然没有懂这个道理。我只是告诉你这种软件课你进去之前就应该会。如果你不会的话，那只能说你基础不好。进去了之后当然得补。如果你不想，当然可以去那些不需要学更多软件的学校。su就够了。
第七，排名的东西我说的很清楚了。你认同不认同它都是事实。
第八，一个很简单的道理，如果连AA是什么都不知道的是公司我根本就不会去。全世界出普利兹克奖最多的学校他都不知道，这种公司能有什么发展？而且你学设计就是为了去当甲方吗？在我个人看来，这是一个没有追求的目的。你去AA看看他们的作业就知道。超过很多学校一大截。
再说一个事，如果你是耶鲁毕业的。耶鲁的排名都快要出100了。照样有大把的公司要你。不要的，我只能说他公司没前途。。。
如果你觉得要是因为耶鲁的宗排很高。那我再和你说一个学校。门校没有专排和宗排。懂的人自然也会觉得这个学校的学生质量。如果不要，那只能说他不懂，都是一些地方的小企业。我觉得一个做设计行业的人，他的目标最终肯定是自己开公司。所以这个学校本身的教学质量好不好才是最关键的。其实你不自己开，应该去一个国际知名大公司。KPF之类的。国际知名大公司，这些东西肯定都是知道的。如果不知道，那肯定是这个hr不合格。不过我还没有遇到不知道的。和我聊过天那一刹，没有人跟我一直在讨论你所谓大家都会在意的排名。更多的都是在看你的作品集本身好不好。。。
第九，我没有说学校会要求你进去之前就要会这些软件。我说的是作为一个有自我约束力的人，他自己进去之前就应该学这些软件。而不是等的进去了之后再现学。要么大学时候学过，要么在开学之前自己补一下。这就和你本科入学之前会要求你会美术是一个道理。你不会人家也会要你，但是这些事情是你本应该就会的。我重点的是在讨论一个自我约束力的问题。你跟我说进去了之后，80%的时间是在学软件。我是在告诉你，如果你之前就会的话，你就可以把这个时间用作别的。你之前不会进去了之后你肯定还得花大量的时间去学软件。但并不是80%的课都是软件课。每一个专业都有他的课程设计，你可以自己去看看。
第十，我不是UCL的。但是我认识很多UCL毕业的。所以你理解的太少。
转行的，不转行的都有。本来毕业的基数就大，那当然有可能会有一些转行的。其他学校也照样有转行的。我没有说行业外薪资高不香啊。毕业，NUS行业外薪资高，也有转行的啊。我没有说学UD对建筑设计没有帮助。我只是告诉你UCL的AD还是在讨论建筑。只不过是讨论建筑的更多可能性。而UD是在讨论一个区域。所以如果你觉得ud不是转行，那ad更不是转行。而且同样是ud，也是UCL更好。
第十一，我没有觉得我说话前后矛盾，我觉得你说话前后矛盾。你为什么前后矛盾？我前面又给你解释了一遍，我不想再给你解释了，你自己去看我上面的解释。我跟你说的是不要看qs的排名。我可没跟你说其他的排名也不要看。英国自己本地的排名可以看。同时他是第一梯队看的就是雇主的声誉，国际化水平，还有学术研究。我并没有说qs写的这几点有什么问题，但他写的方向没问题，难道他查的就没有问题吗？我说我看雇主声誉，难道雇主声誉是什么样，我就一定按实写吗？你不知道qs的排名有的是可以拿钱顶的吗？而且我主要看的就是雇主声誉。我认识的好多人在全世界各地不同的事务所。平时都会在说一下公司对各个学校毕业的评价。
耶鲁普林当然很强。但我前面没说他是第几梯队，这个是你自己说的。说你说话没有逻辑，你还非得表现一下。对于他为什么排名低，你应该去问QS而不是问我。但我可以告诉你为什么他强。除上面说过的原因之外，就是普遍牛毕业生去选择进入的学校。每年有很多人放弃nus等学校进哈普麻耶。而且你看作品集就能看出来你和他们的差距。B-pro有n多分支。这样才可能造成国际化水平高，学术研究成果多。还有谁告诉你哈普麻耶每年录取的就那么丁点儿了？耶鲁普林录取的少，所以排名靠后。你只有人口基数大，你的分支还多。容易有更多的学术方向和成就。而且qs的排名是整个建筑相关所有专业的排名。不是就建筑学一个专业。所以这可能也是耶鲁普林排名低的原因。
还有我跟你说的很清楚，这个排名你看个乐呵就行了，他的排名有一些东西根本就不在理。花钱就能上。并不是他写了他会按照哪些方面去进行排名，它就一定会只看这些方面。
而且按你的逻辑，你觉得耶鲁排名那么靠后是正常的，就应该nus靠前。你参考的又是什么呢？你觉得UCL排名靠前主要是riba2的原因，所以你的依据是什么呢？你又说哈普麻耶人少？首先哈佛人不少，其次你觉得人多排名还靠前是因为某个王牌专业的原因？那你告诉我为什么耶鲁普林人少都是王牌专业QS排名还低？你又说NUS一个系100.那人也不少啊，按你的理论也是王牌专业带的排名高是吗？所以按你的理论显然王牌专业是建筑，也不是你的城市设计啊。所以你的理论自我矛盾啊。
我再说一遍，你最好调查清楚了之后再发言。哈佛每年的人数并不少。MIT所有专业加在一起的人数也不是很少。而且我主要说的不是人数多少，而是它的方向比较多。学术成就，学生质量也都高。而且按你的逻辑，你不觉得人数多，他就卑微了的话，那你为什么觉得uc l他的人数每年200个人，他就卑微了呢？你说是不是？？？所以请提高你的逻辑？。。。不要再前后矛盾。。。
至于第几选择，第一选择，我只能说是您片面了，我想说的是留学确实不是那么简单的事情，个体也存在差异，我只是基于你现在所处的情况给你这个建议罢了，而且也是你要求的网友给你建议。每个人当然有每个人的选择，但是你在这块儿让别人给你建议，那我当然就说了。而且不是说你自己认为好的建议就是最好的建议。还有就是经济压力，疫情，国际大关系，那是另外的原因。如果你考虑到这些是应该的，但你之前并没有说我们之前讨论的也不是这些原因。并且这些原因你在新加坡或者英国关系也是差不多的。我没有说有很多人去选择hku，nus，米兰理工是错啊？谁告你是错了？你又在自我杜撰？
我从一开始只是在跟你讨论从教学质量，学生质量的角度在讨论学校好不好？谁跟你说什么国际政治环境了，那是另外的事儿。请你提高你的逻辑，不要转移话题。我之前所说的选择去hku不去nus也是基于学术的角度。如果是基于大环境的话，更多人会觉得hk又没有留学体验环境，也许会去nus。所以你请你不要再转移话题了，我一直在讨论的是学术方面哪个学校更好。还有，你说有人“甚至”是去米兰理工？？所以在你看来，你上次跟我说HKU是nus低一档的。所以你现在的意思是米兰理工更低？你可别跟我说你没有这个意思，你潜台词是什么意思你自己心里清楚。我就觉得你这种立牌坊的行为，不敢承认自己想表达什么意思，就很虚伪。。。
第十二，如果你选择就是读一年的话，那肯定更是ucl更合适。我再说一遍，我只是单纯从学术的角度出发。如果你是从国际大环境考虑的话，那你确实可以去nus。相对来说可能安全点儿。只不过在我看来，出国留学第一要考虑的是学术能力。而你一开始跟我讨论的也是学术能力，你并没有跟我说什么大环境的问题。所以你现在又在转移话题。
你不想争吵，你还在这儿跟我扯了这么多？你不觉得你又在立牌坊吗？这个问题无关乎对错，你为什么要来回复我？在我看来，任何的问题都有对错。即便没有对错的，也是有更好的选择。这种表达完自己明显的观点之后，又说没有对错的行为，就是在立牌坊，我觉得你这个人太会离牌坊了。每个人站在的角度是不同，但你明显是站在了你已经选择的学校的角度去思考这个问题。因为你已经交了这个学校的钱了，所以你肯定会主动为这个学校说好话。但我不一样，我不是你讨论中的任何一个学校，所以我是站在一个客观角度在说问题，所以我更客观。还有就是如果你不觉得别人说的对，你就不要在这块儿假惺惺的表达你的感谢。你这种立牌坊的行为真的很让人恶心。怼完别人之后，然后再表现出一副什么都无所谓的样子。太假了。。。如果你是个女生，我只能说太茶了。如果你是个男的，那我只能说很少有男生这么茶。。。。从你第一遍回我那种行为来说，你并没有很尊敬我，而且我也不需要你的尊敬。我很讨厌你这种特别茶，立牌坊的行为。我也就是好心给你个建议，但是如果你把好心当成驴肝肺，也就当我没说。不觉得在哪里读，对你有什么影响？你在这块儿要求什么别人的意见，你这不又打脸了吗？你自己逻辑差不差，为什么差我已经说的很清楚了。我是从你的表达的语言当中分析判断的。并没有觉得你说了三言两语，你说了n多的语言。而且还茶里茶气的。我现在觉得你不止逻辑差，还逻辑茶。我不需要过多的对你进行了解，我只需要从你刚才的语言当中就能看出你逻辑差，你以为你加上我的12345逻辑就能好了吗？并没有。而且你在刚才的讨论当中不止逻辑差，还逻辑茶。并且我并不是对你进行人身攻击，我只是客观的评判你的这个行为。相反是你在对我进行人身攻击，从你第一次回复我的时候，你就在进行人身攻击。。只不过你很茶，说的隐晦点罢了。所以你不要猪八戒倒打一耙了！谢谢！！！！！！！！！！！！！！
不想好好聊就别再骚扰我了，拉黑了，眼见为净！呵呵

123sfwsfsdUID: 3633306

zjmass 发表于 2021-04-12 12:55额 本来不想多说什么 但看到您直接说我逻辑上有问题 有人身攻击的嫌疑了 那我就一个个陈述一遍好了 本就是讨论的氛围 为何到您这火药味儿变得这么浓了呢？不知是否哪里冒犯到您了？
第一，很现实的问题，甲方算建筑相关行业了吧？我所在的城市的甲方我是了解过的，HR如果不是建筑学出身的，AA普遍不认识
第二，你可以看下往年录取数量，有个网站https://www.admissionreport.com/可以自行查询。B-Pro的AD和UD录取率数年达到了50％，去年各自发出200+的offer，入读人数差不多各自100+，单单这两个专业在读人数就达到了两三百每年，nus MArch留学生在读人数26人，18名中国学生，UD在读人数20人，10名中国学生。单纯地列一些客观数据，主观的我也就不多说了。如果您觉得UCL的B-Pro的bar比NUS高，那它就是。其次，我从没有说二本的人不强，我仅仅是觉得985211的学生综合素质强的概率总归比二本大些吧，我想跟大概率会比较强的朋友做同学一起竞争，难道不对吗...这个世界上大学都没上过的大佬也不在少数吧？我从来没说过我歧视二本或者强调什么得天独厚的鄙视链啊？
第三，RIBA的学长分享的时候有提到，即使没有工作签，RIBA也基本都能留，很多有名的事务所招人都是会卡part2学历的，这时候就筛选掉大部分一年制的竞争者了，因此容易留下来且公司后续会给你发工作签，看到您说您是RAC欲聘请的老师，很想知道您的大名，因为我跟RAC的老板还算蛮熟的，如果您了解的比这位学长还多，那我道个歉，是我盲目相信他的误解。
第四，我只字未提一年比两年水。但有一点，一年的专业并不都是拓展思维，得分学校讨论，我打算去的就是一年，且教的是实际的工作接轨的东西。
第五，emm，其实我想表达的是，这位老板他是觉得UCL一年制的已经泛滥了，技术流太严重，方案能力普遍不如美硕，我之前的陈述中也没有说他全篇否认UCL毕业生的实力，仅此而已，您不必过度解读。
第六，我很奇怪啊，我只字未提“水”这个字眼呀，我要是觉得水就不会在这三个里面选择了呀？我也没说逼着我学啥东西了我不接受呀？这么简单的道理我当然懂了...
第七，排名的东西我也没研究过，认同您的说法。
第八，我没有死盯着排名，只是看到您说NUS认可度不如HKU这种说法，所以单纯疑问，珠三角我能理解，但出了珠三角我感觉HKU没有那么好使吧？因为据我所知HR检视学历这一栏都是看排名的，无可避免要讨论排名这个东西，很现实的问题，不是我揪着排名不放...
第九，这个是UCL UD在读的学长告诉我的，额，您要是觉得他说的都是错的，那就是吧，可能偏激了。据我所知，进UCL去学的大部分Unity Maya都是不会的（信息来源某L开头机构老板），本身B-Pro就有对应的软件课...每周push你学软件，这就是事实，为什么是进去之前就要会的？这个信息您又是哪里听来的呢？
第十，您说您不是UCL的我就能理解了，因为我问了蛮多UCL毕业的，基本上都会考虑转行，也有一部分继续做建筑，因为跨界软件学的多呀，行业外薪资高不香吗...我没有否认开拓思维没有用呀...只是我问了NUS UD毕业的学姐，她就在北京继续做建筑设计，他说学一年城市设计对继续做建筑帮助很大呀，也是一个开拓视野的项目，你思考建筑的视角会跟一般的建筑学生不太一样，这也是优势所在，她也说了，UD是建筑语境的专业，不算转行吧？可能算转方向？
第十一，你不觉得你说话前后矛盾吗？又说QS排名不要看，又说UCL是第一梯队，那请问这个第一梯队是您自己界定的吗？依据是什么呢？雇主声誉？国际化水平？学术研究？那这几点哪个不是QS排名的依据呢？其次，以您的逻辑，耶鲁普林是很强的，排名却靠后，他们又是第一梯队了，那么这个界定又是参考什么东西定义的呢？然后您说，B-pro人多，尤其是因为B-pro，所以它对建筑的排名影响很大，建筑排名高的最大功臣（是这个意思吧？），那美国哈麻每年录取的人就这么丁点，排名那么前的原因在哪？不能因为NUS整个建筑系每年就一百个人就这么卑微了吧？你说是不是？至于第几选择第几选择，我只能说您片面了，我想说，留学不是那么简单的事情，个体差异是存在的，每个人有每个人的选择，录了UCL的考虑到经济压力、疫情、国际大关系等等因素，有很多人也会去选HKU、NUS，甚至米兰理工，请问这就是错的吗？
第十二，我打算读的就是一年...说了好几遍了，而且我选择NUS先读一硕也是有国际大环境的考虑，这个您肯定知道。

我不想争吵，这个问题呢，也无关乎对错，我只能说可能各自站的视角不同，看问题的角度也不同，既然您是前辈，我尊敬您，也很感激您对我提的建议，给我分析了一大堆，能让我更加认清一些东西。我不觉得读个一年硕士去哪读、怎么读对我来说有什么太大的影响；我自己的逻辑差不差，需不需要提升，也不是您能通过这三言两语就能看出来的，所以还是希望您不要以片段之语来定义我以及人身攻击，谢谢。

本来我也不想多说，但是你既然要杠，那我就再浪费点时间回复你一下。
首先，提到了人身攻击，那我就可以很负责任的告诉你，我只是陈述事实，你为什么逻辑不好？我已经说的很清楚了，你前面说AA UCL title转行不行。后面又说讨论边缘性的东西转行可能不错。自己前后矛盾，看不出来吗？如果你看不出来，那只能说明你逻辑不好。
其次，是你在人身攻击，你自己好好看看你之前回复我的评论，里面充斥着各种潜台词，你自己心里清楚。如果你还说你看不出来，那只能说明你自己逻辑真的不好。。。。。
第一，你拿甲方和我说事儿？你不觉得你很不专业吗？
首先，如果你以后的目标只是给一些不知名的小甲方做做小方案的话，那他确实可能不知道AA。稍微专业一点儿的甲方。尤其是国际上的甲方的话，大多数都是知道 AA的。你所在城市的hr你了解过，你是了解过全球的吗？只能说你所在城市的hr都很水。
其次，你是去学习的，你该考虑的是学校交的水不水，而不是说以后你遇到的甲方是什么样子的。所以你的目的性有问题。
第二，我没有跟你说录取的少啊，我觉得你的理解能力有问题。。。首先，你该知道的录取率是发出去的offer为基准的，并不是发了的人都会去。其次我说过了，录取进去的多不代表人家就都水。而且毕业并不是那么好毕业的，水的在毕业之前就已经被刷掉了。而且我说的很清楚了，每年NUS都是大家放弃的学校。所以录取率再低也是挑的别人剩下的学生。因为申请他的就少，申请上的又有好多不去的。所以你光拿一个录取率来代表你的生源质量就很不专业。你非得觉得录取的少就一定都是优秀的，那它就是。其次，我说的很清楚了，能录进去的，即便他是二本的，他也是强的，所以就已经消除了你所谓的985211的强的概率更大。因为那些不行的二本他没录进去。而且你不觉得你的这种行为就是立牌坊吗？踩了人家能录进去的二本，又说自己没有觉得人家二本不行？那我是985毕业的，是不是我也能这么说你？你这可真是双标。你想跟大概率比较强的同学一起竞争的事情，我已经给你说的很清楚了，第一就是录取进AA和ucl的，有很多很强的，然后也有渣渣，但是渣渣最后会被刷掉。所以你当然可以和那些很强的竞争。第二就是很有s，基本上是大家的保底学校。牛的人不会申请不牛的，申请了有更好的也不会去它。所以去了的即便是985的，可能也是你那个所谓小概率里面不好的。没有上过学的大佬不少，那你刚才的鄙视链你已经强调出来了。所以你就别当了某某还想立牌坊了好吗？
第三，对于所有的专业来说，留下来的都是少的，留不下来都是多的。英国的政策以前就是只有半年时间。你没有工作签留下来的，那只是公司要你。没有工作签，你就每几个月回来换一次旅游签证。不觉得麻烦你也可以这样。
另外，能不能在公司留下看的是设计能力。我认识了一年的，也有在公司留下的。当然留下的大部分人家肯定会要RIBA2，因为英国的教育制度就是RIBA123人家肯定愿意要。能满足人家建筑师培养制度的。你可别在这儿跟假客气了。我最不想接触的就是你这种势力的同学。你也不用道歉，从你的这些言论来说，你根本就没有觉得你自己做的有问题。假道歉是没有意义的。
第四，你自己说话前后逻辑矛盾，你看不出来吗？你自己上上边儿看看你回复我的评论。“UCL的B-pro的门槛真的不高…不对 应该说英国一年制的都不高…”。这是你的原话大哥。你还非得把一年制的都水这句话这么直白的说出来才叫说出来，是吗？我退一步讲，就按你现在说的。我说的是一年的，大多是拓展思维的，我没说所有都是，而且我当时讨论的是英国。其次，拓展思维的东西也是和实际工作接轨的好吗？还有就是别说NUS两年的不如UCL的了，一年的肯定也不如UCL。
第五，你好好去看看你之前的评论，你之前表达的意思是那个老板是觉得uc l一年制的毕业生方案能力不行。方案不行，不就是能力不行吗？你不就想表达这个吗？你是没有全面否定，你说了一年的都不行，你没有说两年制的。我跟你讨论的也是一年制的学生。我并没有过分解读。这就是你表达的意思。你也别在这儿往回圆话了。还有就是你该知道的B-pro不是所有都是一年制的。你应该了解清楚再说。我也不觉得普遍不如我们美硕。我认识的好多人当时都是放弃美硕去的UCL和AA。还有就是我再次提醒你。录取的多可能是宽进严出。并不是你觉得那么好毕业。即便这个人录进去的时候不强，但是他毕业的时候肯定也是很强的。而且我觉得你逻辑有问题的。还有一点就是。越是技术流，他的方案能力才越强。所以你想表达的发能力不强的人，那不叫技术流。
第六，你有什么可奇怪的？你通篇都是在表达水的潜台词啊。一开始纠结选哪个学校，那是因为一开始你只有两个学校。你还没有已经交了钱的nus。等你有了nus之后。你立马就说你打算选nus了。并没有纠结。你自己上上面看看你给别人的评论。所以你就别在这一块儿欲盖弥彰。还有就是你自己说了，你不想学太多软件，潜台词不就是不想自己被逼着学软件吗？所以你显然没有懂这个道理。我只是告诉你这种软件课你进去之前就应该会。如果你不会的话，那只能说你基础不好。进去了之后当然得补。如果你不想，当然可以去那些不需要学更多软件的学校。su就够了。
第七，排名的东西我说的很清楚了。你认同不认同它都是事实。
第八，一个很简单的道理，如果连AA是什么都不知道的是公司我根本就不会去。全世界出普利兹克奖最多的学校他都不知道，这种公司能有什么发展？而且你学设计就是为了去当甲方吗？在我个人看来，这是一个没有追求的目的。你去AA看看他们的作业就知道。超过很多学校一大截。
再说一个事，如果你是耶鲁毕业的。耶鲁的排名都快要出100了。照样有大把的公司要你。不要的，我只能说他公司没前途。。。
如果你觉得要是因为耶鲁的宗排很高。那我再和你说一个学校。门校没有专排和宗排。懂的人自然也会觉得这个学校的学生质量。如果不要，那只能说他不懂，都是一些地方的小企业。我觉得一个做设计行业的人，他的目标最终肯定是自己开公司。所以这个学校本身的教学质量好不好才是最关键的。其实你不自己开，应该去一个国际知名大公司。KPF之类的。国际知名大公司，这些东西肯定都是知道的。如果不知道，那肯定是这个hr不合格。不过我还没有遇到不知道的。和我聊过天那一刹，没有人跟我一直在讨论你所谓大家都会在意的排名。更多的都是在看你的作品集本身好不好。。。
第九，我没有说学校会要求你进去之前就要会这些软件。我说的是作为一个有自我约束力的人，他自己进去之前就应该学这些软件。而不是等的进去了之后再现学。要么大学时候学过，要么在开学之前自己补一下。这就和你本科入学之前会要求你会美术是一个道理。你不会人家也会要你，但是这些事情是你本应该就会的。我重点的是在讨论一个自我约束力的问题。你跟我说进去了之后，80%的时间是在学软件。我是在告诉你，如果你之前就会的话，你就可以把这个时间用作别的。你之前不会进去了之后你肯定还得花大量的时间去学软件。但并不是80%的课都是软件课。每一个专业都有他的课程设计，你可以自己去看看。
第十，我不是UCL的。但是我认识很多UCL毕业的。所以你理解的太少。
转行的，不转行的都有。本来毕业的基数就大，那当然有可能会有一些转行的。其他学校也照样有转行的。我没有说行业外薪资高不香啊。毕业，NUS行业外薪资高，也有转行的啊。我没有说学UD对建筑设计没有帮助。我只是告诉你UCL的AD还是在讨论建筑。只不过是讨论建筑的更多可能性。而UD是在讨论一个区域。所以如果你觉得ud不是转行，那ad更不是转行。而且同样是ud，也是UCL更好。
第十一，我没有觉得我说话前后矛盾，我觉得你说话前后矛盾。你为什么前后矛盾？我前面又给你解释了一遍，我不想再给你解释了，你自己去看我上面的解释。我跟你说的是不要看qs的排名。我可没跟你说其他的排名也不要看。英国自己本地的排名可以看。同时他是第一梯队看的就是雇主的声誉，国际化水平，还有学术研究。我并没有说qs写的这几点有什么问题，但他写的方向没问题，难道他查的就没有问题吗？我说我看雇主声誉，难道雇主声誉是什么样，我就一定按实写吗？你不知道qs的排名有的是可以拿钱顶的吗？而且我主要看的就是雇主声誉。我认识的好多人在全世界各地不同的事务所。平时都会在说一下公司对各个学校毕业的评价。
耶鲁普林当然很强。但我前面没说他是第几梯队，这个是你自己说的。说你说话没有逻辑，你还非得表现一下。对于他为什么排名低，你应该去问QS而不是问我。但我可以告诉你为什么他强。除上面说过的原因之外，就是普遍牛毕业生去选择进入的学校。每年有很多人放弃nus等学校进哈普麻耶。而且你看作品集就能看出来你和他们的差距。B-pro有n多分支。这样才可能造成国际化水平高，学术研究成果多。还有谁告诉你哈普麻耶每年录取的就那么丁点儿了？耶鲁普林录取的少，所以排名靠后。你只有人口基数大，你的分支还多。容易有更多的学术方向和成就。而且qs的排名是整个建筑相关所有专业的排名。不是就建筑学一个专业。所以这可能也是耶鲁普林排名低的原因。
还有我跟你说的很清楚，这个排名你看个乐呵就行了，他的排名有一些东西根本就不在理。花钱就能上。并不是他写了他会按照哪些方面去进行排名，它就一定会只看这些方面。
而且按你的逻辑，你觉得耶鲁排名那么靠后是正常的，就应该nus靠前。你参考的又是什么呢？你觉得UCL排名靠前主要是riba2的原因，所以你的依据是什么呢？你又说哈普麻耶人少？首先哈佛人不少，其次你觉得人多排名还靠前是因为某个王牌专业的原因？那你告诉我为什么耶鲁普林人少都是王牌专业QS排名还低？你又说NUS一个系100.那人也不少啊，按你的理论也是王牌专业带的排名高是吗？所以按你的理论显然王牌专业是建筑，也不是你的城市设计啊。所以你的理论自我矛盾啊。
我再说一遍，你最好调查清楚了之后再发言。哈佛每年的人数并不少。MIT所有专业加在一起的人数也不是很少。而且我主要说的不是人数多少，而是它的方向比较多。学术成就，学生质量也都高。而且按你的逻辑，你不觉得人数多，他就卑微了的话，那你为什么觉得uc l他的人数每年200个人，他就卑微了呢？你说是不是？？？所以请提高你的逻辑？。。。不要再前后矛盾。。。
至于第几选择，第一选择，我只能说是您片面了，我想说的是留学确实不是那么简单的事情，个体也存在差异，我只是基于你现在所处的情况给你这个建议罢了，而且也是你要求的网友给你建议。每个人当然有每个人的选择，但是你在这块儿让别人给你建议，那我当然就说了。而且不是说你自己认为好的建议就是最好的建议。还有就是经济压力，疫情，国际大关系，那是另外的原因。如果你考虑到这些是应该的，但你之前并没有说我们之前讨论的也不是这些原因。并且这些原因你在新加坡或者英国关系也是差不多的。我没有说有很多人去选择hku，nus，米兰理工是错啊？谁告你是错了？你又在自我杜撰？
我从一开始只是在跟你讨论从教学质量，学生质量的角度在讨论学校好不好？谁跟你说什么国际政治环境了，那是另外的事儿。请你提高你的逻辑，不要转移话题。我之前所说的选择去hku不去nus也是基于学术的角度。如果是基于大环境的话，更多人会觉得hk又没有留学体验环境，也许会去nus。所以你请你不要再转移话题了，我一直在讨论的是学术方面哪个学校更好。还有，你说有人“甚至”是去米兰理工？？所以在你看来，你上次跟我说HKU是nus低一档的。所以你现在的意思是米兰理工更低？你可别跟我说你没有这个意思，你潜台词是什么意思你自己心里清楚。我就觉得你这种立牌坊的行为，不敢承认自己想表达什么意思，就很虚伪。。。
第十二，如果你选择就是读一年的话，那肯定更是ucl更合适。我再说一遍，我只是单纯从学术的角度出发。如果你是从国际大环境考虑的话，那你确实可以去nus。相对来说可能安全点儿。只不过在我看来，出国留学第一要考虑的是学术能力。而你一开始跟我讨论的也是学术能力，你并没有跟我说什么大环境的问题。所以你现在又在转移话题。
你不想争吵，你还在这儿跟我扯了这么多？你不觉得你又在立牌坊吗？这个问题无关乎对错，你为什么要来回复我？在我看来，任何的问题都有对错。即便没有对错的，也是有更好的选择。这种表达完自己明显的观点之后，又说没有对错的行为，就是在立牌坊，我觉得你这个人太会离牌坊了。每个人站在的角度是不同，但你明显是站在了你已经选择的学校的角度去思考这个问题。因为你已经交了这个学校的钱了，所以你肯定会主动为这个学校说好话。但我不一样，我不是你讨论中的任何一个学校，所以我是站在一个客观角度在说问题，所以我更客观。还有就是如果你不觉得别人说的对，你就不要在这块儿假惺惺的表达你的感谢。你这种立牌坊的行为真的很让人恶心。怼完别人之后，然后再表现出一副什么都无所谓的样子。太假了。。。如果你是个女生，我只能说太茶了。如果你是个男的，那我只能说很少有男生这么茶。。。。从你第一遍回我那种行为来说，你并没有很尊敬我，而且我也不需要你的尊敬。我很讨厌你这种特别茶，立牌坊的行为。我也就是好心给你个建议，但是如果你把好心当成驴肝肺，也就当我没说。不觉得在哪里读，对你有什么影响？你在这块儿要求什么别人的意见，你这不又打脸了吗？你自己逻辑差不差，为什么差我已经说的很清楚了。我是从你的表达的语言当中分析判断的。并没有觉得你说了三言两语，你说了n多的语言。而且还茶里茶气的。我现在觉得你不止逻辑差，还逻辑茶。我不需要过多的对你进行了解，我只需要从你刚才的语言当中就能看出你逻辑差，你以为你加上我的12345逻辑就能好了吗？并没有。而且你在刚才的讨论当中不止逻辑差，还逻辑茶。并且我并不是对你进行人身攻击，我只是客观的评判你的这个行为。相反是你在对我进行人身攻击，从你第一次回复我的时候，你就在进行人身攻击。。只不过你很茶，说的隐晦点罢了。所以你不要猪八戒倒打一耙了！谢谢！！！！！！！！！！！！！！
不想好好聊就别再骚扰我了，拉黑了，眼见为净！呵呵