求助！ issue91 实在不好说， 大家能帮忙给点观点合理子吗？

armstrongUID: 204256

以前 boyjim 版主给我以往讨论的帖子， 看不太懂   han!!!!
91. "Most people think that their deeply held values are the result of rational choice, but reason often has little to do with the way people form values."
  
大多数人认为他们深信不疑的价值观是理性选择的结果，但是理智往往对于人们形成价值观几乎根本不起作用。

[ 本帖最后由 iq28 于 2007-10-5 01:46 编辑 ]

liulin12369UID: 2112878

armstrongUID: 204256

这到体我想了好长时间， 没思路， 考试要是抽到就。。。。。。

mickyeUID: 198329

如果我会写：
1。理智起决定性作用－－analytical thinking, logic，intellecture 等等作用
跟这题什么社会没有place enough emphasis on intellect差不多
2。emotional的作用－－很多时候，人们会出于情感考虑很多事情
3。社会的影响－－尤其是宗教等等吧
想了一会，没太仔细，不好意思

[ Last edited by mickye on 2005-7-9 at 15:40 ]

armstrongUID: 204256

你的b3如何解释？？？
是不是可以家入moral  individual responsibility and Law
所以      limited by some external factors？？？？？

mickyeUID: 198329

其实我觉得可以全部写成支持ration
1。就按原来的正面写
2。第2段写，emotional influence,比如
大家都坚信法律的权威和公正，但是有同情心，和感情影响人们的判断，只有通过理性思考来克服这种感情的影响，才能保持法律的公正。
3。就说社会一些传统观念的影响，可能人们并没有深思熟虑，对于一些传统观点，
但是对于这些传统观念的思考和升华，会导致很多的breakthrough
比如copernicus, Einstein等等
不过第2部分，不要写太复杂，刚才尤其不要写到morality上，可以从个人的角度写，可能比较好～

zzdelpUID: 186256

讨论   这个题说 人们深信自己的选择是理性的，其实不是这样

  可以这样想， 是不是人们都相信自己的选择是理性的，这种情况存在吗？
   如果是，为什么会这样？可以分情况讨论
1 传统的影响，周围环境的影响，而选择某种价值观，其实不是理性的，而是被周围人影响的，潜移默化的，其实是盲从的，没有理性思考的，但是却被人奉为神明  比如 宗教
   2 有时候，出于情感色彩，其实不是理性，比如， 亲人犯罪，包庇，这个例子是不是有点过？ 大家还有什么好例子？

  
  3

zzdelpUID: 186256

整理思路，如下，大家一起讨论，抛砖引玉！
题目可以这样理解，
是否人们都认为自己的价值观是理性的？这些价值观是不是真的理性？
分两种情况　１很多人认为自己价值观理性　
1）其实不理性，长期的价值观影响，比如接受地心说，或者神创造人，很多人深信不疑
2）有的人确实是理性的，　比如copernicus，Darwin
原因：是否经过理性思考，自己的价值观是objective,or subjective，是理性还是受情感因素影响？ 似乎不合适，价值观是否理性，有标准么？confused
2 有些人根本没有价值观，只是盲从，1）如果大众是理性的，它就恰好是，2）如果大众不是，那就不是