我读《哲学问题》（2）

DendisUID: 158017

http://spaces.msn.com/members/sijia0/

[英] 罗素：《哲学问题》，何兆武译，商务印书馆，1999年5月第1版。

第二章        物质的存在

在这一章里罗素开始讨论物质存在的问题，确定物质存在是一个重要的议题。正如罗素所说：“因为如果我们不能肯定客体的独立存在，我们也便不能肯定别人身体的独立存在，因此，便更不能肯定别人心灵的存在了；因为除了凭借观察他们的身体而得到的那些根据而外，我们再没有别的根据可以相信他们也有心灵。（P11）

在我们开始研究可疑的问题之前，让我们先找出一个多少是已经确定了的某一点作为出发点。（P11）

很简单的一句话，却让我有些感触。想起了高中时解决数理难题，无论多么复杂，你总是从一些已经确定的东西来进行推理或论证，不论这样的过程是正向还是逆向，你所研究问题的最初就是建立在这样一些确定的条件之上。大学的文科生涯使自己被迫扭曲了很多的理性思辨，但是在这个问题上的研究上始终还是相似的。无论是你做论文还是策划项目，你都必须以某一个基点深发开去，就好像是为自己建立一个坚实的作战平台一样，围绕这样一些基点你可以逐项展开，逐层深入。

当然，找到一个好的出发点是困难而曲折的，不是所有时候我们都一下子能洞察到那最为有利于我们的关键点，于是人生也就在这样一次次的尝试和思考中不断进步和继续探索。

在探讨客体存在的问题上罗素首先试图确立的的是“感觉材料的存在”。事实上，什么东西都可以怀疑，但是最低限度，我们的某些直接经验似乎是绝对可以肯定的。（P12）罗素之后介绍一些笛卡尔的思考模式，我摘抄几段和大家分享：

笛卡儿（1596-1650），这位近代哲学的奠定者，曾创出一种方法，即至今还有用的系统的怀疑法。凡是他不曾看得十分清楚明白的事物，他决不相信是真的。任何事物，只要他认为可以怀疑的，他就怀疑，直到无可怀疑为止。运用这种方法，他逐渐相信他所能完全肯定的唯一存在就是他自己的存在。他想象有一个骗人的魔鬼以连续不断的幻景把不真实的事物呈现给他的感官；在他看来，这种魔鬼的存在虽然是难以置信的，但是仍然是有可能的，因此，对于凭借感官所感觉到的事物加以怀疑，也就是可能的。

但是，怀疑他自己的存在则是不可能的，因为如果他不存在的话，就没有魔鬼能够骗他。如果他怀疑，那么他就必然存在；如果他有过什么经验，那么他也必然存在。这样，他自己的存在对于他便是绝对可靠的了；他说，“我思，故我在。”（Cogito，ergo sum）（P12）

虽然我想大家很早都知道笛卡儿的“我思，故我在，”但无知的我必须承认自己是在看了《哲学问题》以后才对这句话有了一定程度的理解。单纯从字面意义上我以前只是把它理解为“我思考，所以我存在，”虽然也没有什么很大错误，但是其中所蕴涵的实质我却一无所知。

“我思，故我在”的伟大意义在于它的前提是建立在对一切事物的怀疑和否定之上的，不论是主观的还是客观的事物。笛卡尔首先摒除全部观念地对所有一切加以否定和质疑，这是一个哲学家的素质，勇于对抗一切先在认知，敢于挑战所有定势思维。

我不得不说笛卡尔的怀疑是有道理的，我们为什么就愿意相信自己眼前所见的一切都是真实的呢？为什么这不是魔鬼引诱我们所布置的幻象呢？为什么这不是外星人所建立的一个星球幻影呢？对于这样一种既不能证实又不能证伪的命题真的很可怕，因为你不敢相信一切，所以笛卡尔在怀疑完一切客观的事物之后开始怀疑主观自我。

“我是谁”的命题也许是大多数哲学家都会思考的问题，但我却更愿意把它想成“这是谁”。这里所说的“这”只是一个符号，代表的是“此时此刻正在思考‘这是谁’这个命题的那个目前还无法确定的东西”。不喜欢说“我是谁”的原因是通常意义上大家理解的“我”在这里不太适用，因为提到那个意义的“我”时你就已经肯定了自己作为一个客体的存在，而事实上这个“我”是否存在也是首先值得怀疑的。

笛卡尔对于自己的怀疑过程也是蛮有意思的。他使用的思维似乎是一种反证的逻辑：假如他自己不存在的话，也就没有魔鬼能够欺骗他了。假如没有他的存在，此时此刻自己也就不能够思考了。在这个意义上，他才终于说出了那句至理名言：“我思，故我在”。

怀疑法的最终还是确定了主观事物是最可靠的。虽然现在我也慢慢相信唯有我自己的思考和想法才是最真切可信的东西，但是有一点我还是有所忧虑：既然一切都可能是虚幻的，那我的想法是否也可能其实是早已被灌输的一种思维，抑或个体只是某些圣灵意念在躯体上的操纵？我开始有些害怕，因为我不知道如何回答这些似乎荒谬的问题，也许我已经开始钻牛角尖了。继续阅读。

……就算我们确定了自己的感觉材料，我们是不是有理由认为这些东西就是我们称之为物理客体的某种东西存在的标志呢？当我们列举我们自然而然地会认为与桌子相联系的一切感觉材料的时候，我们是否已经说尽了有关桌子的一切呢？或者是否还有不是感觉材料的某种别的东西，在我们离开屋子的时候，仍然继续存在着呢？常识毫不犹豫地回答说有。一个可以买卖、可以推来推去，又可以铺上一块布等等的东西，不可能仅仅是感觉材料的集合而已。倘使用布把桌子完全盖起来，那我们从桌子就得不到感觉材料了；因此，倘若桌子真的仅是感觉材料的话，那它就会中止其存在，而那块布便会出于一种奇迹而在桌子原来的地方悬空放着了。这种见解显然是荒谬的，但是要想作一个哲学家就必须锻炼得不怕荒谬。（P13－14）

现在先让我们回忆一下之前罗素对“感觉材料”的定义：

让我们把感觉中所直接认知的东西称作“感觉材料”：如颜色、声音、气味、硬度、粗细等等。我们将把直接观察到这些东西的经验称作“感觉”。这样，只要我们看见一种颜色，我们就有一种对于颜色的感觉，但是颜色本身是一种感觉材料，而不是一种感觉。（P6）

根据这个定义，我发现当我们说一块布把桌子完全盖起来的时候，我们并不能说“倘使用布把桌子完全盖起来，那我们从桌子就得不到感觉材料了”，因为虽然我们现在看见了布的颜色、材质而非桌子的颜色、材质，但是我们不能就因此把布由于覆盖在桌子上所塑成的形状理解为是布的形状，我们也不能因为敲击在桌子上的布，所以说我们感受到的是布的硬度。很显然，这是一种混淆。而且我又想到了一种可能，是不是有时候有一些我们没有意识到的感觉材料它是存在着并且给我们以感觉但我们自己却又容易忽略和无意识关注的？如果有的话，我们就更不可以证明说“无法得到感觉材料”了。所以，我想说的是，这个论证并不足以证明桌子可以作为一件没有感觉材料的事物而独立存在。

但问题是：有没有一个客体它是不依赖于我们的感觉材料而能够独立存在的呢？有人也许会说漆黑房间里的一个桌子，虽然你得不到它的感觉材料，但是它却依然存在。但是请注意我们问题讨论的前提：我们现在探讨的正是是否有客观物质存在的问题，在我们没有感觉到漆黑房间里有桌子的时候我们是不能确定漆黑房间里有桌子存在的。从这个意义上讲，有物理客体桌子的结论是值得怀疑的，甚至漆黑房间是否存在同样也是值得思考的。

如果我们只是从自我思考和直接经验的角度出发，我发现很难寻找到一个客体它是不依赖于我们的感觉材料而能够独立存在的，如果我们感受物体存在的唯一方式是通过感觉材料。同样，我们就无法否认没有客体是不依赖于我们自身而存在的。

我突然发现我自己部分的遐想和罗素在后文里谈到的观点有了重合：

在某种意义上说，必须承认，我们永远都不能证明在我们自身之外和我们经验之外的那些事物的存在。世界是由我自己、我的思想、感情和感觉所组成的，其余一切都纯属玄想，——这种假设并没有什么逻辑上的谬误。（P15）

可能是之前阅读遗留的潜意识感染吧，但我确信刚才上述的东西是我独自思考的收获，但我不知道如何继续思考下去，还是再学习下去！

我们之所以觉得在感觉材料以外还应当有一个物理的客体，其最大的原因在于我们要求不同的人都有着同一个客体。……事实是：不同的人们都有着相类似的感觉材料，而一个人在不同的时间，只要是在一定的地点，也会有相类似的感觉材料。这就使我们可以假定：超乎感觉材料之外与之上，一定有一个持久性的共同客体，它是构成不同的人和不同时间的感觉材料的基础或原因。（P14）

我也开始思考这个问题，到底是什么东西才让我们确信这是一张桌子，那是一张椅子呢？试想一下这种情况：在一个艺术展上，当艺术家告诉我们这件奇妙的作品其实是一张桌子的时候，我们恍然大悟的同时却也暗自佩服艺术家的想象力和创造力。但问题是究竟我们又为何认同了艺术家而承认那的确就是一张桌子了呢？

当我们在脑海里想到“桌子”这个单词的时候，我们似乎很少想到一个实际的有几条腿，上面有一个平面的具体的某种桌子，相反却更多本能性思考到了“桌子”所隐含在我们头脑中的抽象涵义。我一下子又想起了黑格尔的“理念”说，现在突然又有了一些全新的理解。

……常识的假设是：确实有着不依赖于我们而独立存在的客体，这些客体对我们所起的作用就是我们的感觉发生的原因。（P16）

虽然，罗素之后在提到猫和人的例子的时候都没有让我信服客体的存在，但是他却说了另外一个重要的观点：

当然，我们本来就不是凭借论证才相信有一个独立的外在世界的。我们一开始思索是，就发现我们已经具有这种信仰了：那就是所谓的本能的信仰。在视觉中，感觉材料本身被人本能地信为是独立的客体，但是论证却指明客体不可能和感觉材料同一；我们永远不会对这种信仰产生怀疑。……然而我们还是相信的确有和我们的感觉材料相应的客体，我们本能的信仰并不因之而减弱。既然这种信仰不会引起任何疑难，反倒使我们经验的叙述简单化和系统化，所以就使人没有理由不接受它。因此，尽管梦境引起人怀疑外部世界，我们还是可以承认外部世界的确存在这，而且它的存在并不有赖于我们不断觉察它。（P17）

我们发现，一切只是都必须根据我们的本能信仰而建立起来，如果这些本能信仰被否定，便无所谓知识了。……应当慎重指出，我们的本能信仰在其最后所采取的形式中，不应当互相抵触，而应当构成一个和谐的体系。一种本能信仰，除非和别的信仰抵触，否则就永远没有任何理由不被接受；因此，如果发现他们可以彼此和谐，那么整个体系就是值得接受的。

当然，我们全部的信仰或其中的任何一条都是可能错误的，因此，对一切信仰都至少应当稍有存疑。但是，除非我们以某种别的信仰为根据，否则，我们便不可能有理由拒绝一种信仰。因此，通过组织我们的本能信仰和它们的结论，通过考察其中哪些（如果必要的话）是可能修正的，哪些是可以放弃的，然后把我们所本能信仰的东西当作是我们唯一的材料来接受；在这个基础上，我们就可以使我们的知识有条理、有系统，虽然其中仍有错误的可能性，但是由于各部分之间的相互关系、并且由于默认之前所进行的批判的检查，错误的可能便减少了。（P18）

本能信仰，是啊，当我在思考客观客体存在的最后我发现自己已经无法逃脱了，我不知道如何继续思考，我不知道是不是大多数思考者也都有这样的困惑。只是哲学家更聪明地为自己寻找到了一个解脱：信仰。鲁迅的那句话似乎也可以这样说：其实世界上本没有路，想的人多了，也便有了路；走的人多了，也便成了路。

chelseaskyUID: 2124739

G版是什么概念啊

之前牧歌的文章我还稍微说上两句话 G版首席斑斑的这篇文章艰难看完之后无言以对

:P :) 嘻嘻

果小冻UID: 208370

恩,只能敬仰了,呵呵,我的水平太烂,只适合一些小感动,恩恩,太深的东西头疼