0606G同主题写作第六期——Argument145

yanhuangbabyUID：178305

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

第2篇a的习作，这篇写起来有点乱的样子，请拍，定回拍

ibflyUID：2137229

看了imong的那篇文章真的很有感受,建议大家去看看:
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D3

我又按照那个思想重写了该题,提纲如下:
1.有多少打呼噜的人会出现sleep apnea的情况？题中的“many"太含糊，可能比例很低，不足以说明问题。
2.打呼噜者的疲劳不一定是由于sleep apnea导致的，可能是由于失眠。。。
3.即使导致了疲劳，不至于导致不运动．很多人不运动不是因为疲劳，可能是个人习惯．
4.另外，题目中结论是不可行的．睡不好，吃不好，还要多运动，会导致工作没有效率而且对身体有坏处．

关键还是在文章的组织上与模板差距较大吧,

欢迎来批，不知道这样写有何优缺点。。
http://www.gter.edu.cn/bbs/viewt ... &extra=page%3D1

[ 本帖最后由 ibfly 于 2006-2-18 23:43 编辑 ]

everydayUID：2187653

1.        样本可靠性
2.        SA不一定导致疲劳而无力锻炼（无据结论）
3.        少吃多练不一定有效（无据假设）
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

欢迎大家交流意见。。请多指教。。呵呵~！

骠麟校尉UID：196103

1.样本可靠性
2.疲惫未必是由打鼾造成
3.打鼾的人未必都要减肥

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1
谢谢大家修改

zyy218UID：209928

原帖由 11yaoyao 于 2006-2-17 11:18 发表
我觉得首先是假设"一项新的调查所收集的数据显示打呼噜的人比不打呼噜的人更容易长胖"这句话是正确的,把它当前提来看,然后后面"snore——sleep apnea——tired——no exercise——fat"每个关节或者跳过一个看,比如"snore---fat"也是可以找到错误的.我觉得打呼噜的人容易发胖,这句话不是前提,可以直接批驳的,可以说,谁说打呼噜就容易发胖的,也许是因为胖才打呼噜.(当然这样说有点矫情,不过也可以批驳作者的论证了.)

可以直接从 snore---fat 这样反驳么? 文章后面写了是因为"运动少-----发胖" 那么就该反驳这个啊, 如果可以跳过一些环节驳的话不就太多了么,比如sleep apnea--fat,tired---fat 等等
请教啊！！

11yaoyaoUID：177037

原帖由 zyy218 于 2006-2-19 20:23 发表



可以直接从 snore---fat 这样反驳么? 文章后面写了是因为"运动少-----发胖" 那么就该反驳这个啊, 如果可以跳过一些环节驳的话不就太多了么,比如sleep apnea--fat,tired---fat 等等
请教啊！！

完全可以的
我这个办法完全是来自于张雷冬
他说的就是这个意思,跳过一环或者几环都可以,一个一个挨个批也可以

abcd200512UID：2165002

看了一些回复，感觉大家都没有主动地思考分析这个题目，难道都没觉得这个题目的结论非常别扭么？题目本身的逻辑都不一致，很拧。
题目以一项研究结果提出命题“打鼾导致肥胖“，然后给出了一个解释：snoring--sleep apnea--woke at night--tired in day time--unwilling to exercise(--fat)，接着突然说打鼾的人要少吃多锻炼。其实这个结论是把最初的“果“（肥胖）偷换到了“因”的位置，也就是，要不打鼾就要减肥。因果倒置。
其他可驳斥的有：研究结果的可信度；缺乏锻炼未必导致肥胖

skywithstarsUID：155027

希望留链互改：）

Critical words: snore, gain weight
1.study 模糊，而且可能有他因：比如遗传，偏食，抑郁，生活习惯不好等
2.原因阐述中很累，无力锻炼没有论据支持，比较夸张。潜在假设：锻炼少则发胖，没有根据,too tired也可能导致变瘦
3.结论武断，不可能对所有人普遍适用，而且已经无力怎能少吃多锻炼。不是根本的解决问题方法，应该是通过手术或其他手段打消snore.

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... type%26typeid%3D103

夏花秋叶UID：2180544

我的作文，欢迎指点:)
10天前的第一篇argu，今天又大范围地改了一下（主要是一些表达以及关于data的那一段），渴望被拍~
https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=405407


提纲：
（逻辑关系：层层推进）

1.data:doubtful reliability

2.(even if one accepts the data), ammount correlation in the survey doesn't suggest that snore necessarily leads to weight
1)并非打鼾直接间接引起增重，有可能某一因素既影响打鼾又引起肥胖（举例：年龄详写，基因决定略写）
2)尽管常识认为打鼾造成too tired to exercise，但无法证明too tired to exercise必然引起增重

3.(even if the causal relationship is accepted)the conclusion is logically incorrect
1)少吃多运动适用于大多数减肥者，但未必适用于因打鼾造成的肥胖者（论证可能存在的危害）
2)在“打鼾造成肥胖”成立的基础上，正确的逻辑应该是从避免打鼾入手。（论证存在少吃多运动有助于打鼾从而造成肥胖这样的可能性）

[ 本帖最后由 夏花秋叶 于 2006-2-21 17:00 编辑 ]

夏花秋叶UID：2180544

我觉得你说的很对。
我的argu中包括——
在“打鼾造成肥胖”成立的基础上，正确的逻辑应该是从避免打鼾入手。（论证存在少吃多运动有助于打鼾从而造成肥胖这样的可能性）

原帖由 abcd200512 于 2006-2-21 13:58 发表
看了一些回复，感觉大家都没有主动地思考分析这个题目，难道都没觉得这个题目的结论非常别扭么？题目本身的逻辑都不一致，很拧。
题目以一项研究结果提出命题“打鼾导致肥胖“，然后给出了一个解释：snoring--sl ...

frandywaUID：199327

提纲如下，请指点！谢谢！

提纲：
1．无效调查：调查时间、调查者、样本数量、样本质量
2．无因果：打鼾和睡觉受影响的因果关系不明确
3．他因：人们白天劳累不一定和打鼾有关，工作性质、生活习惯，etc
4．充要条件：仅仅少吃多运动不一定解决问题，还要他法：健康饮食、良好的生活习惯，etc

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... type%26typeid%3D102

hudou5522UID：2135832

这是提纲，希望大家务必看一下，大概指出哪里读着别扭也行，如果不细改的话，拜托了:)

1、调查类错误。（样本数量和随机性；取样是否片面；样本数量太少）；
2、条件充分性错误。呼吸中断、短暂醒来并不一定会导致无力锻炼（也许锻炼已形成习惯，而不习惯锻炼的人有力、无力都不会锻炼），更不一定会导致人长胖；
3、打鼾不一定会发胖，即使由于一些原因发胖了，也不应盲目节食啊，这样可能导致更严重的疾病。

hudou5522UID：2135832

不好意思，忘了贴地址


https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

cane004UID：2110633

提纲:
1.        很多打呼噜的人夜间有呼吸停顿.人数多并不表示比例大。
2.        睡眠不良引发的疲劳，并不一定导致缺乏锻炼，可能影响工作学习，参加锻炼与否是由人的兴趣、性格、生活态度或观念决定的。
3.        发胖与否，与个人体质关系很大，有些人即使不锻炼也不发胖，比如我自己。有些人经常锻炼，注意饮食控制，也会胖，特例：肥胖症。
4.        少吃多锻炼与打呼噜不能构成因果关系，打呼应该尝试改变睡眠姿势，就医，遵医嘱服用药物或接受物理手术治疗。
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

nicky_bide_panUID：2130505

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

欢迎拍，请留链，必回拍，同努力！

1)        既然呼吸中断非常短使人几乎无法察觉，为什么还会引起过度的劳累？
2)        就算人过度劳累不能煅炼，为什么不计算在夜间呼吸中断而丢失的卡路里？
3)        不煅炼就一定胖么？
4)        对打呼噜的人少吃多煅炼的建议不合理而且不可行。