0606G同主题写作第六期——Argument145

remylieUID: 2137275

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1
提纲
1、研究样本是否具有代表性；
2、被研究的对象是否在其他方面一致‘
3、锻炼是否是充分必要条件。

plum371UID: 193449

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

个人认为前提应该反驳

清荷才露UID: 2163929

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

我的提纲：
1、研究样本是否具有代表性；
2、是否sleep apnea一定导致白天的倦怠；
3、锻炼是否是充分必要条件。

因为是第一次写完整的argument，4.5就要考作文了，现在很慌，水平又很差，希望牛人们能给我指点。非常感谢

hffmsb4UID: 2164603

好像现在科学已经证明， 打鼾会引起暂时行的停止呼吸， 并且已经有专业术语了。

dhfpsyUID: 2167022

11yaoyao：
一直困惑于什么可批，什么不可以批，即哪些是前提哪些不是前提的问题，imong评argu的那个帖子下面，有一位指出了这个问题，让我少犯了很多这样的错误，但对于：
“第一句是个大环境，也就是我们说的前提。这句话摆在这里，万万动不得。引用元老斑竹pooh JJ的话那就是“一定要分清前提和论点论据，有的人虽然每个驳论点都展开的很充分却不知道自己做了无用功，那就是去驳人家的前提，没有抓住重点。这种情况对于新手比较常见。给大家提个醒了”。”
150这个似循环论证但又不全是的题有点把我弄晕了，提纲自己整理过两遍，又看了大家的帖子，觉得“第一句是个大环境，也就是我们说的前提”还是应该对题而言！pooh那篇的确是不能批，因为若前提批了，后面就不用再说什么了，都是错的，毕竟后面的都是跟着前提写出来的！但这篇又不同！细看它的第一句，是说研究数据表明snore与weight有关系，但是相关还是因果，作者没有说，但有一点不可否认，是正相关，越胖的人越多snore,或越多snore的人越胖－－这本身就是这个错误，若我们怕它是前提而不敢批的话，就继续看后面－－这句话与后面是找不出多大相关的，除了结尾那句似是而非的小结论，我的意思就是说：它并不是一个引出下面许多推论的大前提，只是作者立在那里的一个“干扰项”而已！既然它对后面推论的引出没有作用，且还有明显的错误，就可以批－－－－－样本大小（代表性问题）、对照组（要与自己比，与别人比没用，即样本未肥胖时是否snore（这是排除肥胖与snore因果关系的关键），这两点应该是够力度了。。。
对于后面提出来的snore要“少吃”，似乎也在表明着作者的立场，就是吃胖才引起snore！但是到这里，批的角度好像应该换一下，将前面的正话反过来说：不肥胖也未必不snore，当然不锻炼也未必不snore!
我的提纲列出来（觉得结构不够好，大家多提意见）
1　study　A样本大小　B无对照组，应与自己未肥胖时比
2　即使呼吸停顿导致醒来，A不意味着其引起了白天的疲劳（工作，睡得就晚）B疲　　劳未必是不锻炼的原因（没有时间，身体好未必需要锻炼。。原因举得不好）
3　即使snore有此“功效”，snore and wake的只是many,不包括所有snore的人，所　　以未必所有snore的人都要少吃多锻炼（不知这么用many是否恰当，但总觉
     得many才更像个“小前提”，不能据此来说它的研究不可靠，而正是对应后面的
     anyone，才应使用这个利器）
4　即使少吃多锻炼，未必不snore and wake　　A　正如前面指出，肥胖与snore只　　是个相关，不可用其约束，所以不肥胖不意味着不snore　B　无证据表明锻炼
      对snore有效（前面隐含着锻炼与snore的远距离相关假设），但仅是相关而已

大家多指教，谢！

dhfpsyUID: 2167022

列几个比较典型的吧，以作补充：
能批的：145,200,203,205（若不批则能批的就太少了）
不能批的：137,143。。。

acmeUID: 2150032

提纲：
1．        因果倒置。
2．        模糊数据，没有说服力。
3．        突然得出睡眠呼吸中断导致劳累的假设不妥。
4．        劳累则不会运动，进而导致肥胖，没有论据支持。

链接：https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1