寄托天下
楼主: staralways
打印 上一主题 下一主题

[同主题写作] 0606G同主题写作第八期——Argument109 [复制链接]

Rank: 1

声望
0
寄托币
31
注册时间
2006-1-17
精华
0
帖子
0
46
发表于 2006-3-2 22:43:23 |只看该作者
:L字体怎么不能大点哦   我的眼睛啊 ........

使用道具 举报

Rank: 5Rank: 5

声望
0
寄托币
1586
注册时间
2005-1-25
精华
0
帖子
15
47
发表于 2006-3-3 00:17:24 |只看该作者
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

写了很久,此题感觉比较绕,感觉不少朋友的文章也都走了弯路,望相互指正!谢谢!

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

声望
0
寄托币
363
注册时间
2003-9-10
精华
0
帖子
2
48
发表于 2006-3-5 23:51:34 |只看该作者
计时写了三次,才算写出来。提纲如下:
1.        P城和C城不能比,可能有很多不同比如居民,习俗…另外,P城可能可建房的地多,人却少,所以如果没有这个法令,价格不一定胜反倒要降了。C城可能山地城市,人却多,所以没有法令也可以涨价,但可能有了会长的更多。
2.        20年前和现在不能比,那时可能P城法令不合适他们,或者P城的人那时候就不愿意建房住新房,但是现在愿意了,所以可能就要起作用了也说不定。
3.        即使法令对PC没有作用,也可能对M城有作用。…

一个问题:看了前面的分析,说有一条可以批驳“法令的存在与否,并不能肯定地作为房价上升的必要条件”,这个可以么?本来arguer就是说法令对房价上涨与否没有作用啊?
我连写三遍就是开始是这样论述PC城房价上涨有别的原因后来觉得好像不太合适,才放弃重写,可是总是觉得论述的别扭。能否请大牛给偶解惑?


https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

使用道具 举报

Rank: 2

声望
0
寄托币
88
注册时间
2006-2-21
精华
0
帖子
0
49
发表于 2006-3-12 01:51:06 |只看该作者

argu 109, 3。16号考,有拍必回,欢迎指教

1.作者范了一个将限制住房的法律和房价增长之间的关系简化为因果关系的谬误。
2.就算限制住房的法律对房价增长没有影响,也没有足够的证据表明Chestnut City和Maple City之间有足够的可比性。
3.最后作者有意或无意的忽略了限制住房建造的法律和限制住房数量的法律之间的区别。

http://edu.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

声望
0
寄托币
306
注册时间
2005-4-28
精华
0
帖子
1
50
发表于 2006-3-12 16:13:38 |只看该作者

使用道具 举报

RE: 0606G同主题写作第八期——Argument109 [修改]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

问答
Offer
投票
面经
最新
精华
转发
转发该帖子
0606G同主题写作第八期——Argument109
https://bbs.gter.net/thread-414388-1-1.html
复制链接
发送
报offer 祈福 爆照
回顶部