大家用过ThinkPad T60吗？

kevinhrmUID: 2158364

原帖由 wingerwesker 于 2006-11-21 23:05 发表
我还在用ASUS的小本……

me too metoo :handshake  :handshake

M2C series --- M2415C-DR

chris songUID: 129131

我的华硕,出国前1周显示屏出现亮线坏了,去修了,缺配件,出国前2天终于紧急到货,faint

华硕质量还是要差一些,只是感觉比toshiba,dell等好点

genie05UID: 30358

MS周围的人都在抱怨T60...

gdhdannyUID: 125843

主板跳线

jorgeUID: 108878

原帖由 gdhdanny 于 2006-11-22 02:59 发表
主板跳线

放心吧.

这一批的主板PCB已经改过了, 没有跳线了.

:loveliness:

chris songUID: 129131

这篇文章的起因是源于一篇本不起眼的报道：《ThinkPad T60现重大缺陷!主板居然飞线》，内容无非是发现T60新机主板有飞线，进而有人奋勇举报：X60主板也有飞线，一段业余般的评论后得出结论：联想接手ThinkPad，质量不行，缺陷重大。潜在暗示：这样的缺陷产品还能买么
先不谈论这篇文章技术上对与错，标题是否适当，让我们看看广大消费者和网友的反应吧。根据我的观察，大致可以分为四种人
1， 义愤填膺型。我说吧，我就说吧，我就说过联想办不出什么好事，ThinkPad这个牌子，在联想手上，算是毁了（做摔茶杯状）。联想XX，联想XXX。什么难听的话都出来了。这类人，平常对Lenovo这个品牌就积累了诸多的不满，一旦找到一个发泄的借口，对于品牌的攻击、破坏甚至于诋毁，会乐此不疲，干劲十足
2， 中立观望型。飞线是怎么回事？我不太清楚。有评论么？我来看看。到底有没有影响呢？有没有谁给个说法？官方有没有什么声明？啊？有投票了？我去看看结果先。这种人还算比较理智，对于自己不熟悉的领域，在没有最终盖棺定论之前，不会草率地得出结论。
3， 盲目护短型。联想是我们的企业，国内的骄傲 ，国货的象征，连IBM PCD都买下来了，多了不起啊，不许你们攻击联想，骂联想的人都是汉奸走狗。这种人其实和第一种人犯了同样的错误，只不过意气用事的方向不同罢了
4， 理智分析型。这根飞线是干吗用的，是否预示着机器设计有缺陷。如果有，程度有多严重；如果这是正常情况，为什么这么多不懂的人云亦云。这类人群比较少，多集中于技术人员和真正的ThinkPad发烧友中间，不会让旁人的评价蒙蔽自己的双眼，而是用理性的分析得出自己的结论
再来看看媒体的表现吧
1， 落井下石型。文章，转载；观点，相似；接下来，搞投票，鼓动网友评论。在视听未正之前进行的这种操作，会将事态往什么方向引导，不言而喻
2， 观望型。不采取任何动作。明哲保身，不指望靠这个事情炒作自己，也不希望给自己带来麻烦，整个网站通篇找不到关于飞线的只言片语
3， 冷静理智型。对于平常热衷于报道机型、配置、价格、促销的媒体而言，技术方面的问题，恐怕不一定十分懂行，什么是飞线，对于产品有多少影响，心里面恐怕都没个谱，道听途说来的各种消息都不足信，还是请教一下专业人士的看法再说吧
起哄者众，至于无知、无辜围观看笑话的人群里面会不会夹杂几张阴暗的面孔，就不得而知了，恐怕也难以避免吧，人心总是难测的，人为财死鸟为食亡，商业竞争有时候就是你死我活
Lenovo收购曾经显赫一时的IBM PCD，对于某些人而言，这个消息像一个压在危险的临界数值上决定命运的砝码，随时可能因为一点风吹草动而造成精神极大波动－震怒、神经质的歇斯底里，继而产生崩溃性的局面。这一点，相信双方都不愿意经历，脆弱的神经禁不起折磨
飞线事件发生以后，联想官方发表了一个初步声明。不过很显然，这一没有实质内容的发言并不能平息人们广泛的置疑。
非常遗憾的是，似乎很少有人真正去关注、去研究这根飞线的真实作用。不妨让我们设想一下，如果把飞线剪断，如果出厂前不加这根飞线，情况将会怎样。
仔细观察，这根飞线连接一块Maxim1540C芯片和主板上的一个电阻，通过查询资料，可以得知这是一块电源管理芯片，负责把电源提供的高压转变成各电路所需要的精确低电压。飞线连接的是PIN13，引脚功能为PGOOD2，其功能说明如下：
Open-Drain Power-Good Output. PGOOD2 is low when the output voltage is more than 10% (typ) above or below the normal regulation point, during soft-start, and in shutdown. After the soft-start circuit has terminated
当软启动、关机情况下，输出电压波动超过10％时，power good信号显示为低电平（供电不良）。有趣的是，芯片上有一个PGOOD1引脚，功能、作用、电路连接方法和PGOOD2别无二致。2个作用完全一样的引脚，功能上可以做备份，或者实现多模块的更加复杂的控制功能。从设计上来看，PGOOD2在设计之初也许并没有被用到。笔者大胆猜测，成品上出现飞线，也许是在后期测试时发现极端情况下存在问题，所以追加了对PGOOD2功能的引用。如果这根跳线不存在，在绝大多数情况下T60应该也能正常使用，否则在无跳线情况下出现无法点亮或者频繁死机的情况，这真是重大的设计失误了，从设计团队到负责机器测试的工程师，统统难辞其咎。事实上，对于经验丰富的Yamato Lab来说，这种低级错误的可能性几乎是不存在的，所以笔者大胆猜测，这条飞线只是飞了确保在某些极端特殊情况下的稳定性，明显的设计BUG不会等到PCB layout都定型以后才被发现
此后不久，负责ThinkPad研发的日本Yamto Lab.，其ECAT部门经理对于T60飞线的发表了说明，全文如下：
--------------------------------------------------------------------------------

The yellow wire(jumper wire) solution is part of functional quality improvement purpose before integrating the circuit into new PCB.

在将芯片整合到新的PCB板之前，采用黄线（飞线）解决方案的目的是提高功能模块质量。

At first, regarding the product quality, we have completed adequate process/product qualification for both "with this yellow wire" and "w/o yellow wire".  The qualification is not only system level but also PCBA level testing which includes all sets of reliability testing( ATC( Thermal Cycle)/THB( Thermal Humidity & Bias)/HT(High Temp Storage Test)/Mechanical Shock/Vibration testing ,, etc).    Thus ,we have no quality/reliability concern on this product even with "yellow wire solution".   And there is no differences from functional/quality point of view.  

首先，就产品质量而言，不论是“采用黄线”还是“不采用黄线”，我们均已经完成充分的流程和产品品质检验。品质检验不仅是系统级的，也是PCBA级别的测试，这包括全套的可靠性测试（ATC热能循环测试、THB(Thermal Humidity & Bias)测试、HT高温存储测试、机械震动测试，等等）。因此，就使用“黄线解决方案”而言，我们并不担心存在质量或者可靠性方面的问题。从功能或者质量的观点来看，这也没有什么区别。

In terms of process control , we have followed IPC 610 standard with tight process control for quality of product.  We build the PCBA by using only our qualified MFG line with adequate process/operator work

chris songUID: 129131

如果失去飞线，T60将会怎样
  



作者：佚名    文章来源：不详    点击数：0    更新时间：2006-5-7



manship control , and the process fully validates industry standard.

从流程控制的角度来讲，我们遵循了IPC 610标准对产品质量进行了严格的流程控制。我们是在自己有品质保证和有充分流程及操作工艺控制的生产线上完成PCBA的制作的，所有流程完全符合工业标准。

As I stated in the above, the yellow wire is for fix the problem w/o any reliability risk and for product quality improvement purpose in new product phase.    Wiring method has formal rule( tight control) inside IBM(lenovo), it can be applied only for non critical circuit,, such as reset , pull-up. Jumper,, etc,,  and NOT for critical signals which requires impedance/Dk control..    Thus, No quality problem,  No reliability concern on this wire itself.   This means no differences between "integrated PCB" and "PCB with yellow wire" ,, from functional/quality view point.  

如我在以上所说的，这根黄线所解决的问题是在新产品阶段提高产品的质量，并不存在可靠性方面的风险。在IBM（Lenovo），采用黄线有着正式的要求（严格的控制），仅仅只能被应用于非关键芯片，例如复位、上拉、跳线，等等。决不会被用于那些需要阻抗/DK控制等的关键信号。因此，就这根线本身而言，不会带来质量问题，也不会影响产品的可靠性。换言之，从功能和品质的角度来讲，T60不论是使用“整合的PCB”还是“采用了黄线的PCB”，没有什么区别。

I would like to say some history of ThinkPad PCBA for your reference ,,   This yellow wire method has been used from the begining of IBM PC/Thinkpad product more than 18 years..    No difference for 18 years while I have been working for "ThinkPad PCB/PCBA design and quality"..  and now it has already been in the industry standard.   

这里我也愿意和大家聊一聊ThinkPad PCBA的一些历史以供参考。（采用黄线并非自T60开始，）从IBM PC/ThinkPad产品的最早期到现在，黄线都曾经被使用过，有超过18年的历史了。我工作在“ThinkPad PCB/PCBA设计与质量”部门的这18年来，没有什么区别。并且采用黄线这种方式，现在也已经是一种工业标准。

--------------------------------------------------------------------------------

从以上的声明可以看出，第一，飞线不是缺陷的代名词，事实上在PCB已经定型的情况下飞线是解决现有问题最快捷的方法；第二，飞线不是联想接手ThinkPad才出现的情况，此前所谓正统的IBM ThinkPad机器里面也存在过飞线；第三，飞线在整个业内也是普遍采用的解决方法，任何一个做过笔记本产品的品牌，恐怕都无法说出我们的产品从来没有过飞线
那么，让我们做一个大胆的赌博吧。崭新的T60，传说中的缺陷机，让我们把飞线剪断，让我们看看T60将会有什么样的表现。事实胜于雄辩，在没得到T60主板电路图，无法深刻理解飞线作用的时候，就让事实来说话吧。如果T60完全无法正常工作，虽然主体上是Yamato Lab.的错，不过作为品牌的拥有者，联想将被作为罪人钉在ThinkPad品牌历史的耻辱柱上，巨资购买的品牌、技术、市场，到头来只是为了玷污它，沉沦它，多么荒诞而又无奈的事实；而如果在普通使用者可操作的范围内无法发现明显的稳定性或兼容性问题，那么这篇报道的始作俑者又该担负其起什么样的责任呢。一场毫赌，赌的是联想国际的名声，同时赌的也是网络媒体的公信度。何去何从，这场争论必须有定论
就在大和实验室发布官方声明第二天，笔者有幸和一位从事ThinkPad笔记本研发的工程师取得了联系，得到了关于这条飞线的一些资料：早在去年12月份，T60在进入development第五阶段，也就是最后一个测试阶段的时候，T60团队的工程师在例行的机器测试时，发现在特殊环境下会，PCB板上会出现电源信号噪声，T60团队在短期内就找到了根源和解决方法（就是大家看到的飞线），随即马上通知了R60开发团队（R60与T60共享主板设计）。接下来T60大量生产也就是用于上市的机器的主板都已经改过了设计，这个BUG已经解掉，目前在批量交付提供给联想国际、进而进入渠道供货的机器里面，这根飞线不应该会存在。事实上，业内人士都应该知道，初期上市的机器存在一定程度的BUG，并由飞线来弥补，是很常见的情况。现代机型的开发周期和测试时间都越来越短，不是所有的BUG都能在出货前被全部发现。快速更替的产品线，注定了这世界上没有完美的产品，BUG总是存在，只不过对使用者的影响程度可大可小，追求完美的心态无可厚非，但是过于苛求，眼睛里容不得沙子，就偏离了客观规律。从技术角度来说，这根飞线，和已经后续更改的PCB布线，是为了弥补极特殊情况下的潜在不稳定因素，正如前面如大和实验室的发言，为了高功能模块质量，本身对机器品质或者能正常工作与否不担负关键性责任，甚至不是主要责任。把这根线拿掉，机器在绝大多数情况下也能正常工作，只不过还达不到ThinkPad这个品牌对机器品质的苛刻标准
事件进行到这一步，情况应该已经比较明朗。事实上，公开进行详细的技术说明，也许并不是明智的解决方法，公众并不一定能理解问题的技术细节，以此来判断问题的严重程度，并根据自己的价值观做出评价，而更多地依赖于媒体的舆论导向。所以媒体的立场和分析方法就显得格外重要。遗憾的是，作为网络媒体，在进行相关报道的时候，技术储备似乎略有不足，报道立场，似乎更是有欠公正，《重大失误》这类具有煽动性的标题，显得格外刺眼。抓住小的瑕疵进行无限放大，以至于报道和事实产生了明显偏差。不明就里的消费者被误导、被激怒，对一个品牌进行大规模的声讨。整个事件看起来就像一出荒诞的闹剧，谁，受了损失；谁，从来没有这样迷茫过；而谁，又会躲在背后暗自得意，确实发人深省
我们无意将此事的讨论上升到对于民族产业讨论的高度，这个话题太过沉重，也不适合在这样的环境下进行讨论。事情简单到只是厂商、媒体和消费者沟通互动的问题，不应该背负上太过沉重的包袱。联想自身，需要反思并正视研发中出现的问题，同时需要检讨自己的危机公关能力；媒体自身，需要努力提高技术水平，同时需要检讨自己在报道时的立场和心态；对于消费者而言，也需要提高认知水平和分析能力，不随便被舆论所左右，做出自己独立的判断，而不是大规模的人云亦云

jollygtUID: 44070

原帖由 lionel 于 2006-11-21 12:53 发表
偶正要帮朋友买几台Thinkpad T60，明天下单。

用fatwallet进去，Lenovo有7％的cash back

lionelUID: 51199

原帖由 jollygt 于 2006-11-21 16:26 发表


用fatwallet进去，Lenovo有7％的cash back

:cool:  我拿的是内部员工价。已经买了：6FND071 TP T60 1.83G 1GB 80GB XPP
40Y7734 1GB PC2-5300 CL5 DDR2 SODIMM

jollygtUID: 44070

原帖由 lionel 于 2006-11-22 06:13 发表


:cool:  我拿的是内部员工价。已经买了：6FND071 TP T60 1.83G 1GB 80GB XPP
40Y7734 1GB PC2-5300 CL5 DDR2 SODIMM

呵呵，爽啊

lionelUID: 51199

原帖由 jollygt 于 2006-11-21 17:17 发表


呵呵，爽啊

上次不还说嘛，要发展一个米国ibm的斑竹，这样米国的斑竹们买thinkpad就可以打折了。

chris songUID: 129131

问题是一个IBM员工一年买太多还是不好,虽然公司没有硬性要求只能买多少.

chris songUID: 129131

最近帮朋友定的,没有用内部价格  2.G  duo2        1.5G ram          60G 5400rpm         2years 质保    winxp home      xp1300显卡

chris songUID: 129131

见鬼了,我用内部的链接进去怎么感觉不便宜啊,RP问题?????:confused:

楼上楼上的买成多少?

jorgeUID: 108878

30% discount of your price.