zt

ianhwangUID: 162946

广州讨论提高城市门槛 本地网民赞成外地反对 每年都有不少外来人员来到广州，他们大多为广州的建设做出贡献，但个别低素质的人对城市的治安和卫生环境产生破坏。巢晓 摄 连日来，信息时报“广州是否应提高城市门槛”的系列 报道，引起全国各地网友关注，也由此引发了一场网上激辩。通过各大知名网站的调查显示，7成本地网友赞成提高门槛,而近6成的全国网友则表示反对。从网友的留言中可以明显看到，治安问题是网友赞同提高进入门槛的主要原因。 前日，大洋网在首页头条的显著位置刊登这一新闻后，仅仅两个多小时的时间，就有多位网友在网上留言发表意见。多位发言的网友中，约有7成网友赞同提高准入门槛。大洋网是广州本地网站，该网上留言及接受调查者大多为广州本地网友。 记者看到，广州本地网友的观点与外地网友观点形成鲜明对比，针锋相对。有网友认为，广州作为一个国内有名的开放包容的大都市，如今也提出适当的限制外来人员，实属无奈，都是治安惹的祸；也有网友认为，正因为广州一直以开放包容为特色，如果对外地人设门槛，势必引起外地人对其反感情绪，这将影响广州今后的发展。 有广州网友指出，一些外地网友是“站着说话不腰疼”，如果这个治安现状发生在其他城市，一样会出现这样的探讨，而且上海、深圳事实上也是这么做的；也有外地网友表示，广州在改革开放初期不设防，如今开始考虑外来人员的素质问题，这摆明了是“过河拆桥”，让人感到不厚道。 老广心声 请把广州当自己家来爱护 家住广州市白云区鸡颈坑附近的叶阿姨祖上三代都在广州生活，可算是地道的“老广”。对于最近热议的广州考虑提高外来人员准入条件，叶阿姨连声感叹说“是应该考虑这么做了。” “外来人员确有贡献” 谈到改革开放20多年来，外来人口为广州城市发展作出的贡献，叶阿姨点头承认，广州有如今的地位和成果，确实离不开外来人员的贡献，这个大家都明白。但她也认为，无论从衣食住行或者是文化生活方面，广州也都为外来人员生活着想。 “治安问题令人难忍” 然而，一些低素质的外来人，也确实给广州带来了很多不好的影响。最让叶阿姨不满的是，一些外地人随便吐痰，不讲卫生。但治安变差、经常被抢的滋味更加不好受。 叶阿姨说，现在再也不敢独自在牛利岗附近途径四海小学那条街上行走，实在不行就小心翼翼地搂紧手袋快步走。她清楚地记得，2004年11月，天还蒙蒙亮，自己便惨遭毒手。“那贼捂住我的嘴巴，紧按我的手，一把就扯走我的手链。他绝对是外地人，我能分辨出来。”一年后，她再次在此地被飞驶的 摩托车抢走手袋，手机、现金、证件……损失超过3000元。 “欢迎创业不要破坏” “我都知道揾食(谋生)艰难，不是阻止外来人员来广州揾食，但起码你来了这里，应该要当这里是自己的屋企(家)来爱护。”叶阿姨道出老广州的心声，每个人都很珍爱自己的家园，相信外地人对自己家乡也爱护的，为什么来广州就这么破坏和不尊重呢？ 很多接受采访的老广州都表示，广州是广州人的家园，也是每个来广州生活和居住的外地人的家园，欢迎外地人来广州一起创业谋生，但请他们也把广州看作自己的家园一样爱护，而不要像住旅店一样随意破坏。 专家连线 张惟英重申：城市包容应是有限的 广州的包容应不应该是“有限包容”？是否应建立“人口准入制度”？昨日，记者连线中国人民大学国际关系学院教授张惟英，请她为广州的现状把把脉，没想到遭到断然拒绝。 事隔一年观点仍不变 “关于这个问题我对媒体已经封口，绝对不会再说任何话。”张惟英说，当年这件事对自己带来很大打击，网络上“很多人歪曲事实，甚至对我人身侮辱，使我疲于应付这些无谓的事”，所以从那以后，她决定不再接受任何媒体的采访。 张惟英2005年北京两会期间，作为北京市政协委员提出《关于建立人口准入制度，控制人口规模，保持人口与城市资源平衡》建议，认为大城市应该建立人口准入制度，城市包容应是有限包容，应控制在城市资源的合理承载能力范围内。观点刊发后，引起空前讨论，张本人也陷入风口浪尖中，备受各方争议。 不过，张惟英表示，尽管这件事已经过去一年，但她始终坚持自己的观点，那就是“大城市应该建立人口准入制度，城市包容应是有限包容，应控制在城市资源的合理承载能力范围内！” 应“优化人口结构” 尽管不接受媒体采访，但近年来她始终在关注着这个课题的研究，很多学术观点发表在《人口研究》杂志上。“在那里我只是学术探讨，不会带来麻烦”，张教授表示。 昨日，记者在张惟英发表在《人口研究》上的文章中找到了她的观点。文章中认为，“人口准入制度”的含义主要是两点：一是城市人口规模必须控制在城市资源承载的合理范围内；二是根据城市需要优化人口结构。这也就意味着，城市的人口发展应严格控制在城市资源的合理承载能力之内。任何一个国家、地区和城市的人口发展都不能超过其资源的承载能力，这是一个基本常识。(信息时报)

ianhwangUID: 162946

其实问题在于，地方政府的行政作为不力，而非制订歧视性政策。

首先，应该设法对犯罪分子加强打击！只要对犯罪打击得当，社会治安自然会好转！公安机关和相关部门的无能，怎能怪罪全体外来务工人员？最近国家还制定政策，不允许地方政府自行扩大警务编制，我就不知道这是什么原因。以加拿大为例，同学们在加拿大呆的就知道，加拿大警察有国家编制，也有地方编制，好处是什么？就是地方政府可以根据社会治安状况灵活调节警力，避免资源不足或浪费。目前中国的社会治安问题严重，很多政府都抱怨是警力不足，既然如此，那为什么不允许地方政府自行增加警力？凡事都要请中央批准，效率能高吗？再说了，现在对犯罪分子的打击和处罚力度之轻，大家都看得到。偷窃不足 300，就不能逮捕。要知道关键是行为本身的性质，而非简单的数量！

其次，对所谓低素质农民工，应该加强管理和引导。我也讨厌低素质农民工，希望把他们隔绝在自己的生活范围外，但我更认为他们虽然素质低，但不代表他们在道德上就会败坏。很多问题是历史原因造成的，不能把火都撒在农民工个人身上，那等于把我国建设成为了印度一样的等级国家。针对农民工的素质问题，我个人认为，政府应加强培训和管理，一方面进行文明和就业能力的培训，一方面对其居住和生活情况建立监控机制。只要管理得当，农民工就会成为正式的产业工人，而非流民。以简单的文化素质区分人口，那是不科学的。一个小学文化的农民，都可能成为大老板，说明人的能力和所谓基本素质并非绝对成比例。

至于所谓 “城市资源有限” 论，更是废话连篇。如果一个人要在城市定居，必须要考虑到购房，物价等因素。收入相对不高的人，自然就被排斥出了这个群体之外，又何必以其他手段制定歧视性政策？农民工进城打工，绝大部分只是为了挣钱养家，也不容易啊，又凭什么剥夺他们靠劳动致富的希望呢？何况城市打工的经历，会对农民工的思想和认识产生巨大影响，以后他可能会把先进的理念和技能带回家乡，促进家乡经济发展，这是对国家有利的事情。如果说要设定门槛，把素质不高的人阻拦在外，那我要问问这个构想的发明人：那些文化水平不高，双手沾满矿工血汗的煤矿主，你们有计划把他们也排斥在外吗？

柯南UID: 103681

无论出生、学历、性别，每个人应该享有平等的发展机会，这个做法不值得提倡